Ich nehme das nicht persönlich keine Sorge :)
Für mich ist ein Effekt immer nur dann gelungen, wenn er mich nicht aus der Geschichte rausreißt. Das war hier leider nicht der Fall.
Bei Jurasic Park war aber einfach mehr Leidenschaft hinter der Herstellung der Effekte, da ja die Dinos auch die eigentlichen Hauptdarsteller waren. (Und sie sehen auch heute noch besser aus, als einige beim Hobbit.)
Bei Hobbit Teil 2 waren die Effekte teilweise einfach nur gehudelt und eben dadurch richtig schlecht. Ich selbst, weiß (aus beruflicher Erfahrung) ganz genau wie zeitintensiv es ist, solche Effekte zu kreieren.
Der Drache war ja auch gut gemacht. Aber die Details bei Bilbo oder der anderen Zwerge, oder dem flüssigen Gold, oder der Wildwasserfahrt etc...waren echt mies.

Besonders dann, wenn man einen solch hochwertigen Film (HFR und blablabal....) macht, muss man sich noch mehr Zeit für die Effekte nehmen. Da es sonst einfach nicht zusammenpasst. Und beim einem Film geht es nunmal um das Gesamtbild und schlechte Effekte zerstören den Fluss.
Sonst dreh ich einfach weiter in 1920x1080, dann passen die Effekte auch.

Aber so ist es halt, wenn man versucht aus einem kleinen Büchlein (im Vergleich zu LOTR!) mit aller Gewalt drei Filme rauszuholen, anstatt einen schönen runden Film zu machen.

Wie dem auch sei, ich möchte hier nicht gegen den Hobbit wettern und ihn anderen mies machen. Mir hat er nicht gefallen, wegen der schlechten und störenden CGI. Andere mögen in toll finden und das ist für mich genauso selbstverständlich. Es gibt bestimmt, jede Menge Leute, die Filme, welche ich toll finde, echt schei*e finden ;)

Ich stimme dir zu 99,9% zu, aber ich habe mir auch schon oft Gedanken gemacht wie der Hobbit als Film funktionieren kann und in einem Film ist das nicht zu machen. Jackson und co haben sich bei der "zweil-Film" Lösung schon etwas dabei gedacht und ich denke das wäre das Beste gewesen. Ohne groß vom Hobbit abzuweichen, einfach die Bilbo Story stimmig in zwei Filmen...

die Kinopreise machen nicht die Studios, Fakt 1.
Fakt 2: wenn du so argumentierst, müßtest du ja bei jedem Film, der dir nicht gefällt, dein Eintrittsgeld zurückbekommen ;):rofl::rofl::rofl:

im Grunde kann man jeden Film verreißen, wenn man will.
selbst Avatar hat man das CGI gesehen (wenn man darauf aus ist, danach zu suchen - und es einen dann stört).

Ja, gedacht haben sie sich sicher was dabei: MoneyMoneyMoney :rofl:;)


Sehe ich genauso. Ich habe auch sicherlich nicht danach gesucht, ganz im Gegenteil, ich habe mich wirklich sehr auf die Filme gefreut. Aber es hat mich einfach ständig herausgerissen, aus dem Geschichtsfluss. Habe auch immer wieder versucht einzutauchen, kaum war ich wieder ein paar Minuten drinnen, kam schon das Nächste...

alle Ereignisse in einem Film? :eek: nein danke! :stop:

naja, dieser würde dann aber auch mindestens 5-6 Stunden Laufzeit haben ;)
schön das du das so siehst! :thumb:
sehen einige hier nicht so (auch wenn sie sich für deinen Beitrag bedanken)

man kann ihm vieles vorwerfen, aber wegen Geld hat ers bestimmt nicht gemacht!

Man muss ja auch nicht alles erzählen - oder doch ?



Ich hoffe doch, dass es viele Menschen gibt, die meinen Filmgeschmack nicht teilen ;)
Ist wie mit allem sei es Essen, Bücher, Bilder, Theater oder eben mit Filmen - der Eine mag´s der Andere nicht.
Solange man darüber diskutieren kann und sich auch anhört, warum es jemandem nicht gefällt ist doch alles gut :thumb:



Wenn Du das so siehst ;)

also bezogen auf die 3 Teile statt 2

als EC wird Teil 2 insgesamt 186 Min. lang sein - da ist ordentlich Filmmaterial vorhanden.
die Frage ist immer, was hätten wir zu sehen bekommen, wenns wirklich nur 2 gegeben würde?! ;)

denke allein die große Schlacht wird mind. 30 Min. gehen - von mir aus gern noch länger :D

xy78

Du kennst das Buch ja nicht einmal :D Wie willst du dann wissen, dass es nicht funktionier hätte?
Mit HDR haben sie ein Meisterwerk erschaffen, weil die richtigen Sachen gekürzt worden sind. Nicht alles was Tolkien geschrieben hat funktioniert als Film.

Wenn es 2 statt 3 Filme gewesen wären so wäre uns einiges erspart geblieben und der Kern der Story wäre trotzdem gleich gewesen. Vielleicht hätte Bilbo in einer 2Film-Version auch wie der Hauptcharakter ausgesehen?

ja, mittlerweile weis das hier jeder - erwähnst es ja in jedem 3. Post ;):D
muß ich aber auch nicht, wenn ich mir anschaue, was für Themen erzählt werden......

nunja, was wäre wichtig? man muß ja bedenken, es soll an HdR anknüpfen.

- die Geschichte um Thorin
- Düsterwald
- Dol Guldur
- Sauron
- Bolg und Azog
- Bilbo
- Smaug
- Seestadt mit Bard
- Thrain
- die große Schlacht
- Beorn

hmmm,.... im Grunde viel zu viel für 1-2 Filme :confused:;)