Du kannst solche Filme doch nicht mit einer italienisch/französischen Produktion aus den 70ern vergleichen :D

Reden wir von Meuterei auf der Bounty aus dem Jahre 1962 (in Farbe, Breitbild und m. Marlon Brando), oder der Version aus 1935 (sw, 4/3 und mit Clark Gable)?
Der Farbfilm wurde in Ultra Panavision 70 aufgenommen (genau so wie Ben Hur und It's a mad, mad, mad, mad World). Eines der hochwertigsten Filmaufnahmeverfahren, das eine unfassbar große Negativfläche zur Bildaufnahme nutzt.
2 glorreiche Halunken hingegen ist in Techniscope aufgenommen worden (genau so wie 4 Fäuste für ein Halleluja).

Techniscope: ca. 205 mm² genutzte Bildfläche auf dem Filmstreifen pro Einzelbild
Ultra Panavision 70: ca. 1065 mm² genutzte Bildfläche auf dem Filmstreifen pro Einzelbild

Da Techniscope nicht nativ im Kino projiziert werden kann, muß es umkopiert werden auf eine Art Cinemascope.

Cinemascope: ca. 410 mm² genutzte Bildfläche auf dem Filmstreifen pro Einzelbild

Von Techniscope aus gesehen, ist das ein Vergrößerungsprozess, eine Art "Blow Up" (kein wirkliches Blow Up, da die Breite gleich bleibt, aber trotzdem so etwas wie ein "Upscaling"). Üblicherweise wird Techniscope erst kopiert und die Kopie dann geschnitten, was bedeutet, dass man beim Transfer eigentlich immer auf eine Kopie späterer Generation zurückgreifen muss, da in TS nativ ja keine Schnittfassung existiert.

Ultra Panavision 70 kann nativ abgetastet werden und auch geschnitten werden, so dass die Abtastung von einer sehr frühen KopieGeneration abgegriffen werden kann. Und selbst wenn nicht - dann läßt es sich immer noch verkleinert ("downgescalet" würde man in der Videotechnik sagen) von einem Reductionprint abtasten. Ein verkleinertes Negativ, das aber von einer sehr hochwertigen Vorlage kommt.

wow :D

danke für die erklärung.

ich meine die version mit marlon brando - hab mir die hd dvd besorgt und die qualität ist wirklich gut :) war wirklich sehr erfreut, einen meiner lieblingsfilme so scharf zu sehen.

d.h. "2 glorreiche halunken" und "vier fäuste für ein halleluja" sind mit dem gleichen verfahren aufgenommen worden? dann haben sie aber "2 glorreiche halunken" deutlich besser hinbekommen mMn.

v.a. das rauschen bei " vier fäuste..." fällt unangenehm auf finde ich.

wiegesagt, die quali ist schon deutlich besser als auf dvd, aber es ist nicht viel besser - hatte mehr erhofft, vielleicht war nicht mehr möglich...

danke auf jeden fall @kekskrümmel für deine tolle erklärung :)

ups... komm da nicht ganz mir :o

aber das kannste mir bestimmt am 31 Okt. ein wenig näher bringen :thumb::pray:

teilweise ist das bild sogar garnicht so schlecht, v.a. nahaufnahmen der gesichter & die szene im saloon mit wildcat hendricks.
allerdings sind dafür die weiten landschaftsbilder wirklich schlecht geworden. total verwaschen mMn.

naja... ich hoffe trotzdem, das weitere filme kommen von den beiden v.a. mit der richtigen syncro :)

Hm... das hör ich jetzt schon zum x-ten mal von unterschiedlichen Leuten zu unterschiedlichen Filmen, aber immer in Verbindung mit Techniscope. Muss was dran sein. Ist mir aber nie so aufgefallen. Mal recherchieren, welche Ursachen das haben kann.

genau so ist mir das auch aufgefallen

Hallo ich finde es sollten nur die Filme den Weg auf das HD-Medium finden, die auch von der
Bildqualy HD würdig sind;) und bei den alten Schinken glaube ich nicht an einen guten
HD transfer, wenn sie mal kommen sollten:eek:!
Alles was nicht bei weitem besser ist als die DVD, sollte auf der DVD auch bleiben;)

MfG Unplug

hier mal ein paar screenshots, bei denen das extrem auffällt:

gute quali sind saloon, restaurant, vor saloon

total verwaschenes dvd mäßiges bild: landschaft + landschaft 1

btw: das sind bluray aufnahmen - also 1900x1080 - aber die screenshots sind nur 1200x irgendwas. also kann man sich vorstellen, wie verwaschen die screens bei voller auflösung bzw darstellung wären!

Hm. Ist es so weniger verwaschen?

Test



Dein Original: