Klare Worte von 3L, die aber logisch sind, wenn man nichts aus Italien bekommt, kann man leider nichts machen. :(

Das muss ich mir aber nicht schönreden. Finde diesen Vorwurf an Leute die nicht gleicher Meinung sind immer sehr unschön.

Ich habe heute Stunden damit verbracht die Remastered DVD mit der BD zu vergleichen. Das Resultat ist bis auf die Kontrastwerte EINDEUTIG pro BD bei mir.
Und der Kontrast wirkt sich nur in dunklen Szenen negativ aus.

Die DVD hat ziemlich deutliche Probleme die auf einer Leinwand einfach nicht schön sind: Sie ist stark nachgeschärft, sehr glatt und farblich ist sie auch alles andere als schön. Dass eine Blu Ray von so problematischem Ausgangsmaterial farblich INSGESAMT die bessere Figur macht ist dann schon eine echte überraschung.

Jedenfalls habe ich bei der BD nur ein wirkliches Problem während ich bei der DVD gleich eine Vielzahl davon habe.
Hier kommen nun die Prioritäten eines jeden einzelnen zu tragen.
Und mir ist filmisches Bild (erhaltung des vollständigen Korns und daher filmmässig wirkendes Bild) sehr wichtig. Das bei einer Kopie wie bei Kroko/Nilpferd der Film grob und körniger aussieht als sonst ist auch normal. Aber gegenüber der glatten DVD ist das eine Wohltat.
Gemessen am sonstigen Look der BD nehme ich das Kontrastproblem gerne in Kauf wenn ich sehe was mir als Alternative bleibt.
Das Kontrastproblem besteht auch wirklich nur in dunkeln Szenen die bei dem Film in der Minderheit sind gott sei Dank.
Und wenn zB. in einer dunklen Szene die beiden Haudegen zusammen am tisch sitzen und der Hintergrund im Schwarz versinkt kann ich mich damit arrangieren für die kürze der Szene wenn ich sämtliche restliche Bildeigenschaften besser finde.

Aber hey...jeder kann das so machen wie er will.
Nur finde ich den Vorwurf der Schönrederei unangebracht. Ich finde die BD nun mal GESAMTHAFT wirklich besser. Das hat mit Schönreden nichts zu tun.
Das die BD Ausgangsmaterial bedingt keinen Schönheitspreis kriegt liegt auch auf der Hand. Und das ich im Normalfall auch lieber einen ausgewogenen Kontrast hätte auch.
Hier muss ich aber zwischen 2 Fassungen wählen. Und bei mir fällt die Wahl aus genannten Gründen halt eindeutig auf die BD.
Bei einem 42 Zoll TV macht die DVD sicher eine bessere Figur als auf Leinwand.

Hier übrigens noch ein ausführlicher Bildvergleich DVD/BD wo man sowohl die Vor- wie auch Nachteile der BD gut sieht:
Set 1: http://screenshotcomparison.com/comparison/63852
Set 2: http://screenshotcomparison.com/comparison/63853

Dann darf man halt keine Blu-ray "HD" Version veröffentlichen, so ist es nur Verarsche am Kunden.

Sorry, aber deine Antwort ist lächerlich. Woher soll denn 3L ein besseres Master zaubern? Wenn 3L jetzt diese Blu Ray nicht veröffentlicht hätte, dann würde man meckern, weil der Film nicht auf Blu Ray erscheint. Es ist schon irgendwie komsch, dass man einerseits Filme will und andererseits dann immer Topqualität erwartet. Würde es irgendwo nämlich ein besseres Master geben, wo man auch bekommen würde. So hätte 3L hier kein deutsches Master abgetastet.

Und wieso nicht?
Das Bild ist HD. Und zwar unbestritten.
Sieht man sofort, dass man es hier mit einem HD Master zu tun hat.
Ich sehe also nicht was daran verarsche sein soll sorry.

Dass das HD Master aufgrund des Ausgangsmaterials seine Probleme hat ist wieder ein anderes Thema.

Tja... mir sagt das Bild der BD leider ganz und gar nicht zu, da gefãllt mir die DVD um Welten besser, kann ja sein das die BD auf einer Leinwand besser aussieht aber auf meinem 42" finde ich das Bild einfach grauenhaft (konnte meine Bestellung leider nicht mehr stornieren), somit hab ich die BD bereits wieder verkauft und bleibe bei meiner remastered DVD.

Aber hey... jeder wie er es mag, wobei es mir trotzdem unerklãrlich ist das jemand bei dieser "Qualität" einen Mehrwert sehen kann, daher meine Aussage des Schönredens... aber wenn Dir die BD wirklich mehr zusagt, dann soll es halt so sein, Du hast die BD und ich die DVD und wir sind beide zufrieden, dann passt es auch wieder.

Und mir ist es genauso unerklärlich wie jemand ernsthauft aussagen kann, dass die DVD GESAMTHAFT besser ist. Kontrast ja...aber da gäbe es auch noch Sachen wie schärfe etc.

Hast du dir die von mir verlinkten Bildvergleiche mal angesehen?
Die DVD ist schärfemässig sichtbar schlechter. In vielen Shots sogar klar sichtbar.
Wie man das nicht sehen kann ist mir schleierhaft.
Denn bei den Eindrücken gehts ja nicht mal um subjektive Werte sondern um klar sichtbare Unterschiede.
Anyway...weiter diskutieren bringt da ja nichts. Schlussendlich muss man ja auch nicht immer gleicher Meinung sein.

Aber wie du schon sagst: Jedem Tierchen sein pläsierchen :D ;)
Wirf aber nicht jemandem vor er würde sich was schönreden nur weil du es anders siehst.

Ich hatte die BD ja auch und empfand die Qualität als schlecht und hab diese auch zügig wieder verkauft. Nun habe ich mich nochmals durch Deine Screenshots gearbeitet und ich bleibe dabei, in der Gesamtheit empfinde ich die DVD besser, klar in manchen Shots ist die BD schärfer, aber dafür saufen soviele Details ab (denn das zeigen Deine Shots auch) und dazu kommt das ich dieses extreme Filmkorn extrem störend finde (nichts gegen Filmkorn, aber das ist für mich eindeutig zuviel des guten und warum 3L auf DNR verzichtet hat, liegt auf der Hand, denn das hätte das absaufen der Details noch mehr unterstützt) und somit für mich die Nachteile klar überwiegen und der Schärfevorteil für mich absolut nicht mehr relevant ist.

So oder so, ich bleibe dabei das die BD (zumindest für mich) suboptimal ist und ich die BD Veröffentlichung zumindest für fragwürdig halte.

Habe die DVD und die BD hier und die DVD ist vom Bild her um einiges besser. Filmkorn ist zwar klar erkennbar aber der Kontrast und die Schärfe sowie auch die Farbsättigung ist klar besser als auf der DVD. Wer das nicht sieht sollte mal seine Brille putzen oder sich eine zulegen

Joar, wisst ihr was... ihr habt Recht und ich hab meine Ruhe.

Und jetzt wünsche ich euch noch viel Spaß mit eurer super duper tollen BD. :thumb: :p :rofl: