Trotzdem sind sie rudimentär. Sonst hätten ja professionell...und richtig teure!!! Messdinge keine Berechtigung mehr. Mal als Beispiel: Das in meinen Ohren beste Einmessystem TRINNOV kostet in der "echten" Version 5500 Euro...für zwei Kanäle. Sherwood hat das als "Preiswert-Version" in einem AV-Receiver für 2000 Euro drin gehabt. Meinst du wirklich das es auf der gleichen Stufe ist?

Markus ist wieder da und auch sehr fleißig wie ich sehen kann!

Um zum Thema zu kommen, meinst du nicht, du vergleichst hier Äpfel mit Birnen?

Es gibt immer Dinge die teurer und manchmal auch besser sind!

In Bezug auf ihren Kaufpreis ist die gebotene Mehrleistung in den meisten Fällen nur ausreichend. Du kannst doch YPOA, Audyssey & Co. nicht mit Einmesssystemen jenseits von 5k€ vergleichen.

Zumal ich so frech bin und behaupte, das es bei Lautsprechern bis 1000€ hörtechnisch keine nennenswerten Unterschiede zu hören gibt!

Gute Nacht...

1. Wieso ist Trinnov mit Trinnov vergleichen ein Äpfel/Birnen Vergleich?
2. Natürlich gibt es bessere Dinge manchmal, tut aber jetzt nichts zur Sache.
3. Es macht also keinen Sinn mehr Grundlagenforschung zu machen, weil der Mehrpreis sowieso nie Sinn macht. Weder für Kunden noch für Hersteller?
4. Ich glaube dir fehlt noch ein bisschen Hörerfahrung zwischen verschiedenen Lautsprechern, anders kann ich mir den Schlussatz nicht erklären.
5. Ja ich bin zurück, danke für den Willkommensgruss! ;)

Naja ich muss da Markus aber auch recht geben.
Die Einmessprogramme sind schon super und machen ihren Job dem Preis entsprechend
gut. Wenn man aber betrachtet, welche Mussungenaugikeit man allein durch das mit -
gelieferte Mikro hat, dann wird schon schnell klar, dass das alles " Nice to have " ist,
jedoch von der absoluten Profianwendung weit entfernt ist. Bei Pioneer ist das MCACC
auch im LX 90 für weit über 6000 € das genau identische als im LX 85 und abwärts.
Auch das Mikro. Für meine penible Arbeit hätte ich gerne hier und da nen Hunderter
mehr bezahlt undd dafür die eine oder andere Anwendung in einer besseren Version
erhalten. Ist aber immer noch weit weg .... Wozu das alles dan ver gleichen ?

Wie in unserem MCACC Thread beschrieben, kann ich auch hier nur ergänzen.
Das alles ist nur da, um die schlimmsten Probleme zu erkennen. Um sich damit
eine solide Basis zu verschaffen. Ich persönlich halte auch nichts vom akribischen
" rummessen " mit Analyseprogrammen für Roomgain etc.pp. solange man nicht
ernsthaft mit der Akustikoptimierung im Raum aktiv beginnt, denn dort schlummert
das höchste Potential. Verletzt euch bitte nicht :D Wenns gut klingt, dann klingts
gut und das ist gut so. Auch wüsste ich persönlich X andere Anschaffungen für
das Geld, bevor ich das noch mehr ausbauen würde.

Gruss ENCOM

Hallo,
genau "nice to have". Es ist schön das soetwas mittlerweile eingebaut ist da solche Geräte, gegenüber früher!, "einfach so" gekauft werden. z.B. Online. Deshalb ist jegliche Hilfestellung beim einjustieren eine gute Idee.
Markus

Also wenn ich da an das DIRAC System denke, welches wir bei Mindaudio hören konnten, der Wahniss und das in der kleinen PC Version.

Aber diese Bühne, diese Ortbarkeit, einfach irre.

Ich wünsche mir einen AVR der dieses System integriert hat für die Zukunft, eine Vorstufe z.B.

Denn was die rausreißen kann, da diese auch auf der Zeitebene eine perfekte korrektur für den gesammten Bereich jedes LS durchführt.

Hallo,
viel Spannender sind die neuen Messmimiken bei der LS Entwicklung. Konnte da einiges auf der High End hinzulernen...quasi, denn den Fehler bei der Messung habe ich schon vor Jahren benannt...Jetzt kann man ihn erstmals messen. Das fliesst aber alles noch nicht in die Messmimik der Receiver ein. Hier geht es ja "nur" um Frequenz und Pegel. Alles andere wird ja noch ausgeblendet.
Markus

Nee Phase ist auch schon dabei, bei Audyssey jedenfalls.