Es zeigt aber auch, dass Europa den üblichen Preisaufschlag kriegt. 499 € sind fast 550 Dollar. Selbst mit der Steuer landet man in den USA aber normalerweise bei maximal 430 Dollar.

Für mich klingt das vom Papier her auch nicht so richtig überzeugend...aber da jemand wie halt Bill Hunt sagt, das gerade das den Mehrwert von UHD mit HDR ausmacht, dann glaube ich ihm das. Aber das muss man wohl erst einmal "in Natura" sehen, um es überhaupt nachvollziehen zu können. Und das sagt Bill Hunt ja auch...ich bin jedenfalls gespannt...

Für mich war ja schon bei der BR die höhere Auflösung gegenüber der DVD ein sehr wichtiger Faktor, aber die Tonformate haben die DVD endgültig aus dem Wasser geblasen...und das geben eher weniger Leute an...

Im Ende liegt das immer im Auge des Betrachters...

Bei UHD ist automatisch mehr Kinofeeling da, sofern man auch wirklich näher am Bild sitzt als bei FullHD. 65 Zollern reichen dann 2 Meter Sitzabstand für optimale Ergebnisse.

Da kommt bei mir schon das Problem auf...im WZ sitzen wir ca. 4,50 vom TV/Beamer weg...da müsste ich dann schon nen 130 Zoll TV haben....

Ich habe selbst auch schon 2012 nen Artikel für eine Technik-Site geschrieben, in dem ich die Ansicht vertreten habe, dass erweiterte Farbräume und verbesserte Kontraste viel wichtiger wären als die Erhöhung der Auflösung - deswegen wundert mich nicht, dass Hunt das jetzt auch so hervorhebt. Die Mehrwerte durch die reine Auflösung werden in den meisten Nutzungsszenarien entweder gar nicht vorhanden oder marginal sein. Das menschliche Auge kann selbst bei voller Sehkraft nur bis zu einem gewissen Grad Details auflösen und wird die Entfernung zu hoch, schwinden die Mehrwerte.

An UHD-TVs müsste man sogar bei 65 Zoll noch unter 2 m ran, um von der reinen Auflösung etwas zu haben. Auf dieser Site gibt es eine schöne Grafik, die in ähnlicher Form z. B. auch von Herstellern eingesetzt wird, welche das aufzeigt:



Quelle: http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

Für den durchschnittlichen Verbraucher mit 40-50 Zoll bringt die Auflösung daher bei üblichen Sitzabständen erstmal nichts. HDR und die Farbräume bringen natürlich sehr wohl etwas, weil die Vorteile da eben nicht so sehr vom Sitzabstand und der Diagonale abhängen. So wie Hunt das also bescheinigt, halte ich das für zu 100 % korrekt. Wobei eben auch noch die Kompression z. B. bei UHD Blu-ray andere Mehrwerte bringen könnte - oder eben Verwendung neuerer Master.

Schon klasse, die Farbe ist also das primäre Argument "pro" 4K
Klingt logisch!
Aber jetzt die Master-frage:
Wer lässt seinen TV/Beamer auch Kalibrieren, um diese Vorteile auch raus zu holen???
...
T.

Bei Mad Max Fury Road wird gar eine teilweise Verschlechterung der Bildqualität bemäkelt.


http://www.blu-ray.com/movies/Mad-Max-Fury-Road-4K-Blu-ray/147183/

Na ja, wobei das ja nicht an den technischen Qualitäten liegt, sondern einfach an der Qualität der Effekt - so wie einem halt auf Blu-ray solche Sachen im Vergleich zur DVD auch mehr auffallen.

@ Vampire

Na ja, das mit den Farben und Kontrasten ist eine Menge. Es gibt viele Studien, bei denen Blindtests mit den Teilnehmern gemacht wurden, um die Wahrnehmung von "Bildqualität" zu untersuchen. Dabei hat sich sehr deutlich und übergreifend herausgestellt, dass die Merkmale "Kontrast" und "Farben" eine viel größere Rolle spielen als die Bildauflösung an sich.

Die angeprochenen Effekte in Fury Road sind allerdings weitgehend praktisch und sollten von UHD eher profitieren.