Zitat:
Zitat von Blutobi
Im Grunde kann man doch sagen: Je größer die Oberfläche eines
Absorber ist, umso besser absorbiert er den Schall. Je weiter er in
den Raum reicht, desto tieffrequenter kann er wirken.
Im Grunde ja, aber wenn Du zB den ganze Raum komplett
zuknallst,
dann verfehlst Du den erzielten Effekt. Die Chance den Raum " zu
"
schalltot zu machen ist da zu hoch. Eine gewisse Nachhallzeit
braucht ein
Raum für eine angenehme Atmosphöre. Wenn alle totenstill drin
sitzen, dann
wirkt das gerade bei Mehrkanalfilmen sehr gut, da eben alles 100 %
präzise
wiedergegeben wird und der Hall, der über die Effektlausprecher
teils simuliert
wird, passt realistisch. Jedoch ist es aber beim sprechen viel zu
drückend.
Genau aus dem Grund gibt es ja messtechnische Hilfen, mit welchen
man
jene Frequenzen herausmessen kann, die im entsprechenden Raum
eben
die Frequenzen drosseln, welche zu dominant den Raum erregen. Ich
würde
das Thema
nicht zu
extrem umsetzen. Auch vom Kostenfaktor her.
Eine
gesunde Atmosphäre braucht Hall. Des weiteren würde ich die
Leute
kontaktieren, welche ihr Wissen darüber nicht erlesen haben,
sondern eben
durch eigene Erfahrung im eigenen Raum mit ihrem Equippment
damit
gemacht haben...Lesen kann man viel. Die Realität sieht anders aus.
Ich
habe
ein wenig damit experimentiert, bin damit zu
frieden und stecke meine
Kohle lieber in weitere Technik, Props, Filme, etc, als in
unnzählige Absorber.
Gibt genug User, die damit praktische Erfahrung haben.
Bei Interesse PM.
Meine Meinung dazu
ENCOM