Das Grauen hat nicht nur einen Namen, sondern unendlich viele.
Das liegt vermutlich daran, daß die Geschmäcker verschieden sind.
Von mir aus kann jeder anschauen was er bevorzugt und es würde mir nie in den Sinn kommen, darüber zu urteilen oder es ins Lächerliche zu ziehen.
Ich gebe allerdings zu, daß mir bei dem Stichwort Grauen, spontan einige Titel einfallen, wie beispielsweise:
Harry Pupser 1-7, Das Wars 1-6 oder gar Star Dreck in allen Variationen.

Predator UHE habe ich nicht reviewt. Generell möchte ich zum gesamten Punktesystem auch anmerken, dass ja jeder von uns über unterschiedliche Hardware verfügt und daher die Bildtransfers auch anders wahrnehmen - das Bild von Sissi 2 und 3 ist aber mMn deutlich natürlicher - insofern kann ich dich beruhigen. Deswegen schrieb ich auch "...Gesichter wirken oftmals etwas wachsartig und konturenlos ..." - also ein bisschen, vereinzelt....nicht durchgehend oder oft oder überwiegend. ;)


Da hast du natürlich Recht und an dieser Stelle habe ich meinen Standpunkt wohl auch ungenügend erläutert beziehungsweise mich missverständlich ausgedrückt. Im Fall dieser Filme gebe ich zu bedenken, dass diese ja im Grunde nur im deutschsprachigen Raum (ich würde mal sagen zu 99% in AT) verkauft werden. Und für diesen kleinen Markt stehen natürlich auch seitens des Studios ganz andere Mittel zur Restaurierung zur Verfügung, als zB bei einem Ben Hur. Insofern ist die Bildqualität dieser - ich nenne sie mal Regionalveröffentlichung - phänomenal - auch in Anbetracht des Alters der Filme.

Und dafür ist der Preis dieser Edition ebenso ein Hammer - zum Vergleich nenne ich mal Zurück in die Zukunft, welche ja weltweit released wurde und von den Absatzzahlen sicher ganz anders dasteht - auch die kostete gleich bei Release 35 Euro. Daher bin ich insgesamt rundum zufrieden und kann trotz der kleineren Mankos ihn Lieberhaber nur ans Herz legen.

das war auch nicht böse gemeint (von meiner Seite). Durch Deine (nun etwas ausführlicheren) Erläuterungen sieht das dann schon anders aus.
Du schriebst, dass bei 2+3 das Korn (beinahe) komplett entfernt wurde, das ist für mich schon mit das schlimmste. Da kann dann die Bildbewertung, rein objektiv, einfach nicht mehr so hoch sein.
das ist ein schöner Punkt.

folgendes Szenario:
ein (nicht-registrierter) Surfer kommt auf bluray-disc.de um ein paar Reviews nach zu schlagen, da er sich den einen oder anderen Film kaufen möchte.
(nehmen wir ruhig ein paar Extrema um das allgemeine "Problem" mal zu erläutern)

er schaut nach Ben Hur und sieht top! quasi Referenz (10/10)
er schaut nach der Sissi Box (9/10)
er schaut nach Madame Tussauds der Längste Tag (8/10)
er schaut nach der Ultimate Filter Edition von Predator (8/10)

ich würde diese Blus vom Bild her aber nicht unbedingt auf dem selben bzw. so hohen Nivau betrachten. Nehme man als Gegenbeispiel einfach mal Fluch der Karibik, der spielt wohl in einer ganz anderen Liga, obwohl nach dem PunkteSystem fast keine Luft mehr nach oben ist.

Ich finde es einfach unfair, wie der geneigte Besucher irgendwie...naja...ich will nichts falsches sagen, aber in Ordnung ist das nicht. Im Gegenteil es ist genau das, was sich schon sehr lange auf bluray.com zeigt.


das ist jetzt alles nichts persönlich gegen Dich, sondern einfach mal ein allgemeines "Problem" was ich sehe, die Reviews, die auch auf das Portal geschaltet werden, scheinen nicht wirklich objektiv zu sein.


alles in allem danke ich Dir aber noch mal ausdrücklich für Deinen Eindruck von Sissi!

Dabei darf man nicht vergessen, dass Teil 1 nur eine sehr leichte Kornstruktur hat - d.h. der Unterschied ist jetzt nicht so groß, wie wenn du zB...weiß nicht...Private Ryan komplett "entkornen" würdest - aber die Maßnahme fällt auf einer großen Diagonale doch manchmal auf.


Hier sprichst du eine elementare Sache an. Ich bzw das gesamte Team würde natürlich gerne viel ausführlicher auf viele Aspekte eingehen - sowohl was das Bild angeht, aber auch Ton und die Storykritik. Problem ist allerdings, dass der ganze Text natürlich noch lesbar bleiben sollte und wir uns daher natürlich etwas am Riemen reißen müssen, dass wir nicht 1500 Wörter oder jenseits der 2000 Wörter liegen. Am Bildschirm liest sich ein Fließtext auch deutlich schwieriger als auf Papier, weshalb wir leider nicht auf jede Kleinigkeit eingehen können. Dafür aber wurde eben diese Funktion mit der Forumverlinkung geschaffen, dass solche sachlichen Diskussionen wie wir sie hier führen eben möglich sind und so weitere Aspekte beleuchtet werden können.


Völlig richtig - die von dir genannten Filme sind bildtechnisch völlig unterschiedlich - eben aufgrund des Alters, des vorhandenen Produktionsbudgets, der Aufnahmetechnik...etc...

Jetzt stellt sich die Frage, was nimmst du rein in die Wertung? Bewertest du ganz nüchtern und sagst, dass sich jeder Film an "Avatar" (nur ein Beispiel) messen lassen muss, so werden alle alten Filme und seien sie noch so gut restauriert in 95% der Fälle sang und klanglos untergehen mit einer maximalen Wertung von 6 Punkten.

Deshalb aber gibts ja nicht nur die Punkte selber, sondern auch das Geschreibsel von uns, welches zusammen betrachtet werden sollte. Somit sollte in der Wertung u.a. auch Platz für die oben genannten Dinge sein wie Alter, Budget..... - dies sollte allerdings natürlich auch aus dem Text dann hervorgehen. Da bekommt dann Sissi 9/10 Punkten, es wird auf die Mängel eingegangen und diese halt in Vergleich gesetzt mit dem Alter des Transfers usw... - natürlich wieder in einem gewissen Rahmen, der nicht alle Wörterlimits sprengt....:rofl:

Theoretisch bräuchtest du zwei Wertungen: 1. Transferqualität in Bezug auf die absolute technische Referenz und 2. Transferqualität in Bezug auf die zum Zeitpunkt des Drehs technischen Möglichkeiten sowie Qualität des abgetasteten Masters usw...

Wobei es auch bei 2 Wertungen wieder viele unterschiedliche Meinungen geben wird - alleine schon aufgrund der Tatsache, dass einer mit einem 42" Gerät lange nicht so viele Details/Mängel/Filtereinsätze etc... sehen wird wie jemand, der vor einer 3m Leinwand sitzt und jedes noch so kleine Kompressionsartefakt sofort sieht.

Es ist verzwickt. :)

erst einmal Danke, dass Du überhaupt auf meine Anliegen eingehst!
ich zum Beispiel finde, dass man nicht endlose Worte/Zeilen/Absätze in die Story-Kritik "verschwenden" sollte. Story-Betrachtung ist immer subjektiv und ich kaufe mir keine Filme weil Mr.xy sagt das ist toll, sonder ob mir ein Film von der Geschichte her gefällt muss ich immer für mich selber entscheiden.
Auch gibt es Filmkritik Seiten wie Sand am Meer und jede schreibt was anderes. Wenn ich auf bluray-disc.de surfe, dann interessiert mich eben primär die Blu-ray nicht mehr und nicht weniger und an Blu-ray-Fakten lässt sich nunmal nicht schrauben.
das wiederspricht sich in meinen Augen eben zu oft.
nein, ist es eigentlich überhaupt nicht, warum gibt es denn nicht 2 (Bild) Bewertungsbalken? Wie es schon auf anderen Seiten seit langen gehandhabt wird. Eine Bewertung im Vergleich zur Referenz und eine zu den Möglichkeiten.

aber wenn ich rein objektiv einen Film wie der Längste Tag ('62) betrachte, dann kann mir wirklich niemand erzählen das dieses bis zum Anschlag totgefilterte Bild wirklich auf Zeit/Alter/Möglichkeiten was auch immer zurückzuführen ist. Es gibt keine Argumentation die solch ein Desaster rechtfertigen kann (selbiges Predator), auch wenn er niemals wie Avatar aussehen kann/wird muss ich ja irgendwie vergleichen und da sind eine solche hohe Bewertung einfach absolut irre führend.

Das size-does-matter-Argument finde ich auch nicht wirklich in Ordnung. Prinzipiell kann ich meinen Blu-ray Player per Scart an die Röhre anschließen und sagen: Wow, jeder Film sieht besser aus als je zuvor...wenn Du (zum Beispiel) Banding-Artefakte siehst, dann ist das eigentlich ziemlich egal, ob auf 40"/50" oder 3m Leinwand...sie sind da und es ist ein Manko.

Ja klar doch - dafür ist der Thread ja da. :):thumb:


Klar - Geschmack ist subjektiv. Wir wollen auch nicht das ultimative Storyrating abgeben, sondern neben der technischen Wertung eben auch einen Einblick in die Geschichte und eine Kritik dieser abgeben. Manche wie zB du werden sagen, dass ihnen rein technische Details lieber wären und von denen dafür mehr, andere wieder sind froh über eine Kritik v.a. auch von Filmen, die sie nicht kennen. Dadurch erhalten sie hier alles aus einer Hand sozusagen.


Dann kann ich dir nur raten, dass du in den Threads Unklarheiten ansprichst bzw auf diese aufmerksam machst. Ich glaube in meinem Star Wars Review zu Teil 1-3 hattest du ja bemängelt, dass das Bild von Teil 1 eine 7/10 bekommen hat trotz der weichen Darstellung und den Filtereinsätzen. (sorry dafür falls jetzt eine Verwechslung vorliegt)

Dies war ja auch so ein Fall zB von persönlicher Vorliebe. Die einen hätten lieber knackscharfe Realszenen gehabt - dafür hätte man die CGI Sequenzen aber sehr deutlich rausgesehen. Ich wiederrum bevorzuge da lieber einen einheitlichen weicheren Transfer trotz der Opfer in Sachen Filterung - siehe dazu mein Geschreibsel zum Bild =>



Klar sind Fehler wie Banding immer da - egal ob Röhre oder Beamer. Aber gewisse Dinge sind auf kleinen Diagonalen vielfach schwieriger wahrnehmbar. Ein gutes Beispiel ist zB Iron Man 2. Den habe ich damals fürs Magazin reviewt auf meinem alten Plasma. Da habe ich dem Bild glaube ich ne 8/10 gegeben, weil immer wieder kleinere Unschärfen drin waren. Letztens habe ich den Film dann auf der Leinwand gesehen und würde dem Bild jetzt nur mehr ne 7/10 geben, weil die Unschärfen am Beamer logischerweise viel deutlicher rauskommen. Und so ist es oft auch mit den Filtereinsätzen. Bei ZidZ sieht man auf meinem 42" Flat so gut wie kein DNR - am Beamer dagegen ist es doch recht leicht zu identifzieren.


Wäre in jedem Fall eine Möglichkeit, die ich intern auch weitergeben werde. Allerdings ist unsere gesamte Datenbank darauf nicht ausgelegt - ergo müsste es technisch so machbar sein, dass diese weitere Bewertungsskala nur bei allen Releases ab...ka 1.1.2012 auftaucht (Beispieldatum).


Zum Glück gibts ja jetzt die Möglichkeit, Filmreviews hier im Forum zu besprechen - in den Comments war das ja leider extrem mühsam und in dem Umfang wie hier einfach nicht möglich. Dadurch lassen sich ja jetzt Meinungsverschiedenheiten auch recht angenehm und übersichtlich besprechen - was ja auch wichtig ist, schließlich lernt man ja auch aus Feedback und aus einer sachlichen Diskussion.

Grundsätzlich werden sich die hier angesprochenen Probleme und Widersprüche nie zu 100% auflösen lassen. Denn erstens sind die, wie Matthias schon sagte, verwendeten Testgeräte immer unterschiedlich und zweitens hat praktisch jeder Redakteur eine andere Herangehensweise was die Gewichtung der Bewertungskriterien angeht. Jedes Review ist damit von vorne herein immer subjektiv und kann im besten Fall nur ein Anhaltspunkt für den Leser sein.

Wir nehmen für uns daher auch gar nicht in Anspruch in unseren Reviews der Weisheit letzten Schluss zu vermitteln. Jeder kann daher auch gerne (natürlich sachlich und fundiert) anderer Meinung sein. Diese ist dann genauso berechtigt, wie jede andere.

Was es allerdings bei uns bewusst nicht gibt, ist alle Reviewer auf ein vorgeschriebenes Bewertungsschema festzunageln, damit gerade diese Individualität und Vielseitigkeit erhalten bleibt. Das fordert uns als Redakteure, aber auch den Leser in der persönlichen Einordnung des Textes.

@patrick
danke nochmal, ich werde heute abend wohl noch nen Zweizeiler verfassen.
nur Kurz, die Story Beschreibungen sind in der Regel mehr als doppelt so lang wie die Bildbewertungen, noch zum Thema: Lesen ermüdest irgendwann.
dann klär mich mal auf...wo sehe ich denn die Individualität? Ich gehe als nicht registrierter User davon aus, dass alle Reviews von "bluray-disc.de" geschrieben werden.

Ich verstehe Deine Frage nicht.

am Kürzel...

Bei patrick_star ist es maw, bei mir z.B. sah, etc... und wenn du auf weitere Reviews anzeigen klickst siehst du auch die anderen REzensionen des jeweiligen Schreiberlings