Schön, das du entscheidest was was mit dem Thema zu tun hat. Warum kam dein Einwand nicht schon beim dritten Posting hier, als der Vergleich zu amazon gezogen worden ist. Hat genauso wenig mit dem Thema zu tun, wie der "historische Vergleich" als es noch kein Internet gabt.

Sie sind in meinen Augen auch richtig blöd, das sie darin einsteigen. Ich empfehle dir das Buch "Media Markt - Wie blöd ist das Konzept wirklich?" von Jürgen Cleve. Hervorragende Lektüre zu dem Thema.

Probierst du denn auch mal andere Einkaufsquellen als amazon? Um zu sehen, ob andere besser in den für dich relevanten Punkten sind? Oder einmal amazon, immer amazon...bis es sie nicht mehr gibt?

Interessant wie hier anscheinend keiner diesen Beitrag gelesen hat (bzw. den verlinkten Artikel), ihr wart wahrscheinlich zu sehr vertieft in eurer Diskussion. Dabei beantwortet er einige hier diskutierte Punkte:

gut ist nicht representativ und dadurch auch juristisch nicht haltbar, gibt aber eine Tendenz wieder die ich jetzt mal unkommentiert so stehen lasse.

So einer der Verantwortlichen bei MM. Damit sollte das wohl geklärt sein, oder auch nicht :confused: denn in der Praxis haben wir ja hier schon anderslautende Beispiele gehört.

Zu guter letzt wird dann in dem Artikel aber auch bestätigt, dass es in ihrem Fall funktioniert hat -> bei Pressevertretern war das aber auch klar denke ich.


Naja richtig "klar" ist das ganze zwar immer noch nicht, aber der Artikel gibt doch ein paar Infos und diesmal nicht von amazon-Fanboys oder MM-Verteidigern (nicht bös gemeint und vor allem nicht persönlich). In diesem Sinne finde ich das für die Diskusiion hier durchaus nürtzlich.

Lustig, dass der aktuelle Prospekt online etwas anders aussieht als das Pentdant das heute in der Zeitung ist. Die 3 Filme sind im gedruckten nicht drin. Und z.B. vorne sind nicht Waschmaschine und Notebook sondern nur Notebook und die Waschmaschine auf der Rückseite statt der Fotokamera, die nur online zu finden ist.

Hatten wir hier bereits geklärt, dass es logischerweise nicht möglich ist, dass ein Anbieter stets für alle Artikel die billigsten Preise von allen Anbietern hat.

Auch wenn 75% erstmal schlecht klingt: Bei diesem "wieviele Artikel gibt es irgendwo billiger" Test würde jeder Anbieter der dauerhaft überlebensfähig sein will vermutlich eine Quote von 60 bis 90% erreichen.

Wer dauerhaft nen "günstigen" Preis möchte, braucht Wettbewerb also Konkurenz, kaufen ALLE unr noch bei dem selben Anbieter geht mir die Konkurenz flöten und dadurch zwangsläufg der "günstige" Preis darüber sollte sich eben jeder in seinem Kaufverhalten im Klaren sein.

MM wirbt aber damit das JEDER Artikel TÄGLICH geprüft wird, hatte gerade das Prospekt in der Hand.
Dass das unmöglich ist, ist klar, es wird aber anders kommuniziert. Man sollte nichts verpsrechen was von vornherein nicht möglich ist.
Das ich dafür durchaus Verständnis habe (wie im verlinkten Artikel geschrieben kann man nicht 100.000 Produkte täglich prüfen), hat nichts mit dieser Falschaussage zu tun. Und jetzt bitte nicht wieder der Vergleich mit Waschmittel, ob das neue noch weißer wäscht darüber kann man streiten, ob jeder Artikel täglich abgeglichen wird, das kann man prüfen.

Du darfst ersteinmal mit "vielem" werben. Die Prüfung dieser Werbung obliegt dir. (Kontrollierst du bei der Werbung für Cerealien diese auch? oder wieviel Milch in Kinderschokolade wirklich ist? Solange es im "Rahmen" bleibt ist es erlaubt. Es gibt unlautere Werbung....sog. Bauernfängerei. Dazu gehört aber nicht das man von sich bezauptet man sei der BESTE, der BILLIGSTE, der TOLLSTE usw.)

Wenn man nicht damit werben dürfte was unmöglich ist müsste die GESAMTE Werbung eingestellt werden...das ist so. Man könnte en detail vieles kritisieren.

Oh man, Markus P. will es einfach nicht verstehen oder lenkt immer noch ab. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob sie es dürfen oder wem die Überprüfung der Werbeversprechen obliegt. Es geht hier im Thread und Verständnis der User und Verbraucher darum, dass sie es tun. Ist dieser primitive Zusammenhang wirklich so schwer zu verstehen? Wieso wird dieser Thread.. mitlerweile eine Farce.. nicht geschlossen?

Liebe lese ich 20 Seiten heroische Amazon-Werbung, das dann wenigstens der Wahrheit entspricht, als das hier.

Nen mir mal nen trifftigen Grund zum Schließen...
Oder gibts nen Problem mit kontroversen Diskusionen ?

Wir drehen uns im Kreis, es ist also keine fortlaufende Diskussion ohne Argumente. Die Diskussion ist nicht kontrovers, da z. B. Markus P. ständig vom eigentlich Thema/Kritikpunkt abweicht. Das hab ich nun mehrfach ausführlich erklärt.

Ist egal, wer hier in welcher Form meckert, Markus P. packt die Verbraucherkeule und sagt, die sind schuld ohne eigentlich zu lesen, was bemeckert wird. Das geht nun quasi seit Beginn des Threads so mit dem mittlerweile gefühlten 10. Anlauf.

Es ist ja wohl völiig unsinnig, dass wenn ich (und viele andere) kritisieren, dass MM aggresive Werbung schaltet, an die sie sich nicht halten, dann Markus P. kommt und sagt, dass es am Verbraucher liegt, dies zu überprüfen und MM ja Werbung machen kann, wie sie wollen. Mit genauerer Betrachtung sollte selbst Markus P. verstanden haben, dass wir die Überprüfung vorgenommen haben, sonst hätten wir kaum das Argument, dass MM sich an ihre Versprechen nicht hält, bringen können. Und welcher Diskussionsgrundlage entspringt das Argument: Sie dürfen machen, was sie wollen. Geht man so also mit Kritik um?

Markus P. hat bis heute keine konkrete Stellungnahme gegenüber meiner Kritik ud meinen angebrachten Argumenten gebracht, die ich in Beitrag #388 nochmals zusammengefasst habe. Die "Diskussion" dreht und fällt mit Markus P.. Deshalb nenne ich hier auch konkret und erneut seinen Namen.

Um es nochmal klarzustellen: Mir ist Markus P.' Kritik durchaus bewusst und der Inhalt dieser verständlich. Er nutzt jedoch den MM-Thread um diese uns (den Lesern und Verbrauchern) vorzutragen, was gerade angesichts der stetig brisanten Diskussionen um MSH völlig deplatziert ist. Und dann regt man sich auf, wenn es ausufert. Aber, wie jeder feststellen kann, hat er hier gute Chancen sich und sein Thema so in Diskussion zu bringen. Nur verstehen es die meisten nicht.

Das das ganze könnte man in etwa so zusammenfassen:

Wir (alle außer wenige wie Markus P.) kritisieren die Art und Weise von MSH (Preispolitik, Werbestil etc.)
Markus P. und wenige anderen geben den Verbrauchern die Schuld, dass MSH so handelt muss und dass sich die Spirale immer weiter dreht

Nur sind das 2 völlig verschiedene Themen. Denn, dass es auch anders geht, beweist die Konkurrenz ohne wieder Namen zu nennen (nachzulesen in tausendfacher Ausführung in z. B. Forenbeiträgen).

Besser und richtiger kann man es nicht zusammenfassen. Wahre Worte. Vielen Dank dafür.