Auf der detschen sind folgende Tonspuren:
Dolby Digital 5.1 in Deutsch
Dolby Digital 5.1 in Spanisch
Dolby Digital 5.1 in Italienisch
Dolby Digital 5.1 in Französisch
Dolby TrueHD 7.1 in Englisch

Die Region A hat ebenfalls TrueHD 7.1 und keine DTS-HD Master. Ansonsten sind da zusätzlich englisch, französisch, spanisch und portugisisch als AC3.

Es schaut also danach aus, das die deutsche Pressung in mehreren EU Ländern vertrieben wird (nur eben mit anderem Cover) und daher man sich für SD Ton entschied bzw es bei englischen HD Ton beließ.

@theVIC
Ich wüsste jetzt nicht, was da subjektiv besser oder schlechter wäre. Grundsätzlich ist TrueHD wesentlich effizienter als DTS-HD, da hier keine Abwärtskompatibilität (DTS Core) eingebaut ist und noch höhere Sampleraten bei Mehrkanal als beim Konkurrenzformat möglich (also 192kHz nicht nur in Stereo) bzw mit einer effizienteren verlustfreien Komprimierung.
Das DTS-HD idR in der Überzahl vorhanden ist bzw von vielen Labels bevorzugt, liegt einzig an der Abwärtskompatibilität zu alten Receivern mit DTS bis 1,5Mbit/s. Klanglich gibt es bei der selben Abmischung jedoch keinerlei qualitative Unterschiede zwischen beiden Formaten, da keine Datenredukton. Nimmt aber dennoch weiger Platz ein und gibt somit mehr Speicherplatz für weitere Tonspuren frei.

Ah, danke wieder einmal. Da ich noch neu bin was die neuen Tonformate angeht (erst seit kurzem einen HD fähigen AVR) bin ich dankbar über jede Info dies bezüglich

Wobei ich noch keinen Film hatte, der nur eine TrueHD Tonspur hatte - also gänzlich ohne DD - Spur. Wird, so könnte ich mir vorstellen, eventuell auch an Lizenzkosten liegen. :)

hab mit dem Film,extra bis BD Release gewartet...............und das warten hat sich gelohnt !!! Manoman !! :eek::pray:

@thorgal
Ja also ich (deshalb subjektiv) empfinde die DTS HD Spur insgesamt stimmiger, bei Dolby True HD hab ich das Gefühl, das diese meist nur lauter als das normale DD Pendant abgemischt wurde, bei der DTS HD MA Spur fällt mir der Unterschied zur 'normalen' DTS Spur mehr auf, gerade was die Direktionalität betrifft, aber ist halt meine Meinung.
Und beide HD Tonformate unterstützen bis zu 192kHz bei 24Bit und bis zu acht diskrete Kanälen, auf Blu Ray je 96Khz für 8 Kanäle. Unterscheiden tut sich nur, dass es bei Dolby eine Dialognormalisierung gibt (zeigt mir mein Onkyo auch immer an) um die Lautstärke unterschiedlicher DD und Dolby True HD- Quellgeräte automatisch auszugleichen. Der zweite Unterschied ist, das Bei DTS HD MA eine theoretisch höhere max. Übertragungrate möglich ist, nämlich 24,5MBit/s, beim Dolby HD Ableger max. 18,64.
Im Prinzip ist es aber egal welches HD Format, wenn die Abmischung stimmt... :)

Dazu gibt es einen schönen Artikel in der aktuellen Ausgabe der AUDIO TEST(Oktober/November- Ausgabe, ist bis zum 25.Nov. erhältlich)

Nur TrueHD geht ja schwer, da ein ältere Receiver ohne unterstützung der HD Tonformate damit nix anfangen könnte.

DTS-HD ist abwärtskompatibel und daher wird bei diesem Tonformat idR auf AC3 verzichtet. DTS wäre in dem Fall sowieso doppelt gemoppelt, da der Core weniger Kompression aufweist.


@theVIC
Es sind beides Lossless-Formate und daher identisch. Außer es liegen unterschiedliche Abmischungen vor, was aber dann weder ein Plus für TrueHD oder DTS-HD wäre. Bei DTS und AC3 war das noch anders, da dies keine Verlustfreien Forate waren und die Komprimierung unterschiedlich stark ausfiel.

Hinzu kommt noch, das meißt der Vergleich eh fehlt, da man äußerst selten bis garnicht beide HD-Tonformate auf dem selben Datenträger findet. Somit wäre der einzige Vorteil von DTS-HD die Abwärtskompatibilität, wogegen TrueHD leistungsfähiger bezüglich der Sampleraten und gleichzeitiger Kanalzahl ist und aus qualitativer Sicht somit der Gewinner.
Das die Bitrate bei DTS-HD Master höher ist, hat keine Relevanz, da diese zum einen wegen dem DTS Core notwendig ist und zum anderen die Kompression ineffizienter ist. Ich glaube das du immer noch nicht ganz verstanden hast, das beide Formate Lossless sind und somit keinerlei Information durch die Kompression in beiden Fällen verloren geht.
Wird also in dieser AUDIO TEST etwas anderes behauptet, dann zeugt dies nicht wirklch von Kompetenz.

Das angäblich laut deiner Aussage bis 8 Kanäle mit 24bit/192kHz unterstützt werden, ist schlichtweg falsch. Hier sind nur bis 6 Kanäle möglich und das auch nur bei TrueHD.
Aber du kannst mir ja gerne ein Beispiel zeigen, welches deine Aussage bekräftigt. TrueHD-Ton mit 192kHz bei 6 Kanälen gibt es jedenfalls auf bluray/HDDVD zu genüge, wogegen bei DTS-HD Master selbst 96kHz äußerst selten ist.

5.1 DTS HD MA 192kHz/24Bit
www.blu-ray.com/movies/The-Nordic-Sound-2L-Audiophile-Reference-Recordings-Blu-ray/5296/

Das ist aber auch eine dieser "Audiophile Reference Recordings" bluray, welche nicht ganz dem Standard für Film-Mastering entspricht. Daher eher eine Ausnahme. Wenn du dir für 1500€ die Masteringsoftware von DTS vertrieben zulegst, dann dort bei 192kHz und 2ch ende sein, sonst würde die Rechnung des Packverfahrens nicht mehr ganz aufgehen bzw müsste man hier tricksen, was man dann im direkten Vergleich zu der beigelegten Hybird-SACD klanglich sofort merkt. Aber das sagt auch das Review aus deinem Link genauso aus.

Deshalb hatte ich mich eigentlich auf Filmton bezogen, denn hier findet sich kein Beispiel, welches auch nur in allerseltensten Fällen bei 96kHz zu finden sein wird.
Ist aber auch lustig, das DTS-HD Master ja laut Werbung des Formats angäblich das unverändert wiedergibt, was als Quelle vorhanden war und bei dieser Disc die Studioqualität des Masters eigentlich nahe der 400kHz lag.

Ändert aber letztendlich nichts an der Tatsache, das der einzige Unterschied zwischen DTS-HD Master und dem Dolby-Pendant das Packverfahren ist und Dolby nunmal das "Meridian Lossless Packing" hierfür lizensiert hat und dies effizienter als das von DTS ist. Daher kommt TrueHD logischerweise auch mit unter 19Mbit bei 6 Kanälen aus. Klagliche Unterschiede macht es daher nicht aus (sofern das selbe Master zur Verfügung stand... wovon man jetzt ausgehen sollte), da die Quelldaten unverändert bleiben bzw grob gesagt nix verloren geht. Aber ach hier zieht DTS bei deutschen Ton oft den kürzeren, da meißt (wohl aus Platzgründen) auf 16bit runter gerechnet wird und TrueHD ist grundsätzlich bleibt 24bit.

Ich hab mir den Film gleich zum Release geholt und schon angesehen.

Teil 1 fand ich genial, Teil 2 so überladen mit Action dass er schon wieder langweilig wurde ... und Teil 3? Seht selbst:
http://www.youtube.com/watch?v=sx8eHJCfcgQ
Die Länge des Reviews erklärt sich dadurch, dass ich den Film Szene für Szene bespreche und meine Meinung zu einzelnen Elementen der Story genau erkläre. Ein kurzes Fazit gibt es gegen Ende des Videos natürlich auch.

Wie seht ihr das: Kann euch ein Film trotz hanebüchener Story immer noch unterhalten oder ist es für euch unmöglich, bei so einer Geschichte noch Spaß mit dem Film zu haben?

Ganz ehrlich... ? Alle drei Machwerke hatte ich mir angeschaut... zumindes habe ich es versucht... allerdings taugte jeder Teil der Reihe IMO allenfalls dazu, diesen stumpf laufen zu lassen und nebenbei etwas anders zu machen. Ein weiterer Beweis dafür, das Hollywood die Ideen schon vor sehr velen Jahren ausgingen und man nun versucht den Bekanntheitsfaktor sich zu Nutze zu machen (vor allem bei den üblichen Superheldenverwurschtelungsalbtraum) und die Kuh so lange es geht zu melken. Allerdings kommt aus den Zitzen der Kuh nur noch verstaubter Unfug heraus. Das meßte Trara wird bereits im Vorab-Trailer verschossen, um deftig Werbung zu machen und den Rest kann man dann in der Tüte rauchen. Einen neuen Faktor hat man zB seit Avatar mit 3D drauf gesetzt um seichte Unterhaltung damit künstlich aufzuwerten. Die Rechnung ging tatsächlich auf und unzählige rannten wie Lemminge ins Kino.