Dabei geht es mir nicht hauptsächlich um den 3D Effekt, viel mehr die Machart z.b. Zu lange und wiederholt die gleichen Szene die bis ins langweilige hineingeht, die Texte aus dem Off sind oft 1:1 aus Wikipedia übernommen. Einfach ausgedrückt es kommt einen so vor als hätte sich jemand eine Amateur 3D Kamera mit in den Urlaub genommen und anschließend bei Wikipedia die Texte in den Off gedrückt und auf BD gebrannt!


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Also Referenz-3D zeigt z.B. der Höhlenthriller "SANCTUM 3D", ausführender Produzent James Cameron, und der weiß, wie anständiges 3D ausschauen muss.
Ist übrigens die beste Scheibe, die ich bisher in 3D gesehen habe. :thumb:

Für mich sieht diese Art von 3D so künstlich aus, daß es für mich eben nur in einer sehr künstlichen Welt gut funktioniert, sprich: bei Animationsfilmen. Bei Realfilmen bringt es mich eher aus dem Film raus, als daß es für mich authentischer wirken würde.

Leih Dir mal irgendwo GoS aus, ist die selbe 3D-Quali, nur mit etwas mehr Tiefe.

Wird der Film so wenig gekauft, dass du so viel Werbung machen musst? :rofl:


BTT: Sanctum hatte echt ein gutes 3D. Avatar und Der Hobbit fande ich auch sehr gut.

jetzt mal als Einwurf. Was soll denn GoS sein? ich kann mit der Abkürzung null anfangen....

Glaube damit ist "Ghosts of Sherwood" gemeint.

Das 3D ist definitiv nicht gut! Der Film ist Geschmackssache, aber selbst für die Liebhaber von Trash Filmen eine Zumutung.

Das 3D ist definitiv NICHT gut??

Das 3D ist definitiv gut wolltest Du wohl schreiben weil wenn nicht hast Du nicht nur Tomaten sondern eine ganze Obstfarm auf den Augen.

Der Film ist, wie gesagt, Geschmackssache aber das 3D ist absolute Referenz und den meisten nativ gedrehten und natürlich auch konvertierten 3D-Filmen meilenweit überlegen.

Oder um mal die Presse zu zitieren:

CINEMA: "... brilliante 3D-Optik..., sagenhaft plastische Tiefenstaffelung..., für Fans der 3D-Effekte von Avatar..."

FILM-DIENST: "Krekel hat sich gründlich mit der neuen Raumdimension auseinandergesetzt, verwendet er die Technik doch oft klüger als mancher hochbudgetierter Hollywood-Film..."

Ein User bei Cinefacts hatte geschrieben "GoS wischt 3D-Technisch mit Avatar den Fußboden auf".

Das Problem ist, wir haben einen ECHTEN, STEREOSKOPISCHEN 3D-Film gedreht. Keinen Hybriden, der auch in 2D funktionieren muss. Darum sieht die 2D-Version auch, aus vollständigen Verzicht auf Unschärfen, dementsprechend aus. Dummerweise beziehen sich 99% der schlechten Kritiken auf das anschauen der 2D-Version.

Wie gesagt, ihr müsst euch das Ding ja nicht kaufen, leiht ihn euch mal aus und dann bin ich über eure meinung sehr gespannt.

Als 3D-Vorführscheibe reicht GoS allemal :)

Es geht hier um die Frage welcher Film gutes 3D hat. GoS hat mit das beste 3D was es weltweit gibt.

Es ist halt schade, dass die Meinung von 10 bis 20 Krekel-Bashern einige 3D-Fans davon abhält sich dieses 3D mal anzuschauen. Darum hab' ich ja gesagt "leih ihn dir mal aus".

Verkauft haben wir wesentlich mehr als erwartet :thumb: