mir gefallen die größeren covers der laserdisc viel besser.da ich eh nicht so viele dvds und bds besitze hätte ich auch kein problem zwecks platzmangel.wenn sich heute einer meiner bd ansehen möchte,muß er erstmal an meiner vitrine herantreten.bei der laserdisc kannste vom sofa schauen.(kommt natürlich drauf an wie man sie hinstellt).qualitätsmäßig ist die dvd natürlich in den meißten sachen besser.

...auch die Zukunft ;)

Dachte ich mir dass die aussagen nur heiße Luft waren,und du wirklich gegen diese Vorteile keine Argumente mehr hast;)

Hallo,
achso, weil ich etwas überlesen habe das du mich was gefragt hast, war es heisse Luft?

Im Bildbereich war es ein qualitativer Patt, andere Attribute, z.B. das analoge Bild gegenüber Digitalisierungseffekten. Aber es war ein Patt.
Im Tonbereich gab es auch bei LD 5.1 Ton...ergo auch hier mindestens von der theoretischen Standardseite ein Patt.

Natürlich kann man das System von 1995 mit dem von 2005 vergleichen...das wäre aber in der Formulierung unfair. Die DVD war beim Start keinen Deut besser.

Aber wieso sollte ich immer wieder diskutieren. Es ist doch für dich völlig egal, was ich sage, denn
a) Vorurteil bleibt bestehen, egal was man argumentieren würde
b) du möchtest doch nur nachdem ein anderer Thread geschlossen worden ist gegen mich wieder persölich schiessen. Hoffe es hat dir Spass gemacht oben genannte Formulierungen zu wählen.

Markus

Nein ich will nicht gegen dich schießen, ich will sachlich mit dir diskutieren warum aus meiner sich die DVD von Anfang besser war gegenüber der LD.

Ich hatte ziemlich zeitig ein 16.9 Fernseher, und wenn ich darauf Laserdisc schauen wollte musste man hochzoomen wo soll der Vorteil sein gegenüber der DVD selbst ein patt ist unsinnig?

selber hatte ich keine, hab mir aber schon mal tanz der teufel 3 - armee der finsternis auf einer angeschaut, da die ein alternatives ende hatte :)

sind schon noch irgendwie kultig die plattengroßen scheiben, wenn ich sie auch heute nicht mehr haben hätte wollen :)

Wenn die reele Qualität auf einem grösseren Bild schlechter ist als auf einem kleinen, so würde ich schon von einem Patt sprechen. Denn diese Artefaktbildung einiger DVDs hatte ich bei LD nie. Die DVD ist dann zügig besser geworden und mit Progressive Scan UND anarmorph war sie dann IMHO besser. Aber das sagte ich ja bereits schon zweimal hier im Thread.
Wenn du doch schon abschliessend etwas bewertest und meine Postings nicht akzeptierst, wieso möchtest du dann mit mir diskutieren?

Diese Artefakte waren die Ausnahme und die nicht anarmorphen DVDs waren auch die Ausnahme, also total übertrieben beschrieben von dir.
Und da ich nur deutsch höre und Pal geschaut habe, wo war der deutsche 5.1Ton bei der Laserdisc bis auf drei ausnahmen?

ich verweise nochmal darauf, das es absolut müssig ist, die beiden systeme miteinander zu vergleichen!
die dvd ist handlicher, bequemer (kein disc wechsel, der layer wechesel geht binnen augenblicken vonstatten), deutlich niedrigere preise und problemlose beschaffbarkeit
dazu die von mir schon mehrfach beschriebenen vorteile der aufwendigeren digitalen aufarbeitung, da die DVD eine deutlich grössere zielgruppe angesprochen hat
effektiv "besser" war bei der LD unter objektiver betrachtung eigentlich nur der kult-faktor
qualitativ habe ich KEINE LD, die besser als die entsprechende DVD war/ist ...und ich habe beinahe ALLE meine 150 LD´s im laufe der zeit auch als DVD (und viele später auch als BD) gekauft
...
Thomas

Völlig Richtig was du schreibst, deswegen muss man enorm kritisch sein bezüglich der aussagen unseres Kollegen ;)