Geschrieben: 28 Jan 2010 12:50
Plasma Club Member
Blu-ray Junkie
Aktivität:
Forenposts: 2.371
Clubposts: 4.032
seit 28.05.2008
Panasonic TX-P50VT20E
Panasonic DMP-BDT110
Blu-ray Filme:
Steelbooks:
2
Bedankte sich 413 mal.
Nee, das sehe ich anders. Ich gebe nicht 3,50 Euro mehr für einen Kinogang aus, nur weil´s in 3D ist. Mein Mann würde natürlich mitkommen, also sind es schon 7 Euro mehr. Das halte ich doch für sehr übertrieben. Wenn ich trotzdem einen 3D Film mir anschauen würde, wäre es doch nur für die Kinobetreiber eine Bestätigung, daß ich mit deren Preisgestaltung einverstanden wäre. Und das bin ich wirklich nicht.
Ausserdem wird es Avatar sehr wohl in 3D für das Heimkino geben.
Don´t you want to know the truth about Clark
Kent?
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:05
Amaray Freak
Blu-ray Fan
Aktivität:
Zitat:
Zitat von Alluidh;1066453
Weil du ihn so, wie er aktuell zu sehen ist (3D halt) daheim für Jahre nicht sehen können wirst. Die einzige Chance den Film so zu sehen, wie Cameron in gedacht hat, ist nun einmal das 3D-Kino.
Sicherlich ist der Film an sich in 2D auf Blu-ray und mit einer guten Soundanlage auch noch ein guter Film, aber das "Erlebnis Avatar" wird dir entgangen sein.
Das sehe ich wieder einmal ganz anders. Film in 2D und in 3D gesehen und was soll ich sagen... Lieber ein scharfes und brillantes 2D Bild als diese verwaschene, dunkle 3D Technik. Aber ich weiss, ich steh allein damit... :rofl:
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:12
Blu-ray Starter
Aktivität:
Forenposts: 79
seit 27.01.2010
LG 55LM860V
Panasonic DMP-BDT221
Blu-ray Filme:
PS 3 Spiele:
Steelbooks:
42
Bedankte sich 1 mal.
Um so größer eine Familie ums mehr geht es ins Geld. Das ist schon ganz klar, aber ich finde, dass die 3D Fassung durch aus einen Mehrwert hat und 3,50 € sind gerechtfertigt.
Immer hin kostet eine Postkarte 0,45 € und ein Brief 0,55 € hier ist man auch bereit den Mehrwert zu bezahlen.
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:15
Amaray Freak
Blu-ray Fan
Aktivität:
Zitat:
Zitat von ronsky;1066932
...und 3,50 € sind gerechtfertigt./QUOTE]
Weswegen? Weil es dir mehr Spass macht? Oder weil es im Vergleich zu den Kosten gerechtfertigt ist? Letzteres denke ich nicht. Es gab sicher schon teurere Produktionen, und die haben ihre Kosten auch ohne 3D wieder eingespielt. Aber bitte jeder wie er möchte! ;)
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:25
Gast
Zitat:
Zitat von shmenkman;1066906
Das sehe ich wieder einmal ganz anders. Film in 2D und in 3D gesehen und was soll ich sagen... Lieber ein scharfes und brillantes 2D Bild als diese verwaschene, dunkle 3D Technik. Aber ich weiss, ich steh allein damit... :rofl:
Nein, stehst nicht alleine da! Ich bin von der 3D Technik noch nicht überzeugt.
Habe mich gerade an super, klare und scharfe 2D Bild-Konturen gewöhnt, welche ich nicht mehr missen möchte und dann soll ich wieder einen Schritt zurück machen? Klar, 3D ist sicherlich für den Augenblick interessant, aber eben noch nicht perfekt! Warten wir noch 5 Jahre, bis es ohne Brille genossen werden kann....
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:29
Amaray Freak
Blu-ray Fan
Aktivität:
Zitat:
Zitat von Ralle;1066982
Nein, stehst nicht alleine da! Ich bin von der 3D Technik noch nicht überzeugt.
Habe mich gerade an super, klare und scharfe 2D Bild-Konturen gewöhnt, welche ich nicht mehr missen möchte und dann soll ich wieder einen Schritt zurück machen? Klar, 3D ist sicherlich für den Augenblick interessant, aber eben noch nicht perfekt! Warten wir noch 5 Jahre, bis es ohne Brille genossen werden kann....
Ach, ich warte gleich auf die Holografie! :rofl:
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:33
Serientäter
Blu-ray Papst
Aktivität:
Forenposts: 8.505
Clubposts: 6.616
seit 12.12.2007
LG
Habe ich auch Habe ich
Sony PS5
Blu-ray Filme:
PS 3 Spiele:
PS 4 Spiele:
X1 Spiele:
Steelbooks:
19
Bedankte sich 2633 mal.
Fusion-strike mag Katzen
Zitat:
Zitat von shmenkman;1066994
Ach, ich warte gleich auf die Holografie! :rofl:
Dann würde ich aber deinen Kopf einfrieren lassen :p
------
------------
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:37
Amaray Freak
Blu-ray Fan
Aktivität:
Zitat:
Zitat von Fusion-strike;1067008
Dann würde ich aber deinen Kopf einfrieren lassen :p
Nein nein, ich mach das so wie in Futurama. Mein Kopf schwimmt dann in irgendeinem Gefäß... Hauptsache ich krieg die Technik noch mit... :rofl:
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:42
3D Maniac
Blu-ray Fan
Aktivität:
Forenposts: 286
Clubposts: 237
seit 12.03.2009
Samsung UE-55F7090
Sony PlayStation 4
Blu-ray Filme:
PS 3 Spiele:
PS 4 Spiele:
Steelbooks:
69
Mediabooks:
2
Bedankte sich 68 mal.
Zitat:
Zitat von Ginny R.;1066855
Nee, das sehe ich anders. Ich gebe nicht 3,50 Euro mehr für einen Kinogang aus, nur weil´s in 3D ist. Mein Mann würde natürlich mitkommen, also sind es schon 7 Euro mehr. Das halte ich doch für sehr übertrieben. Wenn ich trotzdem einen 3D Film mir anschauen würde, wäre es doch nur für die Kinobetreiber eine Bestätigung, daß ich mit deren Preisgestaltung einverstanden wäre. Und das bin ich wirklich nicht.
Nun ja, 3D Technik ist sowohl bei den Dreharbeiten (Spezielle 3D Dual-Kamera) als auch bei der Vorführung (2 Projektoren) teurer als ein normaler Film. Wenn ist es so sehen würde wie du, dann müsstest du generell einen Fiat 500 fahren und bei jedem anderen Auto müsstest du dann auch mit der Preisestaltung nicht einverstanden sein. Mehrwert war schon immer teurer
Zitat:
Zitat von Ginny R.;1066855
Ausserdem wird es Avatar sehr wohl in 3D für das Heimkino geben.
Ja, aber laut Cameron erst wenn es auch eine entsprechende 3D Technik für das Heimkino geben wird, was nicht in diesem und dem nächsten Jahr sein wird
Geschrieben: 28 Jan 2010 13:43
Zitat:
Zitat von Alluidh;1067047
Nun ja, 3D Technik ist sowohl bei den Dreharbeiten (Spezielle 3D Dual-Kamera) als auch bei der Vorführung (2 Projektoren) teurer als ein normaler Film.
Das stimmt. Nur bei der Projektion verlassen sich derzeit >95% aller Kinos auf Einprojektortechnik.
RSS Feeds