Mir fällt auf, dass in vielen der hiesigen Audio-Threads ein überaus rauer Ton herrscht. Woran liegt das? Es wirkt häufig nicht faktisch sondern persönlich.

Markus, was meinst du konkret mit dem Beispiel mp3? Mp3 wurde doch in Deutschland entwickelt und die Fraunhofer hat aus den Lizenzeinnahmen mehr als profitiert. Man sollte nicht vergessen, dass die Fraunhofer ein Verbund von Instituten der angewandten Forschung ist. Sie sind primär an dem Verkauf von Lizenzen interessiert und nicht am konkreten Produktdesign oder der expliziten Vermarktung. Das war und ist die grundlegende Institutsphilosophie.

Die Vermarktungsrechte von MP3 liegen bei Thomson. Und jetzt müsste es RCA USA sein, die haben es an Italiener abgegeben, die die Lizenzvergabe "kontrollieren". Name ist mir entfallen.

Rauer Ton: Ja, weil ein faktisches beurteilen mit Sätzen immer eine Emotionalität beinhaltet. Und hier wird vieles so vermengt, das man nicht einfach wie bei einer Disc sagen kann: Gefällt MIR oder Gefällt MIR NICHT. Es wird emotionaler diskutiert, auf vielen Ebenen. Würde es aber technischer, würden viele es nicht lesen und sich ausklinken, weil "überfordert" bzw. kein Interesse vorherrscht.

Und das ist so eben nicht richtig bzw. unvollständig, weshalb das von dir aufgeführte Beispiel "Mp3" in obigem Kontext überhaupt nicht passt.

Mp3 ist ein Konglomerat aus einer Vielzahl von Patenten. Den wesentlichen Entwicklungsanteil hatte die Fraunhofer, welche den Codec zusammen mit den Bell Laboratories und Thomson entwickelt hat. Bell Labs, weil die Patente teilweise auf Patenten der Bell Labs beruhen. Gemeinsam sind sie dann auch in die Standardisierung gegangen.

Die gemeinsam veräußerten Lizenzen (unter Führung der Fraunhofer und Thomson) haben der Fraunhofer jährliche Einnahmen im zweistelligen Millionbereich beschert und die angewandte Forschungslandschaft in Deutschland nachhaltig beeinflusst. Deshalb verstehe ich nicht weshalb du Mp3 im besagten Kontext erwähnst.

Zurück zum Thema: Also ich habe mir jetzt nur die Animation angesehen. Ich kann mir momentan ncht ausmalen, was dieses neue LS-Konzept besser oder anders machen kann als herkömmliche.

Eher unvollständig. Aber ich erhebe in Zwei Absätzen keinen Anspruch auf Absolutheit. Ich weiss nur wer die Lizenzrechte auf der IFA für eine italienische Firma, die diese von RCA Boston irrc gekauft hat, durchgesetzt hat.
Die Razzia war schon ein Erlebnis.
Und du glaubst nicht das Thomson den Löwenanteil verdient hat? Insbesondere weil die Surround und die Pro Variante andere Mitentwickler besitzt?

@Alexius: Es soll quasi an allen Hörplätzen die gleiche akustische Wiedergabe schaffen. So wie die Wellenfeldsythese welche auch aus den Reihen von Fraunhofer mitenstanden ist.

Aber ist das tatsächlich auch das Prinzip der Wellenfeldsynthese? also di Schaffung virtueller Akustik-Umgebungen? Oder hat THX was gänzlich neues erfunden?

Ich würde da schon ein sehr artverwandten Gedanken sehen...aber vielleicht kommt ja der Nutzer "synthetic wave" hier nochmals herein, der ja hauptverantwortlich dafür war.

http://www.syntheticwave.de/Schallfeld-Transformation.htm

Läuft so ein oder speziell dieses Patent eigentlich irgendwann ab?

Ja, Patente laufen schon mal aus und müssen dann verlängert wreden. 20 Jahre ab Anmeldedatum.