1.Die Vor- und Nachteile von Echtholz sind dir aber bekannt?
2.Hochglanzschwarze Boxen sind im Heimkino eigentlich kein problem, wird sehr oft!! genommen.
3.Was gut im Surround ist ist auch gut in Stereo. Frequenzen unterscheiden nicht, ob diese für Heimkino oder Stereo zum Einsatz kommen ;)

ad 1 ) nein
ad 2 ) eine gewisse Spiegelung verbleibt wahrscheinlich dennoch, oder?
ad 3 ) Heisst das im Umkehrschluss, ...

• dass das Teufel 8 THX System , welches fantastische Noten im Surround bekommt auch gut im Stereo sein muss, nur halt etwas weniger elegant aussieht, weil es halt Boxen und keine Standlautsprecher sind?
  
  

• dass eine StereoLautsprecher Probe, den für einen geschmacklich optimalsten Lautsprechertyp herausfiltern wird, aber dass u.U. die Erweiterung auf ein Stereo-System unglücklich und weniger qualitativ harmonisch verlaufen kann (sprich das Gesamtpackage eher klanglich abfallen als zulegen kann?)

1.
Nachteile:
- Jeder Lautsprecher ist ein Unikum
- leichte Farbunterschiede bzw. Strukturunterschiede im Holz exestieren.
- Bestimmte Farben können nachhellen (wenige Farben auch nachdunkeln) im Laufe der Zeit durch UV Einstrahlung, somit lässt sich die endgültige Farbe nicht auf Anhieb feststelllen.

Vorteile:
-Langzeitstabilität, das heisst ein LS mit Folie sieht nach wenigen Jahren unansehnlich z.B. an den Kanten aus, weil diese thermisch bedingt "reissen". Furnier "lebt" mit.
- Ästhetischer
- Bessere klangliche Eigenschaften da Furnier zumeist besser die Akustik "reflektiert" als Folie.
Bei mir käme nie was rein was nicht Furnier, sieht einfach besser aus. Foliengehäuse werden, vielleicht schon aufgefallen, nur im unteren Preisbereich angeboten. Was schon für die Höherwertigkeit von Furnieren spricht.
Mehr unter www.furnier.de

2. Kommt natürlich drauf an, wo es steht. Wie gesagt: Ich kenne viele, die sogar bei Leinwand auf grosse hochglanzschwarze Boxen stehen...einzig, wenn Augenhöhe genau auf die Oberseite der Boxen gezielt ist hast du definitiv störende Spiegelungen. Aber Furnier ist hier wiederum teilweise günstiger als Hochglanzvarianten. Es geht mir nur um die grundsätzliche Ablehnung.

3.
Ich halte gar nichts von diesen Einzeltests, das mal vorab. Vergleichstest sind oftmals die zumindest bessere Voraborientierung.
Es gibt Hersteller die sehr viel damit werben das sie für einen bestimmten Bereich Spezialist sind. IHMO wird das entweder gemacht um von anderen Dingen abzulenken oder auch um einen boomenden "Zielmarkt" mehr zu massieren.
Für mich wäre der Masstab, wie etwas klingt der Stereobereich.

danke schon einmal für die Erläuterungen zu Punkt 1 und 2.
Punkt 3 verwirrt mich ein wenig. Wenn nun doch wieder das Probehören im Stereobetrieb ausreicht, wie kann es dann sein, dass 5.1 Lautsprechersets der selben Marke im Surround-Betrieb in Tests abfallen .

Das Nachfragen und Verstejen dieses Punktes ist mir so wichtig, weil ich zu 90% die Boxen im Heimkino nutzen werde und Musik (im Stereobetrieb) nur einen wirklich geringen Anteil gemässen daran ausmacht. Sprich, die Qualität und Stimmigkeit des Tones muss bei mir zunächst im Surroundbetrieb gewährleistet sein ...

Hallo,
es fällt ja im Surroundbereich nicht ab. Das ist ein Missverständnis. Da aber mehr Produkte im Stereobereich getestet werden/wurden würde ich es davon ableiten. Das Problem warum Surroundsets dann fast bei allen Herstellern qualitativ abfallen hängt mit den Konstruktionen zusammen. Das Optimale ist 5 x der gleiche!! Lautsprecher. Ergo auch als Center z.B. eine stehende Standbox (wegen Abstrahlcharakteristik ist das "legen" des Centers schon der erste Kompromis)

Wenn der Center somit extrem kompromissbehaftet ist fällt das Surroundset dadurch schon ab. Hier ist Teufel sehr konsequent und bietet bei vielen Sets 5x die gleichen LS an, was ein Vorteil bei der Homogenität bedeutet.

Und da viele im Surroundbereich anspruchsloser/unwissender bei den Grundlagen sind als im klassischen Hifi/Stereo-Bereich würde ich somit nicht von Surround auf 2-Kanal schliessen. Im Surroundbereich werden auch sehr stark Hersteller/Prospektinfos als Tests "verkauft"....das ist im Stereo/Hifi-Bereich deutlich geringer (aber nie 0)

verstehe! klingt logisch und nachvollziehbar:

DU hast mit Sicherheit enorm viele Boxen gesehen und gehört :
Wenn nun du zu entscheiden hättest, welche Lautsprecher du dir final anhören würdest, um den für Dich schönsten Klang herauszufinden - unter der Rrämisse, dass du 4.000,-€ Budget hast und damit ein 5.1 oder vielleicht auch noch 7.1 System zusammenstellen möchtest, welche Stand-Lautsprecher kämen bei Dir noch in die engere Auswahl?


wenn du

Du hat ja selber schon viele genannt;
Canton Chrono 509
Heco Celan XT 501
Nubert nuLine 102
Quadral Platinum M4
Sonus Faber Toy Tower

Dazu wären noch die psb Imagine und sicherlich auch von Tannoy die Revolution/Revolution Signature interessant und eventuell die KEF XQ. Wobei ich bei letzterem die aktuellen Preise nicht so kenne, müsste da immer tagesaktuell googlen.

Markus

und was ist mit dem Monitor Audio Rx set? gehört das auch noch in die gleiche Liga?

Ich will dich ja jetzt nicht festnageln, (geht ja auch gar nicht, denn dein aktuelles Set ist ein wenig besser ;) ) aber mich würde tatsächlich interessieren, welches davon Dich am ehesten ansprechen würde? Was Qualität, homogenität aller Boxen, Service, etc. angeht?
Persönliches Empfinden des klanges mal aussen vor lassend...

Da ich bei Monitor Audio persönlich involviert bin sage ich dazu nicht viel. Ich möchte dir nur die Vor/Nachteile aufzeigen. Was du letzendlich kaufst obliegt dir!

dann zäumen wir das Pferd halt von der anderen Seite auf :)
Die monitor Audio Standlautsprecher haben mir bisher unter 8 verschiedenen Boxen (1 Einbaulautsprecher, 1 Säulenlautsprecher und 6 Standlausprecher) am besten gefallen, obwohl auf bei den Standlautsprechern bereits eine Preisrange von 500,- bis 2000,- dabei war.

Mir persönlich würde das ja schon fast reichen mich direkt für Monitor audio zu entscheiden, aber bei ein paar weiteren Recherchen tauchen weder die Standlautsprecher noch das Surroundset allzu oft in Listen auf noch schneiden sie besonders spitze ab .
Warum ist Monitor audio so unpräsent im vergleich zu seinen Konkurrenten? und warum wurde anfang diesen Jahres die RX-6 getestet aber nicht auch die RX-8 ?