Ausm Battlelog-Forum: Viel zu lesen, aber doch recht lesenswert.
Zitat:
Wieso wird immer Battlefield 2 als Maßstab aller Dinge herangezogen? Ich meine, Battlefield 2 ist schon ganz lustig, aber ich finde nicht, dass BF2 DAS "Ubergame" ist. Ja gut es gibt Moddingtools, was ich persönlich sehr toll finde, aber die wird es für BF3 auch nach kurzer Zeit geben. Warum ich mir da so sicher bin?
Die Serverfiles für die Beta wurden bereits geleaked. Und auch wenn EA/DICE die Serverfiles nochmal verändert, werden diese nach kurzer Zeit ebenfalls wieder geleaked, denn wir alle wissen wie viel Wert EA auf Sicherheit legt. Ich meine damit nicht Cheater oder Ähnliches, sondern die technische Sicherheit.
Den deutschen EA-Seiten wurde vor ca. 1 Monat gemeldet, dass sie Sicherheitslücken hätte, durch die man auf die Datenbanken zugreifen könnte.
Keine Verbesserungen bis jetzt, keine Reaktionen zu diesen Meldungen - gar nichts.
EA ist so auf Geld fokussiert, dass sie an den falschen Stellen sparen. Sie sparen offensichtlich an Zusatz-Servern um Ausfälle bzw. Überlastungen zu vermeiden, sie sparen an technisch sicheren Homepages, sie lassen DICE nicht die Zeit, die das Studio für einen AAA-Titel brauchen würde um den Release des Spiels nicht zu verschieben.
Auf der anderen Seite: Electronic Arts muss jedes Jahr mehr und mehr verkaufen um nicht an Marktwert zu verlieren. Kann man das einem einzelnen Konzern vorwerfen? So läuft das Ganze nunmal. Activision hat da weitaus mehr Glück mit ihrer teilweise anspruchslosen Community - Copy & Paste, bisschen mehr epische Musikuntermalungen und der Rekord vom letzten Mal ist wieder gebrochen.
Naja weiter zu Battlefield 3:
DICE hat versucht uns einen neuen geilen Shooter zu entwickeln, was sie meiner Meinung nach auch geschafft haben, deshalb ist Battlefield 3 nicht wie Battlefield 2. Dadurch dass sich die Interessensgruppen seit 2005 erweitert/verändert haben, muss auch DICE nachziehen. Sie können nicht einfach einen Shooter machen, der nur Battlefield 2 Veteranen anspricht und die restlichen 50 oder 40% damit vergrault. Klar 40% ist zwar weniger als die Hälfte aber das ist wirtschaftlich und technisch gesehen immernoch eine grosse Zahl.
Als Nächstes kommt hinzu, dass sich Künstler, in diesem Fall die DICE-Entwickler auch weiterentwickeln wollen. Das ist vollkommen verständlich. Wo es keine Experimente und Neuversuche gibt, gibt es auch keinen Fortschritt.
Battlefield 3 ist vom Gameplay her mehr nach Bad Company 2 orientiert, ja. Da stimme ich zu. Aber wisst ihr woran das liegt? Nicht am Auto-Heal. Der setzt in BF3 nur relativ langsam ein.
Das Sprinten. Dadurch dass man unendlich Sprinten kann, ist das Gameplay relativ schnell. Ich kann auf HeavyMetal theoretisch die Karte 5x auf und ab laufen, ohne dass mein Soldat danach todmüde wäre. Aber versteht mich nicht falsch, wenn sie das Sprinten genauso machen wie in BF2 wird BF3 ein genauso langsames Gameplay wie BF2. Das würde ebenfalls einen grossen Teil der Interessensgruppe nicht mehr ansprechen.
Und hey: Karten auf den Tisch. Vor 8 Monaten hätte mich das auch nicht angsprochen. Nicht ansatzweise. Bis ich mal angefangen habe ArmA 2 zu spielen. Dagegen hat Battlefield 2 ein superschnelles Gameplay. ArmA 2 hat mich sehr gut angesprochen und seitdem ich das für ein paar Monate gespielt hatte, habe ich kein Problem mehr mit langsamem Gameplay. ("Nur" ein paar Monate, weil es in der F2P-Version nur eine Map gab)
Und das Problem sind auch die eher "kindischen Spieler", die in der heutigen Zeit einen riesigen Teil der Spieler weltweit ausmachen. 14-20 Jahre, wobei es ab dem 17er Bereich noch viele Ausnahmen gibt und ab ca. 19 dieses kindische Getue grösstenteils aufhört. Diese Interessensgruppen müssen angesprochen werden, weil viele Spieler sich in diesem Altersbereich aufhalten. Viele Spieler kümmert sowas auch gar nicht. Sie wollen einfach ein Spiel, dass ihnen gefällt.
Anhand eines Clanmembers kann ich das auch sehr schön verdeutlichen:
Ihr habt mit Sicherheit mitbekommen, wie Videoaufnahmen aus der Battlefield 3 Alpha runtergeladen und auf Youtube erneut mit dem Titel "Modern Warfare 3 Gameplay" hochgeladen wurden. Ich dachte mir, ich mach mir mal meinen Spass mit einem Clanmember, hab ihm eines der "MW3 Videos" gezeigt und obwohl der vorher intensiv Battlefield 3 Videos gesehen hatte, hat er mir das geglaubt. Er hat mir echt abgekauft, dass das MW3 wäre.
Den kümmert das Spiel eigentlich gar nicht. Er und auch viele andere, die ich im Laufe meiner TeamSpeak-Aktivität leider kennen gelernt habe, interessieren sich für das Spiel gar nicht. Sie wollen einfach nur ein Game dass ihnen Spass macht und sind auch bereit dafür zu zahlen.
Die eingefleischte Battlefield-Community ist da wesentlich anspruchsvoller und sie geben auch kein Geld aus, wenn sie sich nicht sicher sind, ob ihnen das Spiel gefallen könnte/würde. Siehe BF2142. Es ist meiner Meinung nach eines der tollsten BF-Games, die je gebaut wurden, aber ich lese immer wieder viele Leute, die es sich wegen dem Setting nicht gekauft haben. Ohne Missverstanden werden zu wollen: Die eingefleischte BF-Community ist für eine Firma wie EA wirtschaftlich schädlich. EA will Spieleeinheiten verkaufen, die Finanzkurve in die Höhe treiben usw. usw.
Die, ich nenne sie jetzt mal "Anspruchsloseren" Spieler, sind die die von einem Game angetan sein müssen, um Erfolg zu haben.
Ein Paradebeispiel hierfür ist: Call of Duty.
Keiner kann mir widersprechen, wenn ich sage, dass das seit CoD4 ein Copy&Paste-Franchise ist. Man braucht nur einmal darauf zu achten: Die Animationen sind dieselben, der Sound ist derselbe, die Grafikengine... naja viel durchgekautes Thema. Und dennoch machen sie verdammt viel Kohle, weil der grösste Teil der CoD-Community aus diesen anspruchslosen Gamern besteht.
Ich drifte ab... Naja. Der Punkt ist einfach der: DICE hat sich an etwas Neues rangewagt und versucht etwas Neues zu erschaffen, das soviele Leute wie möglich anspricht (Ich vermute, dass da EA auch reingelangt hat.) Das langsame Gameplay von BF2 hat nicht einmal halb soviele Leute angesprochen wie das schnelle Gameplay von BFBC2. Zumindest von den Verkaufszahlen her. Und hier vermute ich wieder einen Eingriff von EA bei der Erschaffung von BF3.
________________________________________________________________________________
(Das Beste wäre, wenn DICE sich selbstständig bzw. unabhängig macht. Der Name Battlefield müsste dann zwar bei EA bleiben, allerdings hätte DICE dann al die Mögllichkeit einen Shooter zu bauen, wie sie ihn sich vorstellen. Ohne den extremen Zeitdruck wegen dem Release, ohne rein auf Einnahmen fokussiert zu sein usw.
Ob sie das dann so machen würden, wäre ne andere Frage. Dann hätte man zumindest ein Battlefield, wie es DICE schon immer machen wollte.)
RSS Feeds