ach Leute, ich kaufe mir die Version jetzt doch!

@ Diva: Recht hast Du. Man weiss ja nie, was im November ist.

Tolles Review eines tollen Films auf einer tollen Disc! WORD :)

Gut gefallen und auch nachvollziehbar sind die Abschnitte zu Bild und Ton; der Verzicht auf einen eigenen Storyteil (ist halt mein Problem, lese ich am liebsten) und das Verwenden eines kopierten Textes dort sind für mich persönlich nicht akzeptabel und ein absolutes NO-GO!
Da bin ich von Starbugs Besseres gewohnt (z.B. klasse: Amelie). Auch der fehlende Abschnitt zu den Extras gefällt mir persönlich nicht, da ich eine Gesamtbeurteilung der Disc bevorzuge und nicht die Konzentration auf einzelne Kriterien wie Bild und Ton.Aber das ist natürlich Geschmackssache. Vielen sind Extras eben egal, aber es gibt eben auch Filmfreunde die daran sehr interssiert sind - und für die das Weglassen von Extras immer eine klare Abwertung einer Disc zur Folge hat.
Daher ist dieses Review eine Enttäuschung für mich persönlich. Nicht mißverstehen: Bild und Tonabschnitt sind sehr gut, aber den Rest kann ich eben doch nur schwer verknusen.

@ Breiti: Es sind aber doch gar keine Extras vorhanden die man bewerten könnte. ;)

Zum Review:

Gefällt mir sehr gut. Ich hab mir die Blu-Ray schon 3 mal angesehen und jedes mal neue Details entdeckt. Ist zwar meine erste und momentan noch einzige Blu-Ray aber der Unterschied zur DVD ist wirklich enorm. Von mir würde er auch 10/10 Punkten bekommen.

Der Text bei Amelie ist ebenfalls wie bei AVATAR von einer anderen HP kopiert worden ;)

@ Deniso Danke, für den Hinweis, das habe ich überlesen - finde ich nicht so gut, da ich mir immer gerne lese wie andere eine Film einschätzen - und eben nicht nur anhand der techn. Qualitäten
:(

Zumal das Kopieren ohne Quellverweis ein rechtliches Problem darstellen kann.

Er hat doch aber unter der Storyline die Quelle angegeben!

Wobei wenn ich selber ein Review schreibe, ich die Story an sich natürlich auch in eigenen Worten verfasse. Von daher nen Punkt abzug.

Das war eher informativ und nicht als Vorwurf gemeint. :)

Hallo miteinander,

jetzt habe ich mich doch noch - von mir selbst, überzeugen lassen, einige Zeilen zu schreiben, um danach die (1) Punkte-Wertungen für Avatar auch wirklich abzuschließen.
Ich habe mich, so wie Diva auch, dazu entschieden, dass hier zu tun und nicht im zugemüllten Forums-Thread.
Vorwegschicken möchte ich ein Zitat von HAL 9000, dessen Beiträge ich übrigens außerordentlich schätze:

"Zu kritisieren bleibt aber die Story/Screenplay.

Hätte man hier ebenso viel Kreativität gezeigt wie bei der visuellen Umsetzung der Welt Pandora, hätte es in der Tat ein echter Meilenstein der Kinogeschichte werden können."

Diese Aussage ist weithin populär und in Teilen sicher richtig. Man kann aber dennoch versuchen sie zu hinterfragen, oder zumindest etwas tiefer zu gehen.
Der Hauptvorwurf gegen Avatar lautet ja immer: Alles schon dagewesen...nichts Neues...usw.
Also Leute, dass ist richtig! Im Grunde ist es nichts anders, als Indianer gegen die Kavallerie. Also ein moderner Western, der eben auf einem anderen Planeten spielt.
Mein Problem ist nur, es gibt nichts, was nicht schon mal dagewesen wäre. Ist aber auch kein Wunder, bei der Flut an Filmen - wahrscheinlich einige 100 000, oder noch mehr - die in den letzten hundert Jahren realisiert wurden.

Nehmen wir z.B. Sergio Leones Meisterwerk " The good, the bad and the ugly - Zwei glorreiche Halunken". Wie würde man dessen Handlung wohl beschreiben? Drei Banditen jagen einem Goldschatz hinterher...hm...das könnte womöglich schon in den 1960er Jahren nicht sonderlich originell gewesen sein. Der Plot ist also um keinen Deut besser als der von Avatar.
Dieser Meilenstein des Kinos lebt von seiner großartigen Bildsprache (Kamera), der Auswahl der Darsteller, Morricones genialem Score und natürlich der innovativen Regie Leones.

All das trifft aber auch - natürlich nicht in gleichem Maße und in allen Bereichen, auf Avatar zu. Wenn also Leones meisterhafter Western eine ganz klare 10 ist - sogar für mich, ja!, dann ist im Gegenzug Avatar aber auch ganz sicher eine ebenso klare 7. Darum entziehen mir Wertungen von einem Punkt die Diskussionsgrundlage. Tut mir leid, aber so ist es. Bezieht man nun noch die gebotene Bild - und Tonqualität mit ein, ist James Camerons "Indianerfilm" für mich eine glatte 9.

Noch ein Wort zu McFly und den Seagal-Fans. Ich hatte in meiner Jugend durchaus Freude mit den Seagal-Actionern. Sein Werk war bis Mitte der 1990er jahre handwerklich einwandfrei und teilweise sogar mit richtig guten Nebendarstellern (Tommy Lee Jones) besetzt.
Wir sprechen hier aber von "Halb Tot", einem sog. "Film" von 2002, wobei der Titel Programm für den Hauptdarsteller war. Seagal war dabei aufgedunsen wie ein Hefeteig und konnte sich kaum noch vernünftig fortbewegen. Die Nebendarsteller agierten auf ähnlichem Niveau. Auch handwerklich ist dieses Schundstück das absolut Letzte und deshalb eine klare 1 - wenn nicht eine Null! Und ich weiß wovon ich rede, da ich mir die Tortur angetan habe, dieses Unding anzusehen. Ich habe zwar danach geweint, dennoch war die Lebenszeit für immer verloren.
Diesen, vom Drehbuch bis zur Requisite, dilettantischen, filmischen Restmüll also mit Avatar zu vergleichen, ist so daneben, dass mir kein Synonym dafür einfällt.
Ich bitte aber alle Mitglieder, diese - meine Meinung, nicht wieder als persönlichen Angriff zu werten.

Grüße
Dietmar