Goldeneye finde ich auch Klasse. Auf diesen Film habe ich mich seinerzeit sehr gefreut. Im Kino habe ich ihn verpasst, dann aber gleich als Laserdisc für 80 Mark gekauft. Ich habe noch ein paar andere als LD.

Bond ohne Rücksicht auf Verluste.

Goldeneye fand ich einen klasse James Bond Film mit Pierce Brosnan, aber auch der Morgen stirbt nie und die Welt ist nicht genug fand ich beide Filme auch klasse. Freue mich schon sehr auf den Herbst wenn man endlich alle James Bond Filme auf Blu Ray sich ansehen kann.

GOLDENEYE ist der einzige Brosnan-Bond, der einigermaßen wettbewerbsfähig ist. Und das auch nur aufgrund des selbstironischen Neustarts nach der langen Pause. Und diese trashige 3D-Titelsequenz hatte auch was. Erinnert mich immer an den Videoclip zu Scooters "Hyper, Hyper".

Das kann nicht dein Ernst sein.
Du meinst wir sehen momentan Filme im Rückblick auf Bond's Leben?
Dann hätte man aber mehr Geschmack beim Darsteller haben dürfen.
Da wäre aus meiner Sicht ein Brosnan prädestiniert.

Zum anderen Schmarn vermag ich gar nichts zu sagen. Wer die Brosnan-Filme als schlechteste abstempelt oder das beacbsichtigt, hat sie nicht gesehen.

Bei Dalton stimme ich dir zu. Der wird unterschätzt. Ich finde gerade der Hauch des Todes mit der Gibraltar-Anfangssequenz als die typischste Bond-Einleitungsszene. Das ist für mich Bond.
Gibt natürlich ebenfalls andere hochklassige Einleitungen, wie bei Goldeneye (die längste überhaupt) oder der Sprung mit dem öffnenden UK-Fallschirm und und und.
Lizenz zum Töten fällt da doch stark ab. Weil er total unrealistische Actionszene enthält (vor allem das mit dem Truck-Wheelie) und die Besetzung einfach schlecht ist.
Krest fehlbesetzt. Sanchez hätte man auch besser besetzen können, als mit Davi.


Seit Goldeneye ist es immer derselbe, der die Einleitung macht.

Bond ist Engländer aber seit Casino Royale ist er halt "amerikanisiert" worden.
Keine Austrahlung, Charme etc... und deshalb kein Bond!
Casino Royale & Quantum Trost sind amerikanische Actionstreifen aber keine Bondfilme mehr:thumb:

Wer was gegen Goldeneye hat, legt sich automatisch mit mir an :rofl::rofl::rofl:

Brosnan kombinierte die Eigenschaften seiner Vorgänger hervorragend und erschafft so einen 'Allround-Bond': Connerys Härte, Moores englischen Witz, Lazenbys Nachdenklichkeit und Daltons Ernsthaftigkeit.
von Craig will ich erst gar nicht reden.

>(Fan-Boy off)

So kann ich das nicht stehen lassen. Der Reboot sollte einen Bond zeigen der noch wie ein ungeschliffener Rohdiamant durch sein Agentendasein streift und ganz am Anfang seiner Karriere steht. Dazu gehörte auch das unkultivierte und unüberlegte aggressive Verhalten, das Bond an den Tag legt. Und so nebenbei Daniel Craig ist auch Engländer, Moore und Dalton auch, Lazenby ist Australier, Connery ist Schotte und Brosnan ein Ire und bei allen Darstellern auch bei Craig sieht man den englischen Touch...

Und das wurde in Casino Royal gut umgesetzt. Das die Bond Reihe wie sie aus den 60gern, 70gern und 80gern entstand heute nicht mehr funktioniert haben die Dalton und Brosnan Bonds gezeigt. Sicherlich keine schlechten Filme... The Living Daylights gefällt mir außerordentlich gut genauso wie Goldeneye, aber die Einspielergebnisse haben gezeigt, das sollte die Bond Reihe auch weiterhin bei den heutigen Kinogängern für Umsatz sorgen, eine Umstrukturierung statt finden musste.

Ich bin Bond Fan seit Anfang der 80ger und mir würde die Machart von damals auch heute noch gefallen, aber wenn ich mir ansehe wie sich die Filmlandschaft speziell in den letzten 10 Jahren verändert hat, ist mir absolut einleuchtend das die Machart von damals heutzutage keinen Blumentopf mehr gewinnen würde. Für die heutige Generation wären diese Streifen schlicht und ergreifend zu lasch, langweilig, uninteressant und kitschig, aber genau die Generation sind die Filmkonsumenten von morgen. Sorry, aber wer bei Casino Royal und Quantum Trost einen klassischen Bond erwartet hat, lebt am heutigen Zeitgeschehen und der heutigen Filmwirtschaft, total vorbei.

P.S. Nicht alles was gleich mehr und härtere Aktion hat ist gleich amerikanisch. Ehrlich diese Verallgemeinerung bei Filmen finde ich langsam ziemlich albern und sie nervt... bei zuviel Action isses zu amerikanisch, kommt zuviel Pathos vor isses zu amerikanisch. Solch einen Quatsch lese ich in letzter Zeit vermehrt bei Amazon, das brauch ich hier nicht auch noch.

Und wieso paßt Goldeneye nicht in diese Reihe?
Weil er der mit Abstand stärkste Film ist, was Umsatz/Prod.kosten angeht. In den letzten ca. 30 Jahren.

http://de.wikipedia.org/wiki/James_Bond#Zahlen

Dem würde ich so auf den Punkt gebracht auch zustimmen.

Ob Craig nun Engländer ist oder nicht, ist mir relativ egal: Sein Bond benimmt sich nicht wie ein englischer Gentleman, sondern wie das klassische Klischees des lauten, prolligen und militanten Amis.

Casino Royale hatte für mich zu keiner Zeit Bond-Flair und war auch so, wenn ich ihn als reinen Actio-Kracher bzw. Agenten-Film betrachte, storymäßig einfach sehr schwach auf der Brust.

Ein Quantum Trost habe ich mir deswegen schon gar nicht mehr angesehen.

Sorry, dann hab ich mich falsch ausgedrückt... Daltons Bond wurde vom Publikum nicht so angenommen wie gehofft (Ich fand ihn gut, aber die Mehrheit wohl nicht), dann stand endlich der Wunschkandidat Brosnan zur Verfügung welcher ja auch anstatt Dalton das Erbe von Moore hätte antreten sollen, was ja auch nach nach Moores austreten immer wieder durch die Presse geisterte. Somit konnte der Einstand von Brosnan allein schon durch die Vorgeschichte so richtig (neudeutsch) gehyped werden... Die Presse, die Fans und Brocolli selbst hatte Brosnan ja schon zum Nachfolger Moores ernannt, bevor dieser zum ersten Mal im 007 Gun Barrel zu sehen war. Somit war der Hype perfekt und jeder rannte ins Kino um endlich den lang erwartenden Brosnan zu sehen, das war ein genialer Marketing Streich der perfekt aufging und auch einen guten Bondfilm präsentierte, vielleicht nicht der Beste war zumindest ein sehenswerter. Aber bei den nachfolgenden Bonds reichte es nicht mehr nur den Namen Brosnan mit Bond zu verbinden, die Streifen waren einfach nur schwach und "Die Welt ist nicht genug" ist ja der absolute Tiefpunkt der Reihe... "Stirb an einem anderen Tag" kann man als Revival der alten Bonds bezeichnen.

Aber das die Reihe sich neu erfinden musste, war ja abzusehen um auch in der heutigen Zeit punkten zu können.

Original Zitat von Albert R. Brocolli und der Presse: Alle Filme die nach einem Bond kamen, mussten sich immer an diesem messen und nicht anders herum.

Heuzutage ist es leider so, das die Bond Filme schauen müssen, nicht den Anschluß an die heutigen Produktionen zu verlieren und das ist Fakt.