Also OLED passt da ja nicht so recht rein, denn diese hat nicht mit der LCD Technik zu tun. OLED ist wie eine Fusion der Vorteile von LCD und Plasma^^

Ich prsönlich verstehe jedoch auch nicht, wie sich die LCD Technik so durchsetzten konnte. Klar sind beide Techniken nicht perfekt, aber LCD hat so viele Nachteile die gegen den Gerbauch als TV sprechen.

Welche da wären?
Nicht jeder LCD ist mit den "Standart LCD Schwächen" ausgestattet.

Ach ja. *stöhn*
Manche Diskussionen sind eben unendlich. Geschmack, Religion, Politik, Homöopathie und Fernsehgeräte. :rofl:

Gemeint sind wahrscheinlich die Prinzipien bedingten Schwächen von LCD-Displays:

• Blickwinkelabhängigkeit
  Der Aufbau der Zellen mit den vorgeschalteten LCD-Zellen erlaubt keinen uneingeschränkten Blickwinkel ohne Farb- und/oder Helligkeitsabweichungen
  

• eingeschränkter, absoluter Kontrast; geringer Schwarzwert
  Kein LCD-Element kann das Backlight zu 100% unterdrücken. Das setzt zugleich Grenzen beim maximal abdeckbaren Farbraum (es geht da auch um Farbtreue, nicht nur um tiefes Schwarz).
  Local Dimming erlaubt lediglich eine weitere Absenkung dunkler Bildbereiche, nicht aber die Gewährleistung von Farbtreue, wie sie nur durch einen perfekten Schwarzwert erreicht werden kann.
  

• niedrige Reaktionszeit
  Die Schaltzeit der LCD-Zellen lässt sich nicht beliebig verkürzen. Da LCD-Zellen nicht nachleuchten können, müssen sie für eine Mindestzeit (die Hold-Time) Licht durchlassen um dann abgedunkelt zu werden. Die Abdunkelung der Zelle, also der Zeitraum, bis die LCD-Kristalle so angeordnet sind, dass sie kaum noch Hintergundlicht durchlassen, kommt zur Hold-Time noch hinzu, was bei schnellen Bildwechseln zum Nachzieheffekt und bei der 3D-Darstellung zu Geisterbildern und Kantenunschärfen führt.

Ich würde allerdings nicht so weit gehen, LCD-Displays deshalb als ungeeignet zu bezeichnen. Als technisch den Plasma-Displays unterlegen würde ich sie allerdings schon bezeichnen, wobei es natürlich schlechte Plasmas ebenso wie hervorragende LCD-Fernseher gibt.

Und dann wäre da natürlich noch die Frage des Preises, wobei LCD-Panels ab 50" kaum günstiger sind, als Plasmas und ab dieser Größe aufwärts also Plasma die erste Wahl bleibt.

Bei mir fängt das schon ab 40" an. ;)

Der Vorteil beim 3D-Erlebnis über ein Plasma-Gerät ist die sehr gute Rekationszeit der Zellen, die eine saubere Trennung der unterschiedlichen Perspektiven für beide Augen erlaubt (die Polfilter in den Kinos trennen niemals zu 100% sauber). Hinzu kommt, dass die Leinwand immer einen kleinen Teil der Polarisation zunichte macht, worunter sowohl der 3D-Effekt, als auch der erreichbare Kontrast leiden.

Hinzu kommt der beim Plasma erheblich bessere Schwarzwert, der auf einer Leinwand nie erreicht werden kann. Dadurch wirken die Bilder schon in 2D plastischer und bei 3D ist der Vorteil dann enorm (habe gerade ein 3D-Plasma-System bei zum Test beimir stehen). Dann wäre da noch die erheblich schärfere Abbildung auf dem heimischen Fernseher.

Ob der Projektor nun ein LCD- oder ein DLP-Projektor ist, spielt dabei noch nicht einmal eine so große Rolle. Eine Lösung für's Kino wären natürlich Shutter-Brillen. Aber es wären neue Projektoren und vor allem sehr viele Brillen erforderlich, die dann auch noch alle über Batterien verfügen müssten.

Dann lieber 3D-Plasma-Heimkino. :) *wiedderzuseinempanasonic3dplasmaschleicht*

Eines muss ich dem Kino allerdings lassen: Der Effekt ist durch die Größe der Leinwand beeindruckend. Den Unterschied zum heimischen 50"-Mäusekino kann man schön ausprobieren, wenn man bei einem 3D-Film mit der Nase relativ dicht an das Display geht. Der 3D-Effekt wird immer besser, dichter man vor der Glotze hängt.
Mit anderen Worten: Hier hilft viel wirklich viel. ;)

Also hier kann ich nicht abstimmen. Höchstens subjektiv - also für das, was ich besitze.

Plasmas habe ich noch nie so richtig in Aktion gesehen. Wenn ich mal in 'nem Elektrofachgeschäft war, dann liefen eh auf allen Bildschirmen - egal ob LCD oder Plasma - minderwertige Demovideos die eher abschreckten als zum Kauf anzuregen.

Wenn aber der größte Teil davon überzeugt ist, Plasmas sind besser und die technischen Detaills bzw. FAKTEN dafür sprechen, glaube ich es schon irgendwie. Wobei man hier sagen muss: Es ist wie mit Lautsprechersystemen. Ich gebe mich mit einem 350€-Soundsystem zufrieden, finde den Sound zudem sehr gut aber vermutlich würden es Besitzer von xxxx€-Teufelanlagen als absolut minderwertig ansehen.

Ich glaube, bei sowas spielt ganz einfach der Geldbeutel und die verfügbaren Räumlichkeiten eine Rolle. Zudem muss ich sagen, im Vergleich zu allen Bildschirmen die ich bis jetzt hatte, ist mein neuer TV ein Juwel. Erstmals sah ich so ein glasklares, sehr flüssiges HD-Bild mit gutem Schwarzwert in Verbindung mit Heimkinosound. Ich habe in der Hinsicht keinen Vergleich zu einem teureren System und vielleicht ist genau dass mein Vorteil. :D

Experten können hier vielleicht mehr dazu sagen aber beim Durchlesen des Threads ist es wie in fast jedem anderen Forum zu diversen technischen Themen auch: Microsoft oder Linux, Firefox oder IE, Benzin oder Diesel, BMW oder Opel - und immer wird es Vertreter beider Parteien geben und jeder wird dabei subjektiv das verteidigen, was er besitzt. Ist glaube ich auch menschlich. :rofl:

Ganz ehrlich, bei diversen 3D-Hass-Postings muss ich auch immer die Finger still halten und sage mir immer: ganz ruhig bleiben. :rofl:

Da geht es mir genauso. Ich habe mir mein Urteil erst gebildet, nachdem ich mir ein eigenes Bild machen konnte.
Und dann sollte man noch im Hinterkopf haben, dass mittelfristig die 3D-Fähigkeit zu einem ganz normalen Feature von TV-Geräten werden wird (so sieht das jedenfalls Panasonic höchstselbst). Es wird sich niemand, der bei Verstand ist, ein 3D-System kaufen, dass im 2D-Bereich schlechte Qualität abliefert.

Auch sollte man die Kosten für 3D-Systeme nicht künstlich hochrechnen. Die halten sich tatsächlich im Rahmen.
Beispiel: Ein Panasonic TX-P50V20 (2D) kostet nach UVP 1.999€, das gleiche Gerät, aber mit 3D-Elektronik (das Panel ist identisch) liegt zwar mit 2.599€ deutlich darüber, enthält aber auch schon zwei 3D-Shutter-Brillen, die einzeln erworben mit jeweils 130€ zu Buche schlagen würden. Macht also einen 3D-Aufschlag von momentan 340€. Und der Verkauf beginnt gerade erst.

Hi Robert,

absolute Zustimmung.

Aber eines sei mir erlaubt zu sagen.
Gibt mir einen 120'' Plasma-Fernsehen und ich werde freiwillig meine 120'' Leinwand abhängen.

Schenke mir einen ultra top getesteten 50'' oder auch 60'' Plasma Fernseher und ich werde ihn liebend gerne verkaufen, um mir die nächste Beamer Generation ins Haus zu holen.

Beamerlicht ist definitiv nicht "schwarz" -> leider
aber "Viel mehr und viel grösser" ist einfach ein Erlebnis, wo man einfach nicht mehr "schwarz" sehen muss bzw. kann .-)

Also der 103"-Plasma auf der High End 2010 hat auch schon ein beeindruckendes 3D-Bild geliefert. Leider ist das Panel noch nicht auf die V-Technik umgerüstet, sodass der 3D-Eindruck nicht so perfekt war, wie auf dem TX-P65VT20 (65").

Ein netter Effekt beim "kleinen" 50"-Plasma:
Wenn man einen recht großen Sitzabstand hat und die Gegenstände auf einen zukommen, scheinen sie durch den halb Raum zu fliegen. :cool:

Hier möchte ich nochmals kurz Pornofilme in 3D zur Sprache bringen :rofl:

Da wird man wirklich mehr mit Ausweichen beschäftigt sein, als mit dem Zusehen :p:p:p