Nunja, wäre schön wenn er nen Sat-Tuner hätte. Aber das haben ja die wenigsten.
An die Nachzieheffeket hatte ich auch gedacht. Das ist natürlich ein Vorteil. Oder haben die LCDs da aufgeholt?
Mal sehen, ob ich demnächst nochmal Zeit finde, dem ein oder anderen Händler einen Besuch abzustatten.

nachzieheffekte gibt es kaum noch - höchstens bei sehr dunklen bildern + schnelle bewegungen.

aber das hat sich mit der 100/200 hz technik doch sehr gebessert. dafür kam der soap effekt hinzu :rofl:

moin,

sicher auf den groben Blick ein ein gut errechneter Aspekt - leider gingst du aber wohl im Vergleich bei einem Plasma vom Durchschnitt und beim LCD vom Maximum im Verbrauch aus.
Berechne ich mal als Durchschnitt den Verbrauch des LCD- was man eigentlich auch nur vergleichen sollte-, also reduziere es noch mal um die Hälfte dessen, und berücksichtige dieselben weiteren Parameter. So komme ich auf meinen LCD zu 11,10 und 16,16 pro Jahr an Kosten nach deiner fortgeführten/umgelegten Rechnung!

Das ist somit (doch) nicht unwesentlich -wie du eigentlich zu glauben vermagst - und ein dann fast 3 facher Verbrauch!
Lässt damit also einen kostenbewussten Menschen doch stark vor der "vermeintlich" günstigen" Investition in diesen Plasma vor zurück schrecken!

best wishes ;)

Ausserdem kostet ein 50 Zoll vergleichbarer LCD immer noch wesentlich mehr als ein Plasma also ist diese Rechnung bezüglich Verbrauch total für die Hose, denn dann zahlt der LCD Käufer drauf.

Was jucken einen eventuell 20 Euro mehr Stromkosten im Jahr beim Plasma wenn der LCD gleich ein paar hundert Euro teurer sind.


Ich verstehe es nicht wie Leute immer auf Marketing reinfallen können :rofl:

Klar ein fairer Vergleich geht nur über die Durchschnittswerte (kWh). Statistiken zeigten dass je nach Videomaterial Plasmafernseher (Gleiche Zollgröße) sogar im Vergleich zu herkömmlichen LCD Fernseher weniger verbrauchten.

Den Durchschnittswert eines LCD aber einfach mal aus dem halbieren des maximalen Werts herzuleiten ist aber schon ne grobe Schätzung… Immerhin brauch ein herkömmlicher LCD eher einen konstanten Strom. Und da kann doch der Maximalwert nicht sehr weit vom Mittelwert liegen…

Eine andere Frage für den Umweltbewussten Menschen wäre, wieviel Energie braucht ein Plasma gegenüber eines LCDs bei der Produktion… Warum sind die Plasmafernseher eigentlich billiger als LCD Fernseher? Ist der Produktionsaufwand niedriger?

die herstellung der plasmapanels ist einfach deutlich billiger als lcd panels. deswegen bekommt man am plasmamarkt viel mehr bild+größe als am lcd markt.

Ja ok, aber was ist der Grund dafür? Vieleicht größerer Produktionsaufwand = Größere Energieverbauch bei der Prodution von LCDs...

Deine subjektive "Berchnung" zum LCD und die weglassung der wattangabe.
wenn schon ein derartiger Vergleich dann doch mit den entsprchenden Angaben für beide Seiten
Es ist nicht immer nur der "eine" besser, wo der Plsama seine Stärken hat, hat er auch gewiss Schwächen, genauso beim LCD keine Frage - und ich habe für mich entschieden.

Das ich mir irgendwann auch mal einen Plasma zulege - steht - außer Frage - aber im Moment lebe ich mit dem und das hat seinen Grund. Und damit hat es sich.


Das konnte ich nicht riechen?! Aber danke der nachreichenden Klärung


da stimme ich dir zu ,das war in etwa das genaue entgegensetzte Teil deiner Argumentation - bestückt mit komulierten Werten eines vllt. sehr einfachen Strommessers mit hohen toleranzen. dem ECo Mode , nicht HD- sondern SD Betrieb. und einigen anderen Stellschrauben, Denn auch da gibt es ja Unterschiede. Aber das er sich damit von seiner besten seite damit gab, kann ich definitv ausschießen. vllt. ist es beim Plasma anders?

(und du verstehst nun in etwa worauf ich hinaus wollte- was eben mehr Angaben zum "vergleich" doch bringen und damit von vornherein "vermeiden")

und noch etwas für mich wichtiges, mein LCD ist leichter "Transportierbar" als die großen Plasmas. den kann ich aufgrund seines geringeren Umfangs und der Größe viel leichter "mitnehmen". Beim "großen" Plasma - no way.

Muß jetzt nicht gleich wieder für alle gelten - war und ist eben derzeit noch für mich wichtig! ;)

Was die Stromkosten angeht kann man eigentlich nur sagen das es für heimkinofans einfach egal ist was die kiste an strom frist. Hauptkriterium sind erstmal die Eigenschaften des Gerätes und wenn die das non plus ultra sind dann zahlt man eben mal 50 € mehr im Jahr wen juckt das schon???? Und sich für nen 37er und gegen einen 50er zu entscheiden halte ich für völlig banal! da sind doch welten dazwischen was die Größe angeht. 46 statt 50er ok aber so krass? Das Geld was man da spart investiert man anschliessend in ne Brille:)

ISt das gleiche als wenn ein Sportwagen Fan sagt wisst ihr was ich kauf mir doch kein Porsche hab mir eben den Golf angeschaut und der verbraucht nur die Hälfte da konnte ich nicht wiederstehen

PS. Der Maximalwert beim Plasma ist doch nur erreichbar wenn das Bild ziemlich hell ist was beim kinofilm nicht wirklich oft der fall ist somit verbreuachen die Plasmas garnicht so viel ich zahle 33 € im Monat Strom und das trotz plasma, beamer, spülmaschine, kühlschrank etc 2Personen haushalt

wer erzählt dir denn sowas?
i.d.r. ist die herstellung eines plasmas deutlich teuerer als die eines LCD, da beide aber im selben preisegment verkauft werden, ist der gewinn an einem LCD höher, ergo werden diese geräte von industrie und handel präferiert.
...
T.