ähmmm was ist HFR :eek::o

Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass es ne ernste Frage ist ;), aber ich antworte mal falls doch.

HFR ist diese 48 Bilder pro Sekunde Technik.

Doch war ernstgemeint ;)

Kenne mich mit dem Fachbegriffen im 3D Bereich halt nicht aus halt weil ich es nicht nutzte und wie ich gerade bei Wiki gesehen hab, wurd es zuerst beim hobbit angewendet, was auch direkt wieder ne Filmreihe ist die ich nicht verfolge :o

Ich wollte schon das Beispiel Hobbit bringen....:rofl:

Nachdem das HFR beim Hobbit für viel Kritk gesorgt hat, trauen sich auch nicht allzu viele Regisseure an diese Technik ran. Gab ja viel Kritk, dass dadurch viel an Charme verloren geht (weil man wirklich jedes Fitzelchen sieht - somit auch schlechte Kostüme oder nicht gut sitzende Perücken usw).
Es ist allerdings recht wahrscheinlich, dass Cameron diese Technik nutzen wird. Ich persönlich habe noch keinen Film (bzw. den Hobbit ;) ) in HFR gesehen... Wie gesagt, mag ich kein 3D. ;)

Ich persönlich finds auch nicht tragisch den Hobbit nicht gesehen zu haben... solange in deinem Regal die Ringe-Trilogie steht, ist die Welt in Ordnung :p ;).

Wie gesagt, dürfte die extreme Enttäuschung bei mir unter anderem mit der eigenen Erwartungshaltung zu tun haben, die Cameron aber schön schürte im Vorfeld und zum anderen finde ich für einen Blockbuster, der von sich behauptet innovative und anspruchsvolle Story zu bieten (ja der Herr Cameron hat geschwindelt:p) sind die Dialoge einmalig beleidigend für den Zuschauer.

Und witzig, deine Aussage wegen 3D - sciher haben sich nicht alle davon blenden lassen. Aber ich erinnere mich noch, dass damals alle, wirklich alle in den Film gerannt sind und einfach nur voll begeistert und bester Film und und und.....tja und dann haben die ganzen Filmmuffel sich die DVD gekauft und 2-Drittel der zuvor begeisterten Leute waren auf einmal doch recht ernüchtert, was der Film ohne hypnotisierendes 3D zu bieten hatte.

Natürlich sind andere Blockbuster nicht zwingend besser hinsichtlich Stoy, aber zum einen versuchen sie nicht so offensichtlich die Ökokeule zu schwingen (wieder mit selten dummen Dialogen) noch tun sie so, als wenn sie Oscaranwärter wären...Das sind für mich schon unterschiedliche Gratmesser....

Aber wie gesagt, eigentlich will ich hier gar nicht bashen, hoffe selbst, dass mit 2-4 besser gefallen werden als der erste....;)

Bei vielen 3D-Filmen gebe ich dir sogar recht, mit dem "überbewerteten" 3D, aber es gibt einige Ausnahmen und zu denen gehören u.a. Avatar und auch der Hobbit.

Naja Avatar 2 wird eh bestimmt wieder 80-90% CGI sein, also kann auch schlecht manches nicht gut sitzten ;)



doch steht im Regal, als EC aber nur auf DVD, weil Upgrade gibt es erst bei ner 6er Box mit allen 6 Filmen im EC Cut auf BD, vorher schaue ich mir auch den Hobbit gar nicht erst an und einzeln werden die Dinger nicht gekauft

HFR ist halt wirklich, aus meiner Sicht, nur für die 3D-Szenen super - nichts mehr verwaschen bei schnellen Action-Szenen, keine Doppelkonturen usw. - scharf wie ein 2D-Bild :thumb:
der Nachteil wurde ja bereits geschrieben - was ja auf die übrigen 2D-Szenen zutrifft, wobei es mich persönlich nicht stört (plastischere Bild)

Ich habe damals den ersten Teil tatsächlich in 3D gesehen. War schon ganz interessant damals, muss ich zugeben, allerdings hat das interesse nicht lange angehalten bei mir, heute bevorzuge ich dann in der Regel, doch den 2D Film. Na ja fand den Film damals ok, nicht mehr, nicht weniger. Hatte mir den dann, aber nie auf DVD/Blu-Ray geholt und als ich den mal per Zufall im Fernsehen gesehen hatte, bin ich auch nicht lange dabei geblieben, also ein 2tes mal musste ich den Film nicht sehen.

Kann jetzt noch nicht sagen, ob ich mir dann den 2ten Teil im Kino angucke oder warte bis der im Fernsehen kommt. Sollte es zum Kinobesuch kommen, werde ich aber den Film in 2D sehen, sollte der nicht in 2D kommen, werde ich wohl darauf warten, dass der Film mal im Fernsehen kommt.