Mahlzeit!

Seid längerem bin ich am grübeln warum die Bildqualität(Schärfe usw.) bei BR´s teilweise sehr unterschiedlich ist.
Wenn man sich einen Film der aktuell ist kauft sollte man doch meinen das alles gestochen scharf ist oder?Dennoch ist bei dem einen Film das Bild schärfer beim anderen nicht.Auch bei älteren Filmen gibt es das Problem denk ich?Der eine ist schärfer der andere nicht.
Liegt es wirklich nur daran welches Equipment die jeweilige Firma sag ich mal hat oder woran liegt es???

mfg Micha

Hallo,
warum sollte der Film "gestochen scharf" sein? Er sollte doch nur billig sein...am Besten für 1,99 Euro. Diskussionen um Qualität interessieren deutlich weniger als Diskussionen um den Preis.
Friedliche Weihnachten.
Markus

Weil dich ja vor allem der Ton und weniger das Bild interessiert mag es dir nicht auffallen, aber in den letzten 2 Jahren ist trotz sinkender Preise die Qualität der Veröffentlichungen gestiegen - zumindest, was die Major-Label angeht. Dass bei einem Wachsen des Gesamtmarktes natürlich immer mehr Spieler mitmischen und einige davon nur "billige" Veröffentlichungen von zweifelhafter Qualität bringen, ist dabei kaum verwunderlich.

Hallo,
das sehe ich anders, lieber Tsungam. Danke für deinen Einlass. Das Bild interessiert mich weniger als der Ton, das heisst aber NICHT, wie du mir in deinem Posting zu unterstellen versuchst, das das Bild mich gar nicht interessiert.
Es werden nicht mehr alle Möglichkeiten bei der Herstellung ausgenutzt. Warum auch? Wer honoriert es?
Ich sehe hier zu 80& im Forum preisdiskussionen, nur zwanzig % sind Qualitätsdiskussionen....denn wer Qualität fordert MUSS damit leben könenn das Produkte teuerer werden (können/dürfen/müssen)
Markus

Warum kaufst Du Dir dann BR´s???Wenn dich das Bild net interessiert bleib doch bei den DVD´s die sind billiger.Bisl unverständlich die Aussage.In meinen Augen sollte alles bei einer BR top sein nicht nur Ton...!

Weil ich dem falschen Glauben aufgesessen bin, das man ein Medium geschaffen hat welches für den (Home) Cineasten gemacht worden ist. Das die Qualität im Vordergrund steht und nicht der Preis.

Danke das du die falschen Worte von Tsungam (Danke@Tsungam) wiederholst. Mich interessiert das Bild schon (vielleicht genausoviel wie dich!, Aber mich interessiert noch mehr der Ton und da gibt es zuhauf Mankos bei Blu-Ray)

Ich kaufe des Tones wegen übrigens DVD. Konzert DVDs. Da brauche ich kein Blu-Ray. Und wenn ich auch dort ins BD Lager wechsele, dann nur wegen der Formatgrösse. Der theoretische Zugewinn in der Bildqualität (ja, die BD kann ja theoretisch mehr) ist mir in dem Punkt nicht so wichtig, wie die Musik....

Friedliche Weihnachten
Markus

Das habe ich nicht unterstellt.

Wurde sogar von dritten so unterstellt/angenommen. (Ehrlicherweise muss ich gestehen, ich wusste wie du es meintest....aber nicht jeder kennt den Kontext!! Deshalb sollte man solche Formulierungen sensitiv einsetzen)

Friedliche Weihnachten :thumb:

Markus

Wieso müssen neuere Filme automatisch "scharf" sein. Das Film bzw. Bild auch als ein Stilmitel eingesetzt werden kann, wird des Öfteren gar nicht berücksichtigt. Aktuelles Beispiel ist "The Hurt Locker" (Tödliches Kommando). Jeder hier bewertet (bis auf 2 Ausnahmen) das Bild höchstens mit 3. Es nimmt sich niemand mehr die Zeit, sich mit einem Film zu befassen und zu fragen, ob es wohl so beabsichtigt ist.

Bei Halloween 2 wird es genau die gleichen Aussagen geben (ich kann Hellsehen -:) ). Erinnert mich alles ein bisschen an die Ablösung der Schallplatte durch die CD.

Von daher ist die Aussage / Frage / Empfindung : Neuer Film = Scharf ... Blö.....;)

Du hast sicher Recht mit Deiner Aussage.Möglicher weise sollte ich mich anderst ausdrücken.Schau dir mal bitte zb. Wir waren Helden und dann Public Enemys an(unabhängig von der Story).Die Schärfe bzw Bild sind definitiv 2 Paar Schuhe.Und ich wüßte nicht was das mit Stilmittel zu tun haben soll.
Bei Public Enemys seh ich jeden Popel in der Nase und bei Wir waren Helden nicht...!