nicht ganz - die atis grakas übertragen auch den ton per dvi.

willst du den monitor länger behalten, würde ich etwas mehr investieren. es muss nicht gleich ein eizo sein, aber es gibt auch günstige ips/pva panels. da hast du schonmal was deutlich besseres als bei tn (v.a. der kontrast ist bei den displays doch eklatant besser), kostet aber ein bisschen mehr.

dieser hier ist zb sehr gut: http://geizhals.at/a403665.html

Ja das stimmt sonst würde es ja nicht über HDMI gehen da ATI ja fast nur DVI Anschlüsse an der Grafikkarte hat aber finde mal ein Gerät welches dir über DVI Ton abnimmt.

Ich finde man sollte nicht am Monitor sparen.
Selbst wenn man dann eine Super Highend Grafikkarte hat wenn der Monitor schlecht ist dann kann die beste Grafikkarte auch nichts dagegen tun.

Ich bleibe bei der Empfehlung 16:10 mit 1680 x 1050. Wenn du sagen wir mal 2xAA und 4xAF anmachst dann biste halt bei deinen 50 FPS bei Spielen von 2009 und es ruckelt nicht.

Der Arbeitsspeicher der Grafikkarte ist mit 512 MB schon mehr als ausreichend.
Einen Unterschied zwischen der 512 MB Version und der 1 GB Version gibt es nicht bei den FPS...

ganz deiner meinung. mMn ist die untergrenze für gute monitor im 22" bereich 200 euro. allerdings mus ich dazu sagen, dass ich von tn panels generell nicht viel halte. schlechter kontrast, keine natürliche farbwiedergabe - deshalb würde ich nur zu ips panels greifen. der dell gilt als einer der besten gaming monitor für günstiges geld.


so ein gerät zu finden, könnte kompliziert werden :rofl:

er hat eh die 1 gb variante. 1gb ist auch die norm heutzutage. v.a. mit qualitätssteigernden features brauchst man heutzutage bei ati´s schon 1gb. da das speichermanagement bei ati aber generell besser ist als bei nvidia, reichen die 1 gb dicke aus.

ich würde den dell nehmen. 100 euro mehr ist nicht die welt, das service bei dell ist richtig gut und mit dem monitor machst du garantiert nix falsch.
außerdem ist bei 22" nicht unbedingt fullhd nötig, btw wird die graka nicht mehr lange bei allen spielen eine fullhd auflösung schaffen mit aa + high details fürchte ich.

Erstmal vielen Dank für die Antworten. Nun ja da ich ein begeisteter Zocker bin soll er Monitor in der Hinsicht schon gut ausgestattet sein. Ich zocke zum allergrößten Teil eigentlich nur die Call of Duty Reihe, eigentlich nur Waw und MW2. Es soll halt kein überteurer sein und er soll nur sein Zweck erfüllen und brauch keine Sachen die ich eh nicht benutze wie paar mehr Ausgänge oder ka was.

dann wirst du mit dem dell am besten bedient sein - ein kompromiss aus preis und bildqualität bzw auch servicequalität.

Das problem ist das ich nen 50€ Gutschein von Amazon habe, daher müsste ich da zugreifen :p

Was haltet ihr von dem?

http://www.amazon.de/LG-Electronics-W2353V-Widescreen-Kontrast/dp/B001W22PB2/ref=sr_1_7?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1261000665&sr=1-7

den hab ich nem Kumpel gekauft für seinen PC und nun auch als Weihnachtsgeschenk für meinen Bruder. Hat 156€ bei mindfactory gekostet und ist jeden Cent Wert. Wär mein Monitor nicht so jung, würde ich mir auch so einen holen. Bin begeistert von dem Teil für das Geld. Man muss sich halt immer fragen, ob einem der Aufpreis für einen "besseren" Monitor wert ist. Für Gelegenheitszocker wie mich (1-2mal pro Woche nen Shooter) ist der TFT eine Empfehlung.

Nicht viel.
Ok ich geb zu es ist schwer einen 16:10 Monitor noch zu bekommen aber zum spielen kannst du 16:9 vergessen.
Gerade bei Call of Duty bin ich der Meinung.

Spiele CoD MW im Clan sowie CoD WaW in der Freizeit.
CoD MW2 verweigere ich daher kann ich nicht sagen wie es da aussieht.
Am liebsten greife ich von oben an.
Von der Seite werde ich schnell gesehen aber von ober oder unten eher weniger...

für reines spielen würde ich auch einen 16:10 monitor nehmen.

also wenn amazon pflicht ist, würde ich diesen hier nehmen:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b001ex01ym/geizhals1-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF