Daran zeigt sich doch da der null ahnung vom game hatte und das nie selbst gespielt hat...sorry das wäre der größte mist geworden

Ich finde dass Regiesseure und Drehbuchautoren wenn die ein Spiel, Comic oder Roman verfilmen wollen, erst mal nen Einstellungstest machen müssen, damit man rauskriegt wie gut die sich mit der Vorlage auskennen. So können zumindest diverse Disaster vermieden werden.

Tja nun frag ich mich wer nun Regie übernehmen wird.

das ist eine echt gute idee...nen frage bogen ausfüllen und live das game zocken...

Bin dafür, nur wer führt den test denn durch? DIe Studiobosse für die ein solches Game nur ein Aktivposten für die nächste Soll-Bilanzrechnung ist??

Ich kann nur nicht verstehen, wieso die eigentlichen Rechteinhaber einr solchen Marke, vor allem bei einem Milliardenschweren Unternehmen, wie SCE oder eben Sony allgemein, wenn die Arbeiten und Verantwortlichkeiten zudem im Konzern bleiben in Form von Columbia Pictures, wieso hier keine stärkere kreative Kontrolle als Grundvoraussetzung für eine Verfilmung etabliert wird!

Ganz genau, wie Prince of Persia! Die Macher der Sands of Time-Trilogie bei Ubisoft hätten sich sicherlich etwas anderes vorgestellt und Geld dürfte das Unternehmen genug haben, um einen gewissen Druck aufzubauen und sich durchzusetzen...

Ich die Spieleindustrie ist kaum anders als die Filmstudios, leider. Dort gibt es pro Unternehmen vielleicht ne Handvoll leute, die dich mit dem Spiel richtig auskennen wie z.B. eine Jade Raymond oder ein Hideo Kojima, der Rest sind einfache Entwickler (die nichts zu sagen haben) oder Aktionäre und die sehen nur Dollarzeichen. Und ich denke mal zumindest Ubisoft hat aus den Flops von Prince of Persia und Far Cry gelernt, dass die nun alles selbt in die Hand nehmen wollen.

Der Test sollte am besten beim ComicCon oder bei der E3 öffentlich durchgeführt werden, die Fans merken dann schnell wer Ahnung hat und wer nicht.

Also Far Cry in einem Atemzug mit PoP zu nennen finde ich schon, naja, abenteuerlich. PoP war bestimmt kein Meisterwerk, hat aber doch als Abenteuerfilm wesentlich besser funktioniert wie der Uwe Boll quatsch den auch ein Till Schweiger nicht retten konnte.
Grundsätzlich hast Du recht, es sind alle Gewinn orientierte Unternehmen und wollen Geld verdienen mit einem Minimum an Aufwand. Wer will das nicht? Und ein Regisseur ist auch nur eine Honorar kraft von dessen Namen man sich eine gewisse Zugkraft oder eine gewisse Atmosphäre im Film erhofft. Wer zB den Namen Tarantino, Hitchkock oder Lynch liest weiss idR was ihn im Film erwartet. Warum sollte das anders sein? Denke es ist lustig sich das vorzustellen das Kandidaten einen Test machen um ihr Background wissen zu demonstrieren, aber das ist im Grunde Fanboy Wunschdenken (ich bin ja auch einer, wisst ihr ja) nur man muss das ganze auch realistisch sehen (können). Kein Studio würde sich auf so einen Stunt einlassen, kann ich mir jeden falls nicht vorstellen.
Denkt mal an Bullys Casting Show für Wicki, war ganz lustig, aber der Riesen Erfolg blieb trotzdem aus. Da wollte man das Publikum, wenn auch nicht direkt in das Produkt einbinden, die Rechnung ging meiner Meinung nach nicht zu 100% auf.

Ja ok war schon hart von mir mit FarCry und Prince of Persia, war halt die einzigen Ubisoft spiele die mir jetzt spontan eingefallen sind die verfilmt worden sind.

Klar hast du recht das ist Fanboy denken und wird in der Form sicherlich nie passieren, aber hey man darf ja noch mal träumen. ;)

Das darf, soll und muss man heutzutage auch hin und wieder

Ganz ehrlich? Wenn die Rechteinhaber, also die SPieleentwickler hier ein kreatives Schlusswwort haben, wie dies bei Anne Rowling und Harry Potter zumindest anfangs der Fall war, wird sich auch ein interessiertes Filmstudio darauf einlassen! Im Falle un Uncharted reden wir ja zudem um ein Sonyprodukt, dass heisst Spiel und Film werden mehr oder weniger innerhalb des gleichen Konzerns entwickelt und umgesetzt.

Ich will mal ein kleine Beispeil aufführen, dass natürlich nicht 1 zu 1 zu übertragen ist, aber: Eine Privatperson will sich selbstständig machen und entwickelt eine eigenständige Geschäftsidee. Dann wird er es im Normalfall nur schaffen sich mit dieser Idee zu etablieren und erfolgreich zu sein, wenn nicht nur die zugrundeliegende Idee was hermacht, sondern die Umsetzung auch überzeugt.

Jetzt nehme ich mal an, ich bin selbstständiger Spieleentwicklung und entwickle ein game, welche DER Überraschungshit wird, halte die kompletten Rechte, an Film, Roma udn sonstwas Adaption, nachdem ich mit dem Spiel selbst bereits einen Millionengewinn gemacht habe.

Jetzt die Quizfrage: Wenn ich die Filmrechte ohne Kontrolle oder Sicherung der Qualität und Umsetzung "meiner" Idee verkaufe, kann der größte Schund dabei rauskommen, der Film wird in der Regel dann floppen und da die Menge der reinste Lemminge-Club ist steigt die Wahrscheinlichkeit immens, dass auch der nächste Spieletitel deutlich weniger erfolgreich ist, als er hätte sein können. Also bin ich eigentlich drauf angewiesen diese Kontrolle bis zu einem gewisen Punkt zu behalten, um mein geistiges Eigentum, welches zudem Quelle meines Erfolgs ist zu schützen! Dadurch bekomme ich vielleicht weniger hohe Fixangebote, rein geldtechnisch, aber unterm Strich wird diese eine Idee nicht nur kommerziell höhere Erfolgsaussichten haben, sondern zudem auch als ein produkt im Gedächtsnis bleiben, das für Qualität steht.

Bei einem großen Unternehmen wäre ein finazielles Fiasko natürlich leichter zu verdauen, aber auch für ein Majorlabel ist die nachhaltige Vernichtung des guten Namens eines Franchise eine Katastrophe und sicherlich nicht erwünscht.

Wenn ein großes Unternehmen aber die Lizenz unbedint haben will, sind diese auch bereit entsprechende Summen und Zugeständnisse in kauf zu nehmen, nur muss man eben auch die entsprechende Geduld aufbringen!

Von grundsätzlichen Befragungen und Entscheidungen in kreativer Hinsicht aufgrund von Fanmeinung finde ich nicht pauschal gut. Es spricht nichts dagegen sich darüber zu informieren, wie die allgemeine Haltung zum Projekt ist und wie die Akzeptanz eventuell zu steigern wäre, aber Fans sind Fans und diese bleiben bei der Äußerung ihrer Wünsche selten objektiv oder realistisch und ärgern sich hinterher, wenn es dann anders kommt.

Nicht, dass man kein Recht hat zu versuchen etwas zu bewegen, wie auch anscheined im Fall von Uncharted passiert, aber all das ist garnicht notwendig in dieser Ausprägung, wenn man die Qulität als Verkaufsargument gurndsätzlich an erster Stelle stehen hat, da diese den guten Ruf und das Renommee eines Unternehmens maßgeblich beeinflussen und bestimmen. Und Qualität bedeutet bei einer Spielverfilmung, dass ein Drehbuchschreiber genau, wie ein Regisseur die Marke studieren und in und auswendig kennen. Wenn dann Änderungen vorgenommen werden für den Film mag das nicht jedem gefallen, aber grundsätzlich wäre der Filmemacher dann theoretisch in der Lage auch Änderungen vorzunehmen, die nachhaltig im Film funktionieren könne oder gar notwendig sind. Wie will ein Regisseur oder Autor dies aber einschätzen können, wenn er bei einem Game wie Uncharted, ein paar Screenshots, das Grundsetting und die ersten drei Level kennt?!?

Und genau hier liegt meines Erachtens schon seit ettlichen Jahren der Hund begraben und auch der Grudn dafür wieso es keine, bis kaum eine Gamesverfilmung geschafft hat überhaupt auch nur ansatzweise zu überzeugen! Die Leute benutzen nur noch Namen und Grundgerüste, die aber in Hollywood selbst schon längst verbraucht sind und ohne die Kenntnis der Vorlage wird dann eben genau so ein formell-konstrueierter Standardfilm mit bekanntem Namen, wodurch in den letzten Jahren, nicht nur bei Games sondern auch bei anderen Vorlagen eine Menge großartiger Marken geschädigt oder gar verbrannt wurden.

Wenn ich der Erfinder von Prince of Persia hätte und würde die Rechte besitzen, wäre ganz sicher etwas anderes herausgekommen, als der Bruckheimerverschnitt, der für mich bis auf wenige lichte Momente als Kenner der Trilogie überhaupt nicht funktioniert hat...und nicht nur, weil ich Fan bin, sondern weil ich mein Erbe und meine Reputation dadurch auch schützen würde, und wenn mein name in dieser Hinsicht erstmal beschmutzt ist, kann die Karriere ganz schnell vorbei ein, selbst wenn hinterher wieder hervorragende Arbeit abgeliefert wird.

Verbrannt ist verbrannt und gerade in Hollywood ist dies offensichtlich...

Nun gut, ich stimme Dir in all Deinen Punkten zu, ist auch eine sichtweise. Nur was PoP angeht kann ich Dir nicht zustimmen, da ich hier nur den Film und nicht die Portierung beurteilen kann, da ich das Spiel irgendwann mal geschenkt bekam für die PS2, aber von der Box nur den ersten Teil angespielt habe.
Um im Genre zu bleiben, anders bei Resident Evil. Was man da gemacht hat war ein Schlag ins Gesicht der Gamer, ohne Frage und ich habe lange gebraucht um mich von der ersten Enttäuschung zu erholen. Mittlerweile habe ich meinen Frieden mit dem Film und der Serie insgesamt gemacht. Weil ich zumindest grundzüge der Spiele im Film erkennen kann. Wie man es besser macht hat meiner Meinung nach der Resident Evil CGI gezeigt. Da stimmte für mich einiges mehr.
Aber wir drehen uns im Kreis. Ich würde wahrscheinlich auch alles tum um mein Produkt , mein geistiges Baby zu schützen. Das wie in Deinem Bsp Harry Potter irgendwann auch nur noch der $ Frau Rowling regiert hat merkt man dem Produkt auch an. Hat halt jeder seinen Preis.