Ich wollte damit sagen das ein 72 Jahre alter Zeichentrickfilm nicht einmal ansatzweise ein Bild auf BD-Niveau erreichen kann.
Alle Leute die ich so kenne sagen das ihnen die DVD reichen würde, die meisten würden die auf BD nicht mal haben wollen.

Da gebe ich Dir Recht, es sollte dann schon unberührt ein altes Meisterwerk bleiben. Alternativ könnte man ja eine Art "Pixar Meisterwerke" als Remakes in einer Sonderserie rausbringen.

naja, auch wenn viele keine Remakes möchten, muss man aber dazu sagen, dass jedes Animationsstudio der Welt soviele Filme von Schneewittchen, Peter Pan, Sleeping Beauty und so weiter machen dürfte und auch schon macht wie es will. Gibt auf diese Vorlagen kein Copyright, bei Peter Pan liegen aber die Recht bei irgendeinem Waisenhaus.

ich glaube du hast das prinzip der umwandlung von analogen film auf ein digitales trägermedium wie dvd oder BD nicht richtig verstanden:
kekskrümel hat das mal exzellent erklärt, ich versuche mal die kurzfassung:
ein digitales foto hat eine auflösung von z.b. 9600x2400 pixel
ein full hd bild jedoch "nur" 1920x1280
das soll bedeuten:
ein bild, das analog dargestellt wird, sei es gemalt, im siebdruck hergestellt oder mit einem projektor auf die leinwand projeziert, hat def. eine höhere auflösung, als ein digitales medium.
ich versuche es dir mal anhand eines foto-negativs deutlich zu machen:
knipst du ein foto mit einer digitalen hi-tec spiegel reflex mit 20mega pixel auflösung, kannst du das bild zwar digital vergrössern, kommst aber beim versuch das auszudrucken ziemlich schnell an die grenze der feinen pixelierung.
nimmst du jedoch eine klassische analoge kamera, die einen handelsüblichen film belichtet, kannst du dieses bild um ein vielfaches des digitalen bildes vergrössern!
beispiel:
du knipst einen formel 1 rennwagen aus 20 m entfernung, digital kannst du den wagen in grossaufnahme bis auf 1x 1,5 m vergrössern udn scharf ausdrucken
analog kannst du ein 1:1 bild daraus machen.
was wil lich dir damit sagen:
wenn disney sich entscheidet einen 70 jahre alten film neu zu mastern, bedeutet das nichts anderes, als das jedes einzelne bild des films auf der master-filmrollen digital abfotografiert udn bearbeitet wird.
um dann nach de rbearbeitung wieder zu einem film zusammengefügt zu werden.
wenn du jetzt mal rechnest, das 24, bzw. 25bilder pro sekunde gezeigt werden, ein film ca. 90 min dauert, reden wir also von 5400 sekunden x 24, bzw. 25 bildern!
das macht also ca. 135.000 bildern, die bild für bild be- und aufgearbeitet werden müssen
und dann steht diese bildqualli der eines neuen filmes in keinster weise hinterher, ich würde sogar sagen, das diese art des remasterings absolute masstäbe setzt!
das einzige problem ist der alterungsprozess bei einem 70 jahre altem film, daher ist die aufarbeitung dabei besonders schwierig!
aber nach erfolgtem remastering ist die qualität keinen deut schlechter als die eines neuen filmes... es ist nur eine andere art der tricktechnick.. dabei wurde ursprümglich jedes bild einzeln gezeichnet!

heute wird alles am PC entwickelt, aber damals war das handarbeit, daher waren die filme frühe rnicht soo detailreich wie heute, weil es technisch halt nicht mit vertretbaren mitteln möglich gewesen wäre, es so zu zeichnen!...
aber DAS ist der charme dieser filme!
...
T.

Obwohl ich mich mit vielen technischen Dingen nicht so auskenne, verstehe ich was Du damit sagen möchtest.
WD hat das Maximum rausgeholt. Aber um es maximal darstellen zu können, reicht ne DVD, mehr ist halt mit einer gezeichneten Technik nicht machbar.

Threads zusammengefügt

Schau mal ins Bonusmaterial von Snow White in die ersten 6 Minuten von Princess and the Frog! Auch gezeichnet.
Aber ich verstehe, worauf du hinaus willst und kann das in gewisser Weise auch nachfühlen. Man hat damals noch auf die bekannten transparenten Folien gemalt. Und die waren damals auch noch nicht so besonders groß. Ich glaube nur ungefähr DIN A4 - in späteren Jahren wurden teilweise viel größere Folien (etwa A3) benutzt, auf denen man Details natürlich auch viel genauer malen kann.

Insofern sehen die Pinselstriche an sich auch tatsächlich manchmal etwas weich aus.
Wenn man sich allerdings die gemalten Hintergründe ansieht, dann entdeckt man, wie detailreich die Filmvorlage eigentlich gewesen sein muss. Da sind so viel Feindetails erkennbar, man glaubt es kaum. Und alles ist so sauber und so scharf und kornfrei.

Nun sieht man sich einen Film ja nicht unbedingt wegen der Hintergründe an, sondern weil man die Geschichte und insbesondere die Figuren, die die Handlung tragen ansehen will. Und diesbezüglich - ich will jetzt zwar nicht sagen "könnte die DVD schon ausreichen", aber es ist eben auch nicht das, was man zum Beispiel in den ersten 6 animierten Minuten von "Princess and the Frog" sieht. Klar.

Dass Gezeichnetes grundsätzlich kein HD erreicht / erreichen kann halte ich für unrichtig. Und ich persönlich erfreue mich bei Snow White an einem hochwertigen Bild, das die damaligen Möglichkeiten optimal abbildet - auch wenn der Dateilreichtum der bewegten Figuren nicht unbedingt Spitzenwerte nach heutigen Maßstäben erreicht, das Bild ist immer eine Symbiose aus Vorder- und Hintergrund. Und da der Hintergrund meist eine Ode an Detailreichtum ist, hilft er mir über das eine oder andere hinwegzusehen.

Ich glaube auch, dass sehr wahrscheinlich Dumbo und Fantasia (1940) optisch in ähnlicher Qualitätsklasse spielen werden. Vor allem Fantasia. Besonders die ersten Minuten (Toccata/Bach) werden im Vordergrund nicht so extrem detailreich sein.

Die Trickfilme aus den 50ern werden mit Sicherheit besser sein. Weniger wegen dem Filmmaterial (das auch), sondern auch wegen den größeren Folien und noch später wirds noch besser, so ab Bernard und Bianca im Känguruhland (1990/91?), als sie die Folien ganz weggelassen haben und die getuschten Handzeichnungen eingescant und am Computer coloriert und mit dem Hintergrund zusammenmontiert haben.
Nur sind seitdem die Gesichter immer eckiger geworden, haben immer mehr überflüssige Linien mittendrin und auch die Bewegungen werden immer unrunder.
Dagegen ist Schneewittchen nun wieder ein Traum an natürlicher Animationskunst.

Hallo kekskruemel! :)

Deine Ausführungen / Berichte gefallen mir wirklich sehr gut. Man merkt das Du Filme liebst und das Ganze schön erklären kannst. Hört sich jetzt ein bisschen komisch an, aber so will ich es mal beschreiben.


Gruß, Spirit

Danke, Danke :o

Ich finde einfach nur schade das Walt Disney rein Animation macht und nicht mehr zum alt bewerten geht. Ich möchte wieder wie damal Disney Filme wie z.B. Donald Duck gezeichnet haben und nicht ausm PC gerändert. Sehr sehr schade.