Ich kenne deinen Hang vom dir eigentlich unangenehmen Thema abzulenken, wenn man dir mal wieder vorhalten musste, dass du Falsches erzählst.

Warum du nun aber auch noch meinst, unterstellen zu müssen, dass ich "IMMER" .... verschliesst sich mir gänzlich.

DU warst derjenige, der in den Raum geworfen hat, dass ArcSoft ungeeignet sei - ich bin lediglich derjenige, der es besser weiss und deine Aussagen korrigiert, da es andere Leser sonst womöglich noch glauben, was du verbreitest.

Fakt ist, dass ich mit ArcSoft BMP erzeugen kann auch wenn du es nicht schaffst und Fakt ist auch, dass TMT3 für mich die bei weitem bessere Wiedergabesoftware darstellt, da sie mich als User nicht massregelt, so wie PowerDVD - diese Meinung teile ich gerne mit.

Und bevor du hier Diskussionen über Kompressionen lostrittst stell bitte sicher, dass du selber einen zur wirklich endgültigen Beurteilung geeigneten Monitor dafür hättest und dass dieser auch kalibriert ist.

Und erst wenn alle anderen Betrachter und Leute, die Kriterien wie "amateurhaft" und "lächerlich" als Regelwerk etablieren wollen, auch über diese minimalen Hardwarevoraussetzungen (vom Kentnisstand möchte ich gar nicht reden) verfügen, dann können wir uns wieder unterhalten.

Bis dahin strapazier doch bitte die Begrifflichkeiten und Fakten nicht mehr zu sehr.


P.S. die RAW Datei meiner Canon ist ungleich eines JPG, das ist richtig, aber das hat nichts mit Unkomprimiert zu tun, so wie DU hier den Unterschied zwischen JPG und BMP schön zu reden versuchst.

Im RAW Format der DSLR stecken im Gegensatz zum unkopmprimierten BMP noch ganz andere Infos und damit ist dieser Vergleich hier einer zwischen Äpfeln und Birnen, selbst wenn er dir gut genug als Pro-Argument erschien, so dass du dich dafür bedankt hast.

Da möchte ich doch was anmerken... :D

Wenn man so denkt, müsste man das ganze Forum schließen, weils sicher noch Leute mit Röhrenfernseher gibt! :rofl:

Aber im Ernst, man kann nicht immer auf Leute mit rückständiger Technik Rücksicht nehmen. Ich hätte mit meiner Leitung kein Problem mit 50mb Bildern. Man müsste solche Bilder dann aber eher als Anhang zum freiwilligen Download anbieten. Damit auch Leute mit schwacher Leitung noch Spass an der Seite haben. Aber generell verbieten würde ich grosse Dateien nicht (ich würde sie mir laden). :thumb:

Äh?! Das hab ich geschrieben!

Im Ernst, natürlich war das keine detaillierte Beschreibung, aber jemandem, der sich nicht so gut damit auskennt, kann man es doch so erklären! Oder?

Und jetzt ein bisserl runter mit dem Temperament! Gell? ;)

;)

https://bluray-disc.de/forum/blu-ray-filme/12623-baraka-29.html
https://bluray-disc.de/forum/blu-ray-filme-ab-18/13519-apocalypto-3.html#post963728
https://bluray-disc.de/forum/allgemeine-diskussionen/30367-thread-fuer-screenshots-bilder-vergleich-zwischen-dvd-und-blu-ray.html

;)

Streitet ihr euch jetzt weiter oder hat vielleicht jemand noch einen sinvollen Vorschlag?:p

Was ist für dich sinnvoller? Geld ausgeben dafür oder versuchen es kostenlos hinzu bekommen?

Sinnvoll? Ein Tip der definitiv klappt! Was hat das mit Geldausgeben zu tun?

Hast du nicht richtig gelesen? Die Antwort liegt hier in diesem Thread bemühe dich mal ich weiß du kannst das;)

Der Thread hilft mir nicht weiter, kannst mir auch gerne mal eine PN schreiben.

Mit Freeware kann man es halbwegs erreichen, sofern das Material (die m2ts) ohne Beschränkungen angegangen werden kann.

Wenn ich es ernsthaft und nicht amateurhaft angehen wollte, würde es für mich nicht zur Diskussion stehen, im Trial & Error Verfahren Szenen für den Screenshot zu finden sondern ich würde mir die gesamten I-Frames als Grafik speichern - via mplayer.

Das Ganze wird 10-20GB temporärer Plattenkapazität kosten, aber ich habe reproduzierbare Ergebnisse und die nicht benötigten Screenshot werden am Ende gelöscht.

Übrig blieben dann eine handvoll verwertbarer PNG oder sonstwas Dateien.


Über diese Schiene kann man auch problemlos PIP-Sequenzen etc erhalten: