Was ist denn die gesamte Kette beim Anschauen?

Wenn ich nur die Variablen in meinem Wohnzimmer berücksichtige, verbraucht der Apple TV 4K beim 4K-Streaming etwa 2,46W, der Oppo 21W (nominal 40W). TV und Soundsystem sind ja identisch und verbrauchen ein Vielfaches.
Bei einem 2h-Film sind wir dann bei
Apple TV 4K: 0,0049 kWh
Oppo UDP-203: 0,042 kWh

Bei Disks muß man vieles berücksichtigen, auch die Ressourcen, die verbraucht werden. Mit ging es aber tatsächlich nur darum aufzuzeigen, daß man Streaming mit dem Stromverbrauch nicht so leicht diskreditieren kann. Das Argument wird von den Gegnern halt immer gerne rangezogen, ist aber nicht mehr haltbar.

Bei Apple sind wir hier aufgestellt wie bei der Privatsphäre. Sollte rauskommen, daß deren Werbung (Wir erinnern uns an die mega-cringe Präsentation mit "Mother Earth"?) nicht stimmt, haben die ein echtes Problem. Daher würde ich deren Angaben und Zertifizierungen durchaus glauben. Alleine an der viel kritisierten FineWoven-Hülle als Lederersatzprodukt fürs iPhone, die nach einem Jahr sang- und klanglos eingestellt wurde, sieht man schon, daß die es ernst meinen.

Was genau ist grüner Strom? 

CO² neutral erzeugter Strom?

In Kraftwerken erzeugter Strom?

Ein durch Zukauf von CO² Zertifikaten bilanzierter Strom?

Ein an der Börse gekaufter Strom?

Ein Mix aus allem?

Ganz was anderes?

Beim Streaming hast du z.B.Kosten für das Übertragungsnetz, die Leitungen und Landesweite Router, dann hast du die Server auf den die Daten abgespielt werden und deren Strom verbrauch, den Stromverbrauch für die Räume wo die Server sind natürlich in dem Fall die Klimaanlagen.
Bei dir zu Hause hast du dann auch noch den Wlan Router der läuft.

Laut diversen Studien soll sich das beim Streaming so aufteilen:

Komponente            Anteil am Stromverbrauch
Rechenzentrum        ca. 5 %
Übertragungsnetz    ca. 10 - 15 %
Heim-Router             ca. 30 %
Endgerät (TV/Monitor)ca. 50 %

Ich habe auch gerade gelesen dass ein TV beim Streamen selbst auch deutlich mehr Strom verbraucht als beim simplen Abspielen einer Disk, weil beim Streamen da deutlich mehr Rechenleistung vom TV benötigt wird für die Dekomprimierung. Würde man dagegen das ganze z.B. über einen Firestick laufen lassen wäre der Stromverbrauch in der Summe tatsächlich geringer, wobei auch nur recht minimal (die Rede ist von Cent Beträgen)
Es gibt wohl berichte von Chip, Testberichte.de und auch Studien vom Borderstep Institut und Umweltbundesamt.

Okay dafür beim Abspielen eine Disk hat man natürlich den Stromverbrauch des Players.

Oh und ich habe mal gerade von ner KI durchrechnen lassen (jaja ich weiß KI blabla) ab wann die Ökobilanz einer Disk besser ist als Streaming. Für die Richtigkeit nehem ich keine Garantie


Und das wird gesagt bei einer UHD Disk:
 
 

 

Grüner Strom ist CO2 neutraler Strom also z.B. Solarstrom, Wasserstrom, Windstrom, Kernenergie oder wie in Japan Strom aus Schnee.

Ist zwar völlig vom Thema weg aber regenerative Energien wie Sonne, Wind, Gezeiten und entsprechende Speichermöglichkeiten sind wahrscheinlich eines der relevantesten Themen der Menschheit überhaupt, auch wenn das von manchen wieder allen Wissens geleugnet und von anderen ignoriert wird.
Hier sind doch schon Zahlen genannt worden, wie viele Terrawattstunden Strom Rechenzentren benötigen, das wird sich vervielfachen. Und ob ich diesen Strom aus Gas oder Kohle erzeuge oder aus Sonnen- oder Windenergie macht einen gewaltigen Unterschied. Natürlich müssen Solaranlagen und Windräder gebaut werden (am besten direkt in Verbindung mit Speichern und einem dezentralen Stromnetz) aber Gaskraftwerke wachsen auch nicht auf der Wiese. 

Mal was zum Thema an sich, ich bin 100% Disc, immer gewesen und wird auch immer so bleiben.
Wobei, wenn man's genau nimmt, war ich früher 100% Kassette und seit gut 25 Jahren 100% Disc.

Ich habe mal geguckt. Lt. Letterboxd habe ich insgesamt 91 Titel geschaut die 2025 erschienen sind. Im Kino war ich aber nicht einmal.

2025 habe ich insgesamt 60 Titel auf Disk gekauft.

Jetzt kommt aber das aber von den 60 Titeln waren nur 11 im Jahr 2025 in den Kinos. Der Rest deutlich ältere Produktionen.

Aktuell auf meiner Amazon Wunschliste an Titel die für 2025 produziert wurden und noch irgendwann gekauft werden sind noch mal 12 Disks, wobei nur 5 davon Blindkäufe wären. Sprich die anderen habe ich vorab gestreamt und dann für mich als Sammlungsrelevant eingestuft. Wären 68 Titel die nur im Stream geguckt wurden. 
Also könnte man schon von einer merklichen Tendenz bei mir sprechen würde ich mal sagen. Auch wenn es da immer noch Titel drunter gibt die ich kaufen würde aber wo aber keine Disk in Reichweite ist wie z.B. Ne Zha 2

Ich persönlich streame nicht. Aber ich hatte ja auch geschrieben, daß ich Streaming per se nicht schlecht finde! Nur, bei uns im Dorf (keine 1000 Einwohner) ist es so, daß, überspitzt ausgedrückt, wenn 2 Playstation in Betrieb genommen werden, die Bitrate dermaßen in den Keller geht (kein Glasfaser Anschluss) es kein Spaß macht zu streamen.

Aber dem Streaming gehört die Zukunft. Energie hin oder her. Ich bleibe allerdings der Disc treu - solange es denn noch geht. Da ich aber dieses Jahr 70 werde, ist meine persönliche Zeit auch schon am ablaufen. Das habe ich mit der Disc wohl gemeinsam... Dabei habe ich noch so viele Filme, die ich noch gar nicht gesehen habe. Und es kommen immer mehr dazu. Ist eben eine Sammelleidenschaft (oder auch -wut).

Schöne Grüße 
Jens 

Oh man... vielen vielen Dank! Ich konnte erst jetzt wieder hier lesen und finde die Beteiligung und den Austausch hier wirklich klasse. 
Danke an alle die geantwortet haben. Herausgestochen ist für mich die Antwort von @DaMikstar . Sehr schön zusammengefasst. 

Um das Thema 'Klima' kurz abzuhandeln und für mich dann auch zu beenden: 
Verschlingen Steams weltweit mehr Ressourcen als BluRays? Kann sein. 
Wer sich vorrangig ums Klima kümmert, sollte vielleicht aber auch keine BluRay, TV-Geräte oder Player kaufen. Denn auch die sind nicht klimaneutral. 
Jeder muss das für sich entscheiden und selbst festlegen wo die persönlichen Grenzen liegen. 

Zum eigentlichen Thema: 
Ich habe "nur" eine 250.000er Telekom-Leitung (nix Glasfaser). Ich habe mir jetzt auf meinen gekauften Apple-Store Inhalten nochmal die Scenen angeschaut, die mir mit Blockbildung und Ähnlichem immer negativ aufgefallen waren. Das ist mittlerweile alles weg. Entweder meine Verbindung läuft nun stabiler oder Apple hat da deutlich nachgearbeitet. Ich erkenne nichts Ungewöhnliches mehr beim DV-Steam. 

Da mir ein Player und einige UHD BluRays von einem Bekannten zur Verfügung gestellt wurden, konnte ich mir jetzt aber auch selbst ein Bild (haha) machen. UHD BluRay und Apple DV-Stream konnte ich 1:1 Vergleichen mit den acht Harry Potter und The Dark Knight. Natürlich habe ich am TV versucht die Einstellungen so nah wie möglich identisch zu gestalten.  

Bei The Dark Knight ist beim Umschalten zwischen den Quellen ein deutlich klareres Bild zu erkennen. Die IMAX-Scenen hauen einen auf der UHD-Disk natürlich um. Die bietet Apple im Stream nicht. Ich fand die UHD-Disk beim ersten Sichten und direkten Wechseln zwischen den Formaten ganz klar besser. 

Dann direkt an die UHD (nicht DV) Harry Potter Teile auf Disk ran gemacht und... hmm, ganz ehrlich:
Der Apple DV-Stream liefert auf meinem OLED das deutlich bessere Bild. Nach etwas Recherche habe ich herausgefunden, das die HDR-Master der Harry Potter Filme wohl nicht die Besten sind. Dennoch, hier hatte der Stream (für mich, subjektiv) klar die Nase vorn. 

Nach weiterem Hin- und Hertesten hat sich dann auch der Unterschied zur The Dark Knight Disk etwas relativiert. Nach etwas längerem Schauen konnten wir nicht wirklich erkennen (quasi im Blindtest), ob jetzt die UHD-Disk oder der DV-Stream läuft.
Bei direktem Vergleich durch Umschalten sieht man es natürlich deutlich.
Aber auch hier ganz ehrlich: Wenn mir jemand ohne Vergleich den Film an macht (und es nicht gerade die IMAX Scenen sind), weiß ich nicht ob ich sicher zuordnen könnte, was ich da schaue. Meine Frau konnte es jedenfalls nicht. Bitte bedenken, dass wir 0815-User sind. Profis erkennen das bestimmt. Profis sind aber eben nicht der Markt. 

Das sind jetzt natürlich nur die Erfahrungen mit den genannten Filmen. Aber ich denke bei einigermaßen stabiler Internetverbindung liegen zwischen UHD HDR Disk (nicht HDR10 / nicht DV) und DV-Stream bei Apple keine Universen. Gerade bei größeren Sitzabständen auf gängigen TV-Größen. Dass das bei Cineasten mit Heimkino, Beamer und Soundanlage anders aussehen mag, ist klar. 

Filme die ich digital kaufe sind nicht mein Eigentum. Soweit auch klar! Meine dadurch erworbene Lizenz zum schauen kann jederzeit aus unterschiedlichen Gründen wegfallen. Mein Account wird gehackt. Apple verliert Lizenzen für einen Film. Apple gibt es vielleicht in 10 Jahren nicht mehr. Alles mehr oder weniger wahrscheinlich. 

Dem gegenüber steht das echte Eigentum an der Disk. Was mir aber auch nichts bringt, wenn die Disk gestohlen wurde. Oder kaputt geht. Oder ganz dramatisch: Ich habe eine gigantische Disk-Sammlung und in 5-10 jahre gibt es am Markt keine BluRay-Player mehr und meiner geht kaputt. Dann bringt mir mein Eigentum an 500 Filmen recht wenig. Dann kann ich mir vielleicht mit viel Glück irgendwo gebraucht ein überteuertes Gerät kaufen. Wenn ich denn überhaupt eins bekomme. Auch alles mehr oder weniger wahrscheinlich.
Also "sicher" ist das auch nicht gerade. Der Markt wirkt jetzt eher nicht so, als gäbe es in ein paar Jahren noch viele Anbieter. Mit den fehlenden Playern am Markt, werden auch die Releasezahlen der Disks zurückgehen. 

Durch den Stillstand der Hardware werden nachfolgende Technologien und Formate (Nachfolger von DV oder HDR10+) sehr wahrscheinlich keinen Einzug mehr in neue BluRay-Player finden. Die Entwicklung wird aber nicht stehenbleiben. Die Fortschritte werden sicherlich die Streams noch näher an die Disk ran bringen (bessere Kompression, weniger Verluste bei geringeren Datenmengen). 
Wird Apple in naher Zukunft die gleichen Datenmengen liefern wie eine UHD Disk? Eher nicht. Will dort auch niemand. Man will stattdessen bessere Qualität mit weniger Datenmengen.
Apple kommt durch erstklassige Kompression und DV schon jetzt sehr nahe dran und wird den Abstand zur Disk in nicht allzuferner Zukunft sicher immer weiter verringern. Für den 0815 Kunden ist wahrscheinlich schon jetzt gar kein Abstand mehr da. 

Und obwohl das alles gegen die Disk spricht, haben wir uns jetzt kurioserweise doch dafür entschieden. 
Ausschlagegebend ist nicht die Bildqualität. Denn im täglichen Gebrauch sind für uns persönlich die Unterschiede zum DV-Steam definitiv nicht groß genug. 
Was Eigentum angeht, nehmen sich für uns die Vor- und Nachteile unterm Strich nicht viel.
Günstiger sind die digitalen Käufe sowieso, die Formate und zusätzlichen Inhalte werden ständig kostenlos aktualisiert und man hat immer und überall Zugriff. 
ABER:
Wir hatten die letzten paar Tage echt Freude daran! Unabhängig von der Bildqualität! 
Sich die Zeit zu nehmen einen Film auszusuchen, aus 9 Disks vor sich, nicht 100 Millionen Streams, den Film aus der Hülle zu nehmen, in den Player stecken, sich damit beschäftigen. Hört sich vielleicht doof an, aber da wir noch aus der VHS-Zeit (und später DVD) mit Videothek und Filmregal kommen, war das irgendwie so ein wenig nostalgisch. Der Ein oder Andere wird es verstehen. 

Daher möchten wir zumindest einen günstigen Player und vielleicht 10 bis max. 15 Filme, um dieses Erlebnis zeinfach wischendurch mal zu haben. 
Vorrangig werden wir aber bei den digitalen Käufen von Apple bleiben. 

Jetzt vielleicht nach dem ganzen Text etwas unpassend, aber ich bräuchte dann noch Hilfe bei der Playerauswahl . 
Wir schauen auf LG OLED 65CX9LA. Also grundsätzlich geht DV, aber kein HDR10+. HDR10+ spielt also eigentlich keine Rolle. 
Soweit ich mich informieren konnte, spielt DV und HDR10+ aber auch grundsätzlich keine große Rolle bei UHD-BluRays (wenige Ausnahmen wie Dune). 
Unsere angepeilten 10-15 Filme gibt es scheinbar sowieso nicht als UHD-Disk mit DV. 

Wäre die Frage, ob wir DV dann einfach beim Playerkauf vernachlässigen können? 
In unserer gewünschten Preisklasse wäre der Panasonic UB424 (ohne DV) oder alternativ der Sony X700. 
Da wir aber nach meinem Empfinden DV für die Disks gar nicht brauchen, würde ich zum UB424 tendieren. 
Meinungen dazu? 

Danke nochmal an alle! 

 

Man braucht so rund 50 MBit/s für die beste Qualität bei Apple, damit der Puffer nicht leer läuft. Glasfaser an sich sagt eh erstmal nix aus. Wir haben Koax mit bis zu einem GBit möglich im Haus.

Das waren jetzt aber tatsächlich nicht die besten Beispiele. Bei Harry Potter haben nur die ersten beiden Filme ein 4K-Master, die folgenden wurden in 2K finalisiert. Da bekommst Du den Mehrwert dann nur durch den größeren Farbraum und andere HDR-Spielereien. "The Dark Knight" ist an sich schon keine gute Disk. Ja, die IMAX-Szenen knallen, aber irgendwie sind die zu clean. Bei den 35mm-Aufnahmen sind gerade Nahaufnahmen oft out of focus und sehen grauenhaft aus. Da wäre die Frage, ob das so aufgenommen wurde oder ob bei der Erstellung des IPs geschlampt wurde. Die Ultra HD Blu-rays der älteren Nolan-Filme haben aber alle dieses Problem, Nolan bestand aber leider auf 4K-Scans der IPs.

Man kann auch im Idealabstand vor dem TV sitzen. Und dann hat man das beste Bild. Projektoren sind für HDR nicht so wirklich geeignet. Vor allem auch, weil sie die Leinwand anstrahlen, diese aber nicht im dem Maße reflektiert, wie es manchmal gedacht ist. Die Farbtreue ist oft auch nicht gegeben. Und viele Projektoren haben zwar HDR dranstehen, nutzen aber nur den REC.709-Farbraum, was einem dann überhaupt nix bringt.

Auch für qualitätsbewußte Leute ist da kaum ein Unterschied zu sehen, wenn dasselbe Master zugrunde liegt. Das ist eigentlich nur bei VÖs durch Boutique-Labels (Arrow, 88 Films, Vinegar Syndrome und auch 1-2 deutschen Labels) oft nicht gegeben.

DV ist nicht zwangsläufig besser als HDR10 und sicher auch kein Qualitätsmerkmal. Mit einem lichtstarken TV, was auch OLEDs mittlerweile sind, kann man DV vernachlässigen. Ich würde mir eventuell auch den UB450 anschauen. Der kann DV. Wäre aber in jedem Fall ein Import, da es den in Deutschland nicht gibt. Auf Sony würde ich verzichten. Die haben oft genug Probleme mit Triple-Layer-Disks, außerdem muß man DV immer von Hand an- und ausschalten. Auch, wenn die Disk gar keinen DV-Layer hat.