Das stimmt wohl. Allerdings sehe ich das Verlustrisiko hier gleichwertig. Beim Kaufstream hat man nur ein Nutzungsrecht, solange der Service existiert. Jetzt könnte man natürlich sagen Apple ist so groß, die gehen niemals pleite. Aber es würde ja schon reichen, dass Apple zu dem Entschluss kommt, dass sich der Service nicht mehr rechnet, weil es neue Konkurrenz am Markt gibt, die es billiger bei gleicher oder besserer Qualität machen. Oder aber Apple ändert seine Geschäftsfelder weg vom Consumerbereich. Auch das muss ja kein Ding der Unmöglichkeit sein. Man sieht es an nVidia. Die haben im Prinzip bis zum AI-Boom nur Gaming-Grafikchips hergestellt. Das ist aber jetzt nur noch ein kleines Zubrot und vielleicht wird die Sparte in den nächsten Jahren komplett eingestellt. Oder Apple verkauft seinen Streamingdienst. Ob dann der neue Besitzer auch daran gebunden ist, den alten Nutzern ihre Bibliothek weiter zur verfügung zu stellen? 
 

Ich persönlich fahre auch mehrgleisig. Also Disk und Streaming und habe auch einige Streaming Titel gekauft, aber nur wenn im Angebot und auch nur Titel wo ich weiß die gucke ich immer und immer und immer wieder, um so auch ein bisschen meine Hardware zu schonen, weil ich halt auch schon einige BD Player aufgrund der Tatsache dass die Laser Kaputt gingen verschlissen habe.

Es gibt aber auch Titel die ich dann als UHD Disk gekauft habe, wo ich natürlich einen deutlichen Unterschied zum Stream gesehen habe wie z.B. Hatari oder Das Ding aus einer anderen Welt, einfach auch weil im Stream teilweise ältere Master verwendet werden (bei Hatari z.B. der Fall) (und ich gucke auf nem 55")

Jetzt unbedingt mit dem Aufbau einer Sammlung anzufangen mhmm da wäre ich zwiegespalten, es gibt inzwischen viele gute Titel die OOP sind und da wird es dann ein besonders teurer Spaß und wie auch erwähnt Disks ebenfalls nicht ewig halten. Wobei auch wie erwähnt Streams auch nicht ewig bleiben wird und jederzeit verschwinden kann und auch da nicht immer die Version erhältlich ist, die man am Ende haben möchte

Da muss jeder für sich abwägen. Hat alles seine Vor und Nachteile.


Ich habe es übrigens tatsächlich getan, habe mir nun Player bestellt, auf Lager falls meine aktuellen Kaputt gehen. Meine Frau kassiert aber dafür die 5fach Payback Punkte die ich für den Kauf kriege um dafür bei Zalando einzukaufen 

Also Discs halten nach meinem Kenntnisstand 30 - 90 Jahre. Das halte ich für ein sehr überschaubares Risiko. 

Den Punkt mit den Player verstehe ich und finde ich auch alles andere als toll mit den Preisen. Aber es gibt ja Player um die 400€. Natürlich kostet ein Panasonic 1.000 und der Magnetar halt 2 bzw. 3K.....

Um eine Sache mal klarzustellen:

Beim Kauf eines digitalen Produktes erwirbt man nicht das Produkt sondern ausschließlich (temporäre) Nutzungsrechte.Nehmen wir als Beispiel Apple, selbst wenn der Service selbst noch 50 Jahre existiert ändert das nichts daran, dass Apple einzelne Filme aus Service jederzeit verändern oder entfernen kann. Da muss nur irgendeine Lizenz ablaufen ( Soundtrack etc.) oder Streitigkeiten entsehen und der Film ist weg, verändert oder gekürzt.

Selbiges gilt für politische Zensur.

Ich wurde gerufen? 

Es sieht so aus, als müßte man auch hier mit ein paar Dingen aufräumen.

@Overchurch
Nein. Beruht sie auf demselben Master, kann sie durchaus besser sein, muß aber nicht. Das kommt ganz drauf an, wie bei der Erstellung der Disk gearbeitet wurde.
 
Reden wir jetzt über Blu-ray oder Ultra HD Blu-ray? Bei ersterer wird es wahrscheinlich auf der Disk schlechter ausschauen, bei letzter irgendwo zwischen gleich oder besser. Ich hatte aber auch schon (deutsche) Ultra HD Blu-rays gesehen, bei denen es zu fiesem Banding kam, was das US-Pendant dann nicht hatte. Oder nehmen wir die Disk von "Total Recall", die bei den Außenaufnahmen vom Mars starkes Makroblocking hat, wogegen der 4K-Stream bei Apple auch in HDR10 top ausschaut.
 
Die Ultra HD Blu-ray wird das letzte physische Medium sein. Der Absatzmarkt ist jetzt schon winzig. Da sollte man dann mitnehmen, was man kriegen kann und gerne auch mal ins Ausland schauen. Was dort von Boutiquen kommt, kann man meiner Meinung nach auch für Deutschland abhaken.
 
Ich sage es immer wieder: Die Lieblingsfilme bzw. Filme, die einem wichtig sind, ins Regal, alles andere bei Apple TV, und wenn es nur eine Blu-ray aber einen UHD-Stream gibt, beides mitnehmen. Dann hat man die Blu-ray noch als Backup.

@sammler3000
Extrembeispiele herauszukramen ist nicht sonderlich hilfreich. Heutzutage sollte man in jedem Fleckchen Deutschlands eine Geschwindigkeit ins Haus bekommen, die für 4K-Streaming locker reicht. Geht es nicht über Kabel, bleibt noch Starlink. Die Ausfallquoten sind insgesamt extrem niedrig und auch Engpässe zur Primetime sollten nicht mehr vorkommen.
 
Es gibt Dolby Digital Plus + Atmos. Das kommt auch auf Disks vor. Einen Unterschied zu Dolby True HD + Atmos werden 99,8% aller Nutzer niemals hören.
 
Die Apple Data Center, die Contentnetzwerke, die Knoten, alles läuft mittlerweile auf erneuerbarer Energie von Quellen, die extra dafür gebaut wurden. Wo war jetzt das Problem?

@MasonStorm
4K-Stream toppt eine Blu-ray immer. Es gibt sogar HD-Streams, die eine Blu-ray übertreffen. Dafür muß man nur mal mit einer Warner-VC-1-Scheibe vergleichen. Solltest Du eine Ultra HD Blu-ray meinen, ist das ziemlich relativ. Wenn beide Streams gut gemacht sind und vom identischen Master stammen, wird man den Unterschied eher nicht erkennen. Das sind Nuancen.

Wichtig ist dabei natürlich, daß man zum Vergleich auch gescheite Hardware heranzieht. Wenn man einen Apple-Stream nicht mit einem Apple TV 4K abspielt, dann bekommt man auch nicht die beste Qualität.

@Anthrazen
Naja, geht. Oft sind auch Serien schon günstiger (vor allem Komplettpakete) und noch dazu in HD anstatt nur SD, weil es keine Blu-rays mehr gibt. Sicher wechseln gerade in Deutschland auch Lizenzen und die Inhalte verschwinden dann aus dem Store oder der Anbieter wechselt. Im Account bleibt aber alles erhalten. Da spreche ich aus Erfahrung. Ich habe einiges im Apple-Account, was aus verschiedenen Gründen herausgenommen wurde. Sogar einige Serienfolgen, die die Produzentin als nicht mehr zeitgemäß empfand. Man kann es nicht mehr kaufen, wer es aber gekauft hatte, kann es weiterhin anschauen.
 
Das bleibt erstmal abzuwarten. Die 30 Tage der entsprechenden Liste sind schon vorbei, seit das berichtet wurde, und die Serie ist zum einen immer noch da und zum anderen nicht (mehr) in dieser Liste.
 
So stark wie die Streams auf Disk und Apple TV komprimiert werden, fällt es tatsächlich nicht großartig ins Gewicht. Unkomprimiert reden wir von 1 TB/h, auf der Disk ist der ganze Videostream nur noch 50-60 GB groß. Bei Apple so rund 30 GB. Wir reden hier bei beidem vom einstelligen Prozentbereich im Vergleich zum Ursprung.

@Filmfreak2015
Das ist auch überhaupt nicht notwendig.
 
Mir schon.
 
Joah. Es gibt durchaus auch deutschen Ton in Dolby Digital Plus + Atmos, während die Disk nur DD 5.1 hat. Nicht, daß DD 5.1 schlecht wäre, aber manche stehen halt auf die Höhenkanäle.


 

Was den reinen Stromverbrauch angeht, da gibt es diverse Studien vom Borderstep Institut, vom Umweltbundesamt, vom Frauenhofer Institut für Offene Kommunikation und International Energy Agency. Deren letzer Aktualisierung war Ende 2024.

Jetzt unabhängig ob grüner Strom oder nicht grüner Strom sagen die, dass beim schauen eines Films bei einem 2h Film ca. 0,2-0,3 kwh verbraucht wird. Beim Streaming in der gesammten Kette 0,4-0,8 kwh. HD/BD ist an der unteren Zahl, während UHD/UHDBD an der oberen Zahl ist.

Beim Streaming sind 70-80% des Verbrauchs die Endgeräte, wobei beim Streaming auch unterschieden werden muss wie man streamt. Glasfaser braucht z.B. deutlich weniger Energie als mobiles Streaming.

Schaut man aber eine Disk über einer Playstation oder eine Xbox sind die Verbräuche gleich dem Streaming, das diese Endgeräte deutlich mehr Strom verbrauchen als nen Player.

Wie gesagt nur mal die reinen Stromverbräuche im Vergleich.

Jetzt kommen wir zum Thema grünen Strom.

Apple, Google, Netflix und Amazon haben jährliche Umweltberichte abgegeben, wo jeder von denen angibt dass ihre Rechenzentren allesamt zu 100% mit grünem Strom arbeiten. Solche Umweltberichte müssen oft jährlich durch einen Auditor überprüft werden sonst kriegt man kein Entsprechendes Zertifikat und ohne so ein Zertifikat ist man inzwischen soweit dass man zumindest in der EU keine Förderungen mehr kriegt und je nachdem sogar stillgelegt werden kann. Aber als jemand der auch jährlich durch so eine Prüfung durch muss, kann sagen, man kann da auch ein bisschen mauscheln, kommt halt darauf an wie genau der Auditor guckt (die aufgrunddessen dass es nur ganz weniger davon gibt, alle unter Zeitdruck sind) bzw. was man ihm am Ende vorlegt und ob ihm das reicht. Wie genau die bei den Streaming Sendern gucken und wie die da mauscheln kann ich natürlich nicht sagen.

Für Deutschland gibt es übrigens auch Gesetzliche Vorgaben. Aktuell müssen alle Rechenzentren zu mind. 75% aus grünem Strom betrieben werden, aber nächstes Jahr zu 100%, wobei Deutsche Streaming Sender wie ARD/ZDF/RTL+ und Co nen Deal abgeschlossen haben dass sie bis 2030 eit haben um die 100% zu erreichen.

Was die Bilanz etwas nach unten drückt ist das Internet Netz, weil das wird aus Stromix betrieben, in Deutschland laut Fraunhofer und Borderstep Institut sind es da nur 57% grüner Strom.

Was man also sagen kann. Stand Ende 2024, verbraucht schauen auf Disk (abhängig von den Endgeräten) weniger Strom als Streaming, aber gemäß aktuellen Umweltbericht arbeiten die Rechenzentren der großen Player mit grünen Strom, der nicht Grüne Strom kommt in erster Linie durch die Endgeräte und das Internet Netz. Alles wie gesagt kann man nachlesen in den Berichten von diversen Forschungsinstituten und Ämtern die ich oben genannt habe.
In der EU müssen übrigens sämtliche Unternehmen monatlich tonnenweise Formulare für Energiestatistiken Ausfüllen, entsprechend wird was das angeht alles sehr genau erfasst, vorausgesetzt diejenigen die ausfüllen geben die richtigen Zahlen an.
Ich selbst z.B. darf in dem Bereich jeden Monat 5 Formulare ausfüllen, dann zusätzlich pro Quartal 2 Formulare und dann noch einmal im Jahr weitere 10 Formulare nur für die Ämter, bei den Jährlichen Formuar alleine komme ich auf über 100 Seiten und wir sind was Energie angeht nur ein ganz kleines Licht.

Interessant ist die Sichtweise Einiger zum grünen Strom, die davon ausgehen, dass er nur hier produziert wird.
Im internationalen Handel sieht es ja aber ganz anders aus. Es gibt dazu auch Länder in der EU, die längst komplett grün sind und entsprechend mehr exportieren.

z.B. Albanien, Island und Norwegen sind zu 100% grüner Strom (ja ich weiß nicht jeder ist EU, aber zumindest Europa )

Dänemark hat ca. 85%
Portugal über 90%
und Österreich bei 80%

Die Zahlen sind vom Stand Ende 2024, da wird sicherlich im letzten Jahr sich noch was verändert haben

Ich würde ganz stark vermuten, dass die Umweltbilanz abhängig davon ist, wie oft ich etwas schaue beim Vergleich Disc und Stream. Wenn ich einen Film oder eine Serie einmal sehe (gerade Serien schaue ich selten ein zweites mal) dürfte der Stream Vorteile haben.
Eine Disc muss produziert werden, die Plastikverpackung wird produziert und die Plastikfolie zur Verpackung der Plastikhülle. Dann Logistik und Transport. Und Entsorgung/Recycling. Je öfter ich diese Disc dann schaue, umso besser wird sie ökologisch abschneiden. Eine gebrauchte auf dem Flohmarkt sieht nochmal ganz anders aus.
Es sind (zu) viele Faktoren für eine allgemeingültige Aussage aber regenerative Energien und Energiespeicher helfen dem Stream. Je grüner der Strom desto schwerer fällt der Ressourcenverbrauch der Discs ins Gewicht.

Bei meiner Auflistung ging es ums reine Anschauen, natürlich wenn man die Herstellung mit einbezieht, Verpackung, Lieferung oder beim eigenen Einkauf sieht die Bilanz anders aus. Dann kommt es darauf auch noch an, wie Abgeholt, geliefert wird. DHL nutzt oft E-Fahrzeuge, andere oft noch Verbrenner usw.
Und wie die Umweltbilanz der Hersteller für Disks ist, keine Ahnung
Und dann nicht zu vergessen selbiges gilt ja auch noch für die Herstellung, Verpackung, Lieferung des Players. Beim Stream ist ja bei den neuen Smart TVs, die entsprechende App integriert. Ein Disk ohne Player kann man schlecht abspielen auch hier ist natürlich relevant wie oft ein Player genutzt wird um da auch die entsprechende Umweltbilanz zu verbessern.

Ist halt wie beim E-Auto mit Verbrenner, ab einem bestimmten Kilometersatz unter bestimmten Bedingungen hat ein E-Auto eine bessere Umweltbilanz als ein Verbrenner.

Aber ich glaube mit allen Faktoren für den Bereich Film hat sich wohl kaum einer die Mühe gemacht auszurechnen. Einzig fürs reine Schauen da gibt es Zahlen von diversen Instituten