Werner Herzog meinte er fürchtet weder Pest noch Kriege noch Inflation, sondern nur dass Bilder irgendwann nichts mehr bedeuten. Schaut man sich heutige Filme im Vergleich zu analogen an, fällt als erstes auf, dass das Bild nicht mehr komponiert wirkt. Im Grunde sind alles gleich aus. Hier ein Farbfilter, dort eine zufällige Lichtquelle. Im Prinzip wurde nur der Rec-Button gedrückt.

Als Quentin Tarantino seinen Kameramann Andrzej Sekula (Reservoir Dogs, Pulp Fiction) getroffen hatte, wollte er ihm natürlich als erstes seine komplette Filmsammlung zeigen. Sekula meinte, er kann ihm zeigen, was er will solange er nur den Ton ausgeschaltet lässt. Plötzlich verstand Tarantino das Wesen der Bilder. Ab Kill Bill Vol 1 wurde er dann auch endlich mehr Regisseur als Schauspieler, der endlose Dialoge inszeniert.

Gedreht wurde analog meist auf Panavision Kameras, die man nur vom Studio leihen konnte, und die mit 1 Mio $ versichert waren. Im Vergleich zu den digitalen Kameras, die alles automatisch ausleuchten, war ein Bild nachts im Prinzip stockdunkel. Also hat man mit einer Unzahl direkter und indirekter Lichtquellen, Lichtsegeln, Rauch und einer Menge anderer Tricks gearbeitet. Bis das Bild fertig komponiert war, hat es machmal einen 1/2 Tag gedauert. Heutzutage kann nichts mehr komponiert werden. Die Technik hat sich zurückentwickelt. Am ehesten wäre noch etwas mit DSLR möglich.

Man kann Trailer von Filmen von 2001, Alien und Apocalypse Now ohne Ton abspielen, und danach im Vergleich dazu welche von digitalen Filmen ab ca. 2005. Die Bilder enthalten nichts mehr. Es geht nur noch um Schauspieler, Dialoge und Schauwerte. Und um schnelle Schnitte, damit es nicht auffällt, dass nichts da ist. Und ich habe im Kino immer Zigarettenfilter dabei, die ich mir wegen dem überlauten Atmos-Sound, in die Ohren stopfe. Während bei mir zuhause im Heimkino alles perfekt eingepegelt ist.

Das heutige Kino passt sich perfekt in die aktuelle Medienlandschaft ein. Media is business. Flasher und Repeater. Alien inside. Die ID wird geklont. Ständig muss irgendetwas an irgendjemanden verkauft werden. Für jemanden, der sich grade über die verträumten Bilder der Apocalypse Now Final Cut Bluray freut, fühlt sich das Zappen durch die aktuellen Filmtrailer ungefähr so an, wie auf einem elektrischen Stuhl zu sitzen.

Das sagen die Regisseure über die heutigen Filme:

"A detrimental consequence of digital cameras is that their extreme light sensitivity means you no longer need to know how to light. We can film anything, anywhere, and we immediately have a satisfactory result. This is how the television style wins." (Brian De Palma)

"As far as I'm concerned, digital projection is the end of cinema. Digital projection is just television in cinema." (Quentin Tarantino)

"Now if you're playing a movie on a telephone, you will never in a trillion years experience the film. You'll think you have experienced it, but you'll be cheated. Get real." (David Lynch)

"I'm terrified by young people who are doing what they think is film making. What they're really doing is taking that convulsed, fast rhythm of commercials. It's not film making." (Sergio Leone)

"Don't forget the basics. Don't get enamored with new technology, because it's not new. Just the medium we're working in is new, but that doesn't change anything." (George Lucas)

"American cinema today is missing all existential thought. There's no questioning society. No politics. Studios try to make themselves feel good with the movies that make it to the Oscars." (Paul Verhoeven)

"What the studios want now is risk-free films but with any sort of art you have to take risks. Not taking risks in art is like not having sex." (Francis Coppola)

"The marketplace is flooded by demand, and there are too many films, so everything gets watered down. Demand is the boss and everything bends to that will." (Ridley Scott)

"You just sit there and watch the explosions. I couldn't tell you what the movie was about. The movie hammers the audience into submission." (Terry Gilliam)

"I think there's a vague sense out there that movies are becoming more and more unreal." (Christopher Nolan)

Früher ist man in die Videothek mit 2. Videorekorder und Macrovision Knacker. Das und die Kinobesuche sind immer noch die Grundlage dafür etwas heutzutage in einer Suche zu finden. Heute ist es dann wohl Blurays leihen oder kaufen. Für mich sind 2K Blurays immer noch 4K BDs überlegen, weil es die Original Filmrolle ist. Ohne veränderte Schwarzwerte, leuchtende Farben, usw. Hat man ein ausgezeichnetes 2K Master, übertrifft das locker einen mittelmässigen 4K-Scan. Es geht um das Bild selbst, nicht dessen technische Werte auf dem Papier.

Wir betreiben aktiv als Vergleichender oder passiv als Käufer ausgewählter Blurays Restauration von komponierten Bildern. Was absurderweise wertvoller als selbst einen Film zu drehen, dessen Bilder nicht komponiert sind. Kunst ist zeitlos. Alles was digital ist bleibt für die Ewigkeit erhalten. Ich sehe es wie einen Da Vinci zu sammeln und sich an die Wand zu hängen. Während da draussen Plakate von Pamperswerbungen hängen. Jeder der Screenshots macht wird irgendwann feststellen, dass die heutigen Filme den glatten, schwarzen Monolithen aus 2001 enthalten.

Das wäre dann ein Computerbildschirm oder Handydisplay im ausgeschalteten Zustand. Schwarz, entmagnetisiert, nichts enthaltend. Ein Computer hat ein Kinobild berechnet. Es lohnt sich die Pixel zu zählen. Wenn man nicht vorher schon längst eingeschlafen ist.

Vielleicht sollten sie auf alle neueren Blurays ein Blindenschrift-Symbol machen. Zusammen mit einem Preisnachlass. Und einem Hinweis, dass keine Kunst enthalten ist.

Wer wie ich viele Screenshots macht, weiss das selbst Joe D'Amato 80er Blurays z.T. bessere Bilder enthalten als Oscargewinner nach 2005. Demnach kaufe ich dann wohl lieber die Orgasmo Nero Bluray. Aus Prinzip und/oder Nächstenliebe. Hunde müssen draussen bleiben.

"Macht beruht auf der Art des Wissens das einer hat. Was nützt das Wissen von Dingen die sinnlos sind?" (Carlos Castaneda)

Ich finde du übertreibst ein wenig, aber auf jeden Fall hast du recht!

Der Film als Stil Mittel ist verloren gegangen (mit Ausnahmen). Was nicht nur für Sportler galt - immer höher, weiter, schneller. Dies ist im übertragenen Sinne, wie du beschrieben hast, auch im Film angekommen.

Film Kunst? Wo findet man heute noch atmosphärische Bildkompositionen wie z.B. von Hitchcock? 

Aber die neue Generation bemerkt das ja sowieso nicht. Da wird auf Smartphone, Tablet oder kleinem Bildschirm gestreamt... 

Schöne Grüße 
Jens

Wirklich ein gutes und schwieriges Topic, weil es so viele Aspekte bei der Betrachtung gibt. Gut daher das Du Zitate von wirklich den großen Regisseuren unserer Zeit genommen hast, die den Missstand seit Jahren ankreiden. Wobei es nicht nur um Bild geht, sondern darum wie sich das Kino insgesamt entwickelt. Wirklich großartige Filme werden kaum noch gedreht und wenn sie denn gemacht werden, wird es am Boxoffice abgestraft. Der Einzug der digitalen Tricktechnik war Fluch und Segen. Leider hat sich diese nach Avatar (2009) auch nicht mehr wirklich weiter entwickelt bzw. schaut man sich aktuelle Blockbuster an, sogar zurück entwickelt. Größtes Negativbeispiel 2024 ytd zum Beispiel Furiosa, wo man sich fragt was das überhaupt soll. Als den einzigen Film der audiovisuell in 2024 wahrscheinlich das Nonplusultra sein wird, sehe ich Joker: Folie à deux. Selbst der Gladiator 2 sieht nach dem Trailer einfach nach 0815 CGI-Einheitsbrei aus. Auch wenn dort angeblich viele Sets aufgebaut worden sein sollen. Die Totalen sind Greenscreen. Und auch in der Vorschau auf die nächsten Jahre sehe ich kaum audiovisuelle Leckerbissen. Avatar 3 wird wohl wie Avatar 2. Einmal im Kino schauen und gut ist. Vom The Batman Sequel erwarte ich noch grandiose Filmkunst. Aber man sieht es schon. Ich zähle die Filme an einer Hand für die nächsten 2-3 Jahre ab.

The Batman war doch auch eine reine digitale The Stage Studio Produktion. Das wird sich nicht schlagartig bei Teil zwei ändern. Von daher kein gutes Beispiel.

@Sammler 3000

Capcom bestätigt Raketenstart. Neil Armstrong landet als erster auf dem Mond. Filme sind wie die weisse Landschaft. Es braucht einen Helm. Sonst kann man nicht atmen

Film ist Mittel zum Zweck. Das ist der Stil. Für eine Generation bräuchte es überhaupt erstmal Menschen. Nicht Konsumenten. Im Grunde steckt jeder in seinem Vertigo. Nur dass sich niemand den Film anguckt

@Belphegor

Ich habe an einem Nachmittag 1994 Natural Born Killers, Pulp Fiction und The Crow im Hamburger UFA Palast geguckt. 1998 habe ich jeden in The Big Lebowski, Fear and Loathing In Las Vegas und Dobermann geschleppt. Unvergesslich wie sie dann wieder verpeilt aus dem Kino getorkelt sind

Heuzutage wird über CGI diskutiert. Das heisst ich schicke an meiner Stelle einen Druiden ins Kino. Der misst die Laktatwerte ein, justiert die Lautsprecher nach und sieht nach dem rechten. Dann ermittelt er die Schauwerte und schreibt an meiner Stelle diesen Post

George Lucas hat sich bei Star Wars (1977) 6 Monate lang gezwungen, am Schreibtisch zu sitzen und das Drehbuch zu schreiben. Wenn ihm nichts eingefallen ist, sass er einfach von 9 bis 17 Uhr da. Dann haben er und seine Tricktechniker nochmal 1 1/2 Jahre auf nichts gestarrt weil  die Technik zum Animieren der Raumschiffe erst noch erfunden werden musste

Eine gute Metapher dafür, wie man etwas erfindet. Heutige Filme sind das genaue Gegenteil davon. Alles wird als gegeben hingenommen. Sie nutzen Lucas digitale Effekte, sie nutzen das von ihm erfundene Surround aber selber erfinden tun sie überhaupt nichts mehr

Wenn selbst Regisseure nur noch Konsumenten sind, dann kann man es den Filmfans fast nicht übelnehmen, dass sie es auch tun. Schlau ist es nicht. Spass machen tuts auch keinen. Und auf diesen Post reagieren kann auch keiner mehr

Nur dass Sammeln der echten Filme wird immer besser. Bei den Mastered in 4K BDs, die den UHDs beiliegen, möchte man sich die Bilder fast an die Wand hängen. Die Criterion Discs sind dann gleich wie von einem anderen Planeten. Hier und dort kommt noch ein Film dazu, den man übersehen hatte oder sogar eine neue Fassung

Apropos CGI: Aliens von 1986 ist komplett ohne digitale Effekte gedreht, hat 18 Mio $ gekostet und sieht 10x besser als heutige 100 Mio $ Filme aus. Die Schauspieler staunen über die Bauten, anstatt sich vor dem Greenscreen zu langweilen. Bram Stoker's Dracula für 25 Mio $ hat bis auf einen Shot sogar ausschliesslich Tricks aus der Stummfilmzeit benutzt

Anscheinend muss heutzutage alles 99-prozentigen Imitatiionsgehalt aufweisen, sonst wird es einfach nicht genommen. Also in diesem Sinne sorry dafür, dass dieser Post abweicht
 

Sehr interessantes Thema
Toll ge- und -beschrieben, wo warst du die ganzen Jahre, habe glaube ich noch nie etwas von dir gelesen?!?!

 

Ich war hier. Du warst dort. An einem fernen Ort

Guter Beitrag, bis auf eine Sache, wenn du schreibst BD = Filmrolle und UHD ist Verfälschung, dann ist das sorry, Unsinn. Auf dem 35mm-Film sind mehr Informationen vorhanden (Farben, Kontrast, Details), als die BD jemals darstellen kann. Erst die UHD bringt das Filmkorn realistisch rüber (wenn man es nicht wegfiltert), Farben und Kontrast werden auf der BD niemals wie im Kino (bzw. auf der Filmrolle sein), dem Ideal kommt man erst mit HDR recht nahe.

Selbst die UHD-Scheibe ohne HDR hat schon gewisse Vorteile gegenüber der BD neben der Auflösung (10bit-Farbtiefe, höhere Bitraten und besseren Codec).

Aber jedem das seine, der eine bevorzugt knacksendes und rauschendes Vinyl weil er es als irgendwie wärmer o.ä. empfindet, der andere will originalgetreuen Klang von CDs.

Auf der Filmrolle sind mehr Informationen vorhanden, als alle aktuellen Medien z. Zt. darstellen können. Vielleicht in der Zukunft dann irgendwann, das weiss niemand

Für mich selber habe ich viele der Filme wie 2001, Alien, Apocalypse Now, Falling Down, T2,  usw. im Kino analog projeziert gesehen. Ich kann mich sehr gut an das Bild erinnern

Wenn ich auf Bluray Rezensionen den Schieberegler zwischen BD und UHD schiebe, ist mir das Bild zu sehr ins Schwarze abgesenkt und die Farben zu bunt. Was natürlich nicht heisst, dass die BD optimal oder ein Ausgangspunkt sind. Aber sie kommt dem  was ich auf der Leinwand gesehen habe immer noch am nächsten

Man bräuchte eine Disc, die eine Filmrolle emuliert. Also eine Art virtuelles Negativ. Am besten mit eingebautem D/A-Wandler. Dann wären wir schlauer

Wenn vom Original Film in  8K abgetastet würde und dann ohne Filter oder sonstigen "Verbesserungen" auf eine 4K UHD kommt, ist das, glaube ich, dem Original schon sehr nahe.

Gruß Jens