Ich würde sagen, dass es schon auch etwas auf die Arbeit ankommt, die in die Blu-Ray gesteckt wurde, bei der Produktion. Es gibt DVDs, die sind so gut geworden, dass sie hochskaliert schon ein wirklich klasse Bild liefern (wie Beispielsweise der Herr der Ringe), dann gibt es aber BD's, bei denen ärgert man sich nur (Copland mal als "gutes" Beispiel).

Ich persönlich bin ein Fan der blauen Scheiben, und bereue auch den Kauf bei keiner BD die in meinem Besitz ist. Da ich sowohl BD als auch DVD schaue, fallen mir die Unterschiede sofort auf, also ich merke, ob ich ne DVD schaue oder ne BD.

Bei einem Videoabend hat ein Freund den Unterschied allerdings erst nicht gesehen. Wir haben nur BD's geschaut (auf einem 37", mit ner PS3 als Player). Los ging es mit Pathology. Ich hab ihn gefragt, was er von dem Bild hält, und ob er es nicht wirklich scharf und gut findet. Er meinte, er könnte das nicht sagen, ohne die DVD des selben Filmes als Vergleich gesehen zu haben. Mit anderen Worten fiel ihm nicht auf, wie viel schärfer die Bilddarstellung ist. Erst als wir dann IronMan geschaut haben, und man die ganzen Landschaftsaufnahmen der Wüste sah, fiel ihm der Unterschied auf. Iron Man ist natürlich absolute Referenz, was das Bild angeht, man kann dann aber festhalten, dass es nicht bei jedem Film zu einem WOW-Effekt kommt, sondern nur bei den wirklich Guten. Andersrum denke ich, dass wenn man einmal angefangen hat, Filme als BD zu schauen, man danach ungern wieder zu einer DVD greift.

Aber ich sehe die Unterschiede selbst bei mir zuhause mit meinem 32". Auf dem 37" dann natürlich erst recht. Ich würde auf einem Plasma oder LCD auf jedenfall nichts mehr über Scart schauen, sondern nur noch minimal DVDs mit upscaling.

Was ich noch erwähnen sollte ist, dass ich persönlich vom Ton her nichts sagen kann. Ich höre immer noch über die Boxen des Fernsehers selber. Daher hat der für mich keinen Unterschied zu einer DVD.

Auf jedenfall bleibt denke ich festzuhalten, dass nicht jeder Film auf BD ein Gottesgeschenk ist - und nicht jede DVD so schlecht dass sie Augenkrebs verursacht. Es kommt wirklich immer darauf an, welche Arbeit investiert wurde. Man sollte allerdings davon ausgehen, dass im Regelfall viel Arbeit investiert wurde, wenn Filme auf die blaue Scheibe gepresst werden.

Ich finde das man zu diesem Thema wesentlich mehr schreiben kann, als über diese, wenn auch unglücklich gestellte Frage zu spotten.
Alles hat Vorteile, aber auch alles hat Nachteile.
Ich persönlich bin der Meinung das die Blu-Ray im Grunde schon wesentlich besser ist. Allerdings gibt es von der Bildqualität leider doch Unterschiede. Im Ton-Bereich dürfte mir jede zustimmen, dass da wohl meist mehr gehen müßte!
Die Steelbooks mag ich allerdings nicht sonderlich, da gefiehlen mir die DVD-Steelbooks wesentlich besser. Jeder der die Steelbooks aus Holland kannte, oder gerade die Tins aus Australien, der dürfte wissen wovon ich rede!

Ich bin auch der Meinung das der BD an sich kein Müll ist und im Vergleich zur DVD deutlich in Vorteil ist. Zum einen das wichtigere Vorteil ist die Kapazität von BD, da gebe ich den Gecco69 recht, wen der sagt, im Ton-Bereich könnte es noch besser werden, das stimme ich den voll und ganz zu, z. B. bei solchen Filmen wie Goodfellas, Die Jury, die Akte und viele andere, das komische daran ist, das man die anderen viele Sprachen oft auf 5.1 verbessert, aber bei deutsch belässt man es bei 2.0, das geht nicht, finde ich. Zum anderen muss man auch zu geben, das einige Anbieter die Filme auf BD zu schnell veröffenlichen ohne irgendwie Bildqualität und andere dazu gehörigen Merkmale verbessert zu haben, mir fählt da als Beispiel Cop Land ein (einfach nur schlechte Umsetzung, da ist DVD besser), man sieht das einige nur auf das schnelle Geld aus sind. Da muss man schon aufpassen, da sind die Bewertungen von anderen nur willkommen bzw. die Filme aus der Viedeothek sich erstmal ausleihen, um sich eine Meinung zu bilden. Zum jetzigen Zeitpunkt merkt man, das die Titel auf BD immer zu nehmen, daraus kann Schlussfolgern das es eigentlich in die Richtung geht, das man den DVD vom Markt drängen möchte, das wird eine Weile dauern, aber es wird kommen. Die meisten BD's sind schon besser als DVD, das ist Fakt und deswegen sind BD's kein scheiß an sich und das sie teuer sind na ja stimmt schon, aber ganz ehrlich das war doch bei DVD am Anfang genauso, bevor es den VHS verdrängt hat.

Kann ich komplett unterschreiben! Jede BD kann nur so gut sein wie es die Produktion zulässt.Also ist die Frage nicht so abwegig. Hat sich nicht jeder vor den großen Anschaffung mal die Frage gestellt ob sich der Mehraufwand sprich Mehrkosten auch wirklich lohnen. Aber wer denn Unterschied einer zw. einer sehr guten BD und DVD mal gesehen hat ist sicher überzeugt.

Klar war der Titel nicht das gelbe vom Ei aber ich finde es etwas befremdlich das so über den TE hergezogen wird.Wer nicht sinnvoll antworten will, muss ja nicht.Und ein Forum sollte doch immer dem Meinungsaustausch dienen und nicht unsere Newbies verschrecken.
Man muss sich ja nicht persönlich angegriffen fühlen nur weil man der "blauen Sucht" verfallen ist!;)

Muß ich absolut zustimmen! Jeder hat seine eigene Meinung und finde manche Antworten dazu für fehl am Platz.
Aber da ist es doch das Gleiche mit dem bewerten einer BD! Ist der Film Scheiße, ist auch meist das Bild schlecht:rofl:
Umgekehrt genauso, findet einer den Film Spitze, ist Bild und Ton auch immer Spitze, obwohl es oft garnicht stimmt!

BD an die Macht...