da kommst du jetzt nicht raus, wie gesagt in den End Credits steht es bei beiden Filmen dass es auf den Charakteren bei DC Comics basiert. Wäre das nicht so, hätten sie es auch nicht erwähnt geschrieben Somit ist Thomas Wayne auf besagter Vater von Bruce
Elseword Story passt hier am besten, selbe Charaktere andere Geschichte frei von jedem Kanon

Nun ja ich bin zum Glück nicht der einzige der das so sieht. Und komischerweise funktioniert der Film für die Leute die ihn gesehen haben und eben NICHT den Joker aus dem DC Universum sehen. Nur die Leute die partout dran festhalten das dies hier er ist:



Für die Leute funktioniert der Fim komischerweise nicht. Denkt mal drüber nach warum dem so ist.

 

Es steht sogar auf der Rückseite der UHD, dass es in Gotham City spielt :) 

Spart euch doch die Zeit mit dem Typen. Es ist sinnlos, mit dem zu diskutieren. Nutzt eure Zeit sinnvoller. Die Zeit war schon, als der gesperrt war. Ich wünschte mir die Zeit wieder

Aber genau solche Vergleiche lassen viele eben daran glauben, dass es ein "Batman-Joker" ist:
 

Okay haltet Euch an den Bullshit Warner Bros. Marketingscheiß fest, die unbedingt diese unsäglichen Anspielungen drin haben wollten, nehmt dann das als "offiziell" hin und ignoriert Todd Phillips Version. Und dann sage ich Euch, habt viel Spaß mit diesem Batmanfilm ohne Batmanbezug. Man kann sich auch mit aller Kraft selber belügen und somit enttäuschen. Zum Glück habe ich beide Filme als genau das gesehen, als das was sie konzipiert wurden und was die Idee vom Regisseur hinter diesen Filmen ist und konnte sowohl Arthur (2019) als auch Arthur: Folie à Deux genießen. Wie geschrieben ist Folie à Deux in meiner 2024er Top-List neben Dune II, Bad Boys - Ride Or Die, Deadpool & Wolverine und Horizon I gelandet. Knapp. Aber er ist drin. Liegt sicherlich auch daran das dieses Jahr abermals ein verdammt schlechtes Kinojahr ist, da wegen dem Streik nun mal auch vieles verschoben wurde. Und ja ich weiß das das Kinojahr noch andauert. Aber alles was jetzt noch kommt ist uninteressant für mich. Normalerweise würde ich kein einziges Mal mehr ins Kino gehen. Wegen dem grad abgeschlossenen Kinodeal und weil es nun mal auch mein Hobby ist, schau ich mir jetzt ein paar Filme an die ich sonst im Kino ignoriert hätte. So wie Der Wilde Roboter. Aber bei diesen paar noch kommenden Filme weiß ich schon jetzt das sie niemals ganz vorne von den Wertungen mitspielen werden.

Ob es andere so sehen oder nicht ist doch egal, wichtig ist nur eines und zwar dass die Macher sagen dass es auf die Comicfiguren basiert. Nur das zählt.

Sonst könnte ich ja auch sagen Birds of Prey ist keine Comicverfilmung weil abseits von Harley Quinn kein einziger Charakter etwas mit der Vorlage gemeinsam hat, von der Story will ich gar nicht erst anfangen.

Oder Running Man und Starship Troopers sind keine Romanverfilmungen weil es so gut wie nichts mit der Vorlage gemeinsam hat.

Steht es in den Credits, ist es halt so. Ob man es als Zuschauer will oder nicht 

Todd Philipps hatte übrigens komplett freie Hand und Final Cut, bedeutet er selbst wollte das es drin steht

Da kann ich dann nur meine Aussage wiederholen das diese Leute den Film (also den ersten Teil) nicht kapiert haben. Das ist nun auch deren grundsätzliche Problem, weil nun der zweite Teil es sehr deutlich macht, das es eben nicht DER Joker ist und sie deswegen angepisst aus der Vorstellung kommen. Und weil es schöner ist den Schuldigen immer bei den anderen zu suchen (in dem Fall den Machern), wird das halt kritisiert und ne schlechtere Bewertung dagelassen als es der Film verdient hat. Muss es immer eine 9 oder eine 10 sein um ein guter Film zu sein? Sicherlich nicht. Aber die 3,8 bei denen er im Durchschnitt auf einigen Portalen steht sind ja blanker Hohn und das liegt an der Unwissenheit oder Dummheit von Zuschauern.

Selbst wenn man die Handlung und die Charktere scheiße finde und nicht verstanden hat, muss man wenigstens so ehrlich sein und props der Bildsprache und dem Soundtrack geben. Diese Kategorien könnten sogar bei den Oscars eine Rolle spielen. Aber das wird ja auch nicht gemacht. Und mit ner 3,8 befinden wird uns im Bereich von wirklichem Schmutz. Salopp gesagt: auf dem Niveau von so manchem Uwe Boll Movie.

Wobei Soundtrack ist Geschmackssache. Viele mögen die Musik von Lala Land. Mir tat dieses Gedudel in den Ohren weh.

Und am Ende ist Joker 2 halt nichts weiter wie der erste Teil eine Elseworld Story. Komplett unabhängig von der eigentlichen DC Welt aber halt mit denselben Charakteren. Gibt es unzählige Comics wo das ähnlich ist. Nicht umsonst trifft in einer Elseworld Geschichte Batman auf die Turtles oder jagd mal Jack The Ripper in der damaligen Zeit.

Vielleicht hätte Phillips seinem "Joker" auch ein komplett anderes Aussehen geben sollen, um sich noch weiter abzugrenzen. Aber vermutlich ist einfach der Name "Joker" im Filmbereich zu sehr mit der aus "Batman" bekannten Comic-Figur verbunden, sodass Phillips hier nur verlieren konnte. Wer weiß auch, was der Regisseur wirklich geplant hatte, aber eventuell durch WARNER wieder streichen musste? Gut, ist nur ein wage Vermutung, aber vielleicht stand ja auch mal ein anderer Titel im Raum, doch WARNER wollte unbedingt den Bezug zu "Batman" um Kasse zu machen.

Schlussendlich denke ich aber, dass jemand, der den ersten Teil gesehen hat, selbst ohne Trailer für den zweiten wissen sollte, dass es keinesfalls in eine Comic-artige Richtung gehen würde bzw. auch nur ansatzweise noch mehr "Batman"-Elemente vorkommen würden. Insofern denke ich auch, dass viele hier mit falschen Erwartungen bzw. falschem Verständnis ins Kino gegenagen sind.