Joar was einige Seiten sich zusammenreimen ist völlig hupe. Wenn ich manchmal Berechnungen selbst von Fikmstarts oder Moviepilot sehe. Letztens gesehen das ohne Marketing einfach nur das Produktionsbudget genommen wurde und als dieses überschritten wurde, wurde gesagt das man im Plus ist. Meine Fresse. Wie dumm ist das denn. Gerade die sollten es besser wissen. Bei 200 Mio. $ Break-Even darf ein Film nicht mehr als 80 Mio. $ inkl. Marketing kosten. Damit haben wir schon wieder den Beweis das diese Seiten ohne Marketing gerechnet haben.

Und Dein Einwand ist auch korrekt. Je mehr China Boxoffice rein kommt, desto höher ist der Break-Even, da aus China an den Vertreiber prozentual viel weniger zurück geht als in den USA oder Europa. Aber ich drösle das jetzt gerne mal auf, weil es ein Disneyfilm ist und wir die prozentuale Verteilung je Kontinent kennen:

USA = 64 % von 74 Mio. $ Boxoffice = 47,36 Mio. $ RoI
Europa = 50 % von 37 Mio. $ = 18,5 Mio. $ RoI
China = 25 % von 73 Mio. $ = 18 Mio. $ RoI
Rest-Welt = 50 %* von 45 Mio. $ = 22,5 Mio. $ RoI

RoI = Return on Invest
* = geschätzt

Heißt Disney / 20th Century Fox haben grad mal etwas über 106 Mio. $ eingenommen. Bei geschätzten Ausgaben zwischen 120 Mio. $ - 160 Mio. $. Somit ist der BEP in der günstigsten und der ungünstigsten Betrachtung noch nicht erreicht.

Wir liegen aktuell bei 226 Mio. $ wovon 106 Mio. $ zurück an den Produzenten gingen. Faktor 2,13. Rechnet man das hoch kommt man automatisch zwischen 255 Mio. $ bis 383 Mio. $ BEP aus. Wie gesagt, je nachdem wie hoch das Marketingbudget war. Ich selber gehe vom Mittelwert aus. 60 Mio. $ Marketing, was dann 140 Mio. $ Gesaamtbudget macht. Bei einem angenommenen Faktor von 2,03 müsste er also mindestens 285 Mio. $ einspielen (bei Faktor 2,13 wären es 298 Mio. $), um die schwarze Null im Kino zu machen. Ich gehe allerdings davon aus, das er dies schaffen wird.

Europa liegt auch bei um die 64% für Disney und Warner

Bist Du Dir da ganz sicher? Weil dazu habe ich mal eine 50 % Berechnung für Europa erläutert bekommen. Ja es gibt Ausnahmen wo es höher geht. Stichwort Kinoboykott bei Star Wars vor einigen Jahren. Da wurden die amerikanischen 64 % genommen, was einige Kinos / Ketten nicht mitmachten. Aber das waren bis dato immer die Ausnahmen und gerade bei Romulus habe ich nicht ein Wort davon gehört, das es hier speziellere Verträge (höhere Abgaben, bestimmte Laufzeiten pro Tag / Saal) gibt.

Aber selbst wenn wir die 64 % für Europa nehmen würden, macht das grad mal 5 Mio. $ Mehreinnahmen aus und ändert an der Gesamtrechnung (Faktor ginge von 2,13 auf 2,03 runter) kaum was.

Ja ich habe mal vor ein paar Jahren nen Artikel drüber gelesen noch vor Corona wie erst Disney und dann Warner bei beiden die Prozente nach oben gedrückt haben., ging erst auf 58% und dann 64%
Gilt für alle Titel von Disney und Warner. Gibt auch noch andere Bedingungen, nehmen welchen Saal und wie viele Vorstellerung z.B. willst du Potenziellen Blockbuster A, musst du auch später No Name B nehmen

Wow. Das wusste ich in der Tat nicht, das sie das dauerhaft bei den Betreibern durchgesetzt haben. Krass. Was ich allerdings auch mal bei unserem Kino rausgehört habe ist, das nach Abzug aller Kosten von einem 8 € Ticket etwa 1 € Gewinn übrig bleibt. Was immerhin 12,5 % wären und somit gar nicht so schlecht. Ist aber auch schon ein paar Jahre her.

Immerhin zeigen diese ganzen Berechnungen, das die 2,5-Regel selbst bei Disney passt. Ja hier reicht wohl etwas weniger (also knapp über 2 aus) aber wenn man ganz im Allgemeinem von einem finanziellen Erfolg spricht (niemand will ja nur die schwarze Null), kann man diese Regel immer gut anwenden. Blöd ist halt das man das Marketingbudget immer schätzen muss. Bei Megalopolis sicherlich weniger als bei Romulus und bei Romulus sicherlich weniger als bei Deadpool & Wolverine. Gerade bei diesem muss das Marketing ja extrem teuer gewesen sein, wenn man sieht was die da raushauen. Aber auch die Romulus-Kampagne mit den ganzen Star-Screenings, den ganzen Goodies wieder Facehuggern und den riesigen gebuchten Werbebannern und Tafeln und natürlich alles was digital gemacht wurde und auch immer noch wird (wie man am aktuellen Clip sieht), zeigt ja das auch hier gut Geld reingepumpt wird. Romulus ist ja gefühlt seit Wochen und Monaten omnipräsent.

Bei den Ticketpreisen muss man neben der Gebühr fürs Studio, noch die MwSt (ermäßigter Satz 7%) abziehen und die Gebühr für Deutsche Filmfonds, da hab ich gelesen sind es 8% vom Ticket Preis.

In Sachen Marketing, hab ich mal gehört dass diese Low Budget Horrorfilme im Schnitt ca. 50 Mio pro Film nur für Marketing ausgeben. Dann kannst du dir ja ausrechnen was man ausgibt für teurere Filme

Naja und halt die ganzen Kosten des Kinos (Personal, Energie, Wartung, Abschreibungen, etc.). Also die ganz normalen Kosten jeder Firma. Nicht umsonst kostet das Popcorn/Cola Menü Bundle mehr als das reine Kinoticket. Da werden die Kosten für den Betreiber so richtig reingeholt. Ist wie an der Tanke. Den Cent pro Liter Benzin nimmt der Betreiber gerne mit aber die richtige Kohle wird im Tankshop mit Red Bull, dem Playboy und Zigaretten gemacht.

Der Film wurde ja in Ungarn gedreht, gibt es da nicht auch noch Steuervorteile, die es zu beachten gibt?

In fast jedem Land gibt es irgendwelche Steuervorteile, vorausgesetzt ein Großteil der Crew stammt aus dem jeweiligen Land wo gedreht wird

Habe noch nie das Steuerargument verstanden. Was soll das? Wie sich Firmen ihre Produktionen intern "schön" rechnen, ist doch völlig wurscht. Es gibt "offizielle" Budgetangaben und anhand deren richtet man sich beim bewerten des Boxoffice. Letztes Jahr wurde hier #NotMyAriel immer wieder versucht "schön zu reden". Nach wie vor gilt der Film mit 569 Mio. $ Einspiel ggü. 240 Mio. $ Budget (PLUS Marketing) als finanzieller, wie auch künstlerischer (2er bis 5er Userscore) Vollflop.

Auf Wikipedia stand das Waterworld kein finanzieller Misserfolg sein soll. War an der Stelle sogar am überlegen, das erste Mal in meinem Leben einen Mistake Report dort einzureichen, weil einfach 175 Mio. $ zu 264 Mio. $ als Beleg genannt wird, was ja vollkommener Schwachsinn ist. Richtig ist das er in den Folgeauswertungen (bis hin zu heute) erfolgreich war. Im Kino war er aber ein finanzieller Misserfolg und mit einem 4er Userscore ist er ebenfalls beim Publikum durchgefallen. Immer diese Faktenverdreherein bzw. Relativierung. Kotzt einfach an. Mittlerweile ist der Artikel dahingehend aber aktualisiert worden und es wird beschrieben, das der Film nicht kostendeckend war, was korrekt ist.

Zu Romulus: das hier haben wir (also alle Menschen ohne Einsicht in die Internas von Disney) als Angabe und darauf aufbauend leitet man alle Berechnungen ab:



Manchmal wird eine Steuererleichterung angegeben, wenn diese belegt ist, was in diesem Fall nicht zutrifft. Zum Beispiel geschehen bei Mission: Impossible - Dead Reckoning Teil 1 (291 Mio. $ gross zu 219 Mio. $ net).