1K lt. Definition DCI sind 1024x540 Pixel.

Du siehst den Unterschied auf dem TV-Bild nicht zu nativem 4K? 

Dein Player scaliert auch nur hoch und simuliert keine UHD.
Es ist wurscht, ob der Player scaliert oder der TV. 

Du hast einen BD-Player und keinen 4K-Player....


​​​​​​


 

Ok, danke für die Antworten. Es werden keine 3D-Fernseher mehr hergestellt.


Doch wie sieht es mit den BDs aus? So weit ich es erkenne, gibt es aktuelle Filme in 3D, weil in den Kinos immer noch 3D gefordert wird?
(Ich kenne mich leider wegen Corona nicht mehr so gut aus, was auf dem Kino-Markt passiert, aber 3D ist doch die Zukunft des Kinos?")

Das nächste ist die Erkenntnis, dass man längst nicht bei allen Filmen einen Qualitätsunterschied zwischen 1K und 4K erkennen kann, und wenn, dann nur minimal. 
Das gilt natürlich nicht für alle Filme. Bei anderen kann man einen deutlichen Unterschied erkennen.

Konkrete Frage wäre "The Amazing Spiderman" gibt's sowohl in 4K als auch in 1k3D.
Oder, wie bereits erwähnt, "28 Days Later" wo man kaum einen Unterschied zwischen 720p und 1080p sieht.

Gruß

Wo ist da Deine Frage... 
Amazing Spiderman gibt es übrigens als 3D, BD(scaliert auf 1080p vom 4k-Master runter) und als UHD in nativem 4k, das vom Original Material, das in 5k vorliegt, als 4k Intermediate produziert wurde. 

Die Werbung zur BD mit "4k gemastered" ist ein Bauernfänger des Marketing, der zwar korrekt ausgedrückt ist, aber von einigen Leuten als "echtes 4K" angenommen wird. (Auflösung ist aber nur 1080p). 
Das ist also schlicht nicht korrekt. 

 

"Die Werbung zur BD mit "4k gemastered" ist ein Bauernfänger des Marketing, der zwar korrekt ausgedrückt ist, aber von einigen Leuten als "echtes 4K" angenommen wird. (Auflösung ist aber nur 1080p). Das ist also schlicht nicht korrekt. "

Das ist genau das, was ich sagen will!

Dazu kommt, dass die 1K Qualität auf BD deutlich besser ist als die 1K Qualität im Fernsehen! Eine der Gründe, warum ich mir lieber BDs kaufe anstatt sie im Fernsehen zu sehen! Am deutlichsten merkt man es an der Audio-Qualität, die auf BD deutlich dynamischer ist als über Funk!


 

Das was du mit 1k meinst, ist eigentlich 2k (1920 horizontale Pixel), das verwirrt mich hier ungemein.
28 Days Later wurde mit einer billigen Digitalkamera aus der Steinzeit aufgenommen in 480i, das sieht gewollt scheiße aus und heutzutage kann man den nur noch schwer anschauen, das ist quasi NTSC-Auflösung.
 

(Vorab: Ich gehe mal davon aus, dass du mit "..1K..." eigentlich BD-Auflösung = FullHD = 1920 x 1080 meinst)

Das erste stimmt (ist auch zu erwarten: wie gesagt: Es gab auch schon schlechte DVDs .... ist nicht zu erwarten, dass das bei anderen Medien anders wird).
Das zweite stimmt definitiv nicht: Es gibt UHDs, die - auf geeignetem Wiedergabegerät - deutlich besser aussehen als ihre BDs.
Gerade Neuauflagen alter Filme (die noch analog gedreht sind) stechen da heraus, aber auch HDR & Farbraum macht eine Menge Spaß.
Ich würde andersherum argumentieren: Ich weiß bislang nur von 2 UHDs, die schlechter sind als die BDs (Maniac (1980) & Arrival - bei beiden liegt aber meines Wissens ein Produktionsfehler vor) - aber von hunderten von UHDs, die besser sind.

Das Imageproblem liegt mMn an zwei Dingen:
1.) das Marketing hebt immer die Auflösung und "glasklare, gestochen scharfe Bilder" hervor. Dass aber die anderen UHD-Vorteile (HDR, Farbraum, Kontrast, ...) deutlich sichtbarer sind, bleibt oft unerwähnt. Ebenso, dass man natürlich älteren Filme ihre Herkunft (z.B. Filmkorn) immer ansehen wird - "Die Hard" wird auch auf einer UHD nicht aussehen wie "Monster Hunter" - trotzdem deutlich besser als die BD.

2.) Die Vorteile von UHD kann man nur auf einre guten Wiedergabekonstellation erkennen; niemand darf erwarten, dass er auf seinem 10 Jahre alten 46''-FHD-LCD plötzlich aus 8m den Abspann lesen kann, bloß weil er eine UHD reinlegt. ;-)

Nicht vergessen darf man: Ja, UHDs sind gerade (besonders in DE - im Ausland sieht das tw. schon anders aus) nennenswert teurer als BDs - aber inzwischen auch nicht teurer als BDs 2011 (= 5 Jahre nach DEREN Markteinführung). inflationsbereinigt wahrscheinlich sogar preiswerter.

Aber klar: 3D gibt's nicht auf UHD und ein 3D-Fan  steht vor einer anderen Abwägung als jemand, der nur (2D-)BD mit UHD vergleicht.

Gruß

Simon2

Zur Frage, warum keine 4k3D...

Man hat bei Einführung und der Spezifikation der UHD durch die verantwortlich BDA schlicht 3D nicht ins Boot geholt. 
Die Meldung dazu aus 2015
Spezifikation UHD Bluray-disc.de

Marketingentscheidung der Industrie. 

@Simon2
CGI (sprich Computer Animation) arbeitet nur mit 2K. 4K würde da nicht nur den Preisrahmen sprengen. Deshalb müssen die 4K UHD bei CGI immer hochgerechnet werden. Was man dann bei einer schlechten (billigen) CGI auch sieht...

Das mag bestimmt stimmen (keine Ahnung, ob es auch Filme gibt, die sich 4K-CGI gönnen) - ich wollte nur sagen: Filme werden nicht automatisch in maximaler Auflösung der Kameras bis zur Scheibe hin produziert, sondern oft vorher "herunterskaliert"....
(Die Frage war ja "Warum nicht in 5K, sondern erst nach 4K heruntergerechnet?")

@Simon2
Das hat etwas mit der Technik zu tun. Je größer der angewandte Chip (und zwar physikalische Größe!!!) desto weniger 'Pixelrauschen'. Das ist einfach zu erklären: Du kannst zwar auf einen verhältnismäßig kleinen Chip verhältnismäßig viel MB  unterbringen - aber, und jetzt kommt es,  je kleiner der Chip und so größer die MB da stören sich die Pixel gegenseitig. Da ist kein Kraut gegen gewachsen. Physik bleibt Physik.

Wenn man nun, was selten genug vorkommt, 5K Kameras verwendet, so vermeidet man das 'Pixelrauschen' . Nun hat man einen total digitalen Look. Und deswegen wird, ob man es glaubt oder nicht, künstlich Filmkorn hinzugefügt. Das macht den Film glaubhafter/lebendiger. Eins darf man dabei nämlich nicht vergessen, das Gehirn sieht den Film - nicht das Auge (das überträgt nur das Licht auf die Netzhaut).

Aber auch das sind Film-Philosophien über die sich Filmregisseure trefflich streiten. Und das finde ich so unglaublich spannend. Wie wird was und aus welchem Grund überhaupt eingesetzt? Hier Bildrauschen, dort Filmkorn und manchmal glatt gebügelt. Spannend. Und ich glaube die Regisseure haben nicht umsonst studiert!!!

Schöne Grüße
Jens