Zitat:
Zitat von Sirvolkmar;4544032
Was mich immer wider Interessieren würde .
Brauchen wir Otto normal Verbraucher diese 4K Auflösung zu Hause.
Man hat so vieles zuhause was man "nicht braucht". Warum sollte ausgerechnet bei 4k ein Schlusstrich gezogen werden?
DIe Diskussion ist so alt wie der Fernseher ist. Ich kann mich noch daran erinnern das sich meine Eltern noch überlegt haben ob sie einen Farbfernseher überhaupt "brauchen", der S/W Fernseher tut es doch auch. Stimmt.
Kaum 10 Jahr später gab es dann eindlich einen Farbfernseher im Wohnzimmer. Oder als die ersten Fernseher mit fernbedienung bezahlbar wurden. "Fernbedienung braucht man nicht - ist nur Geldschneiderei." - na klar
"Braucht" man 3D? - Braucht man Blu-Ray, die DVD tut es doch auch. Oder wozu 60", wenn es 37 auch tun?
Ich sehe das genau anders rum: Warum sollte ich auf etwas freiwillig verzichten? - Wieso noch 2k, wenn es 4k gibt? - Letztendlich ist es alleine eine Frage des Preises. Wenn mir 4k "zu teuer" ist, dann kaufe ich halt das was ich bezahlen kann (bzw. will).
Und die Leute die behaupten das 4k überhaupt kein sinn macht, weil Auge und man kann nicht, blahblah ...: Schaut euch wenn ihr dir Möglichkeit habt mal etwas in 4k an und dann das gleiche ich 2k ... und dann sagt mir bitte noch mal das man da keinen Unterschied sehen kann.
Das lohnt sich natürlich um so mehr um so grösser die Diagonale ist. Welch eine überraschende Erkenntnis. :-)
Das einzige was mich an "4k" ärgert ist das man hier absichtlich einen Begriff verwendet den es schon gibt und der etwas anderes suggeriert. Ja auch ich bin anfangs darauf reingefallen und habe gedacht: "Super, dann kann man auf 4k TVs / Beamern ja quasi die original-Qualität der Filme sehen, so wie sie gedreht/gemastert wurden" - tja, das die Fehlannahme auf die die Industrie baut und weswegen ganz genau der Begriff "4K" verwendet wird. Und nicht etwa 2160p. Offiziell kann man sich rausreden, denn es heisst ja "4K UHD" ... na klar.
Die Reduzierung der (horizontalen) Auflösung von 4096 auf 3840 Pixel sieht auf dem Papier weniger dramatisch aus als das Ergebnis auf der Leinwand: Es gibt da imo 2 Szenarien mit den wir (die Endkunden) uns anfreunden müssen:
1) Die horizontale Auflösung wird Skaliert und das Endergebnis hat unvermeidlich weniger Schärfe als das Original
2) Links & Rechts werden 128 Pixel je Zeile (also 256 Pixel insgesamt) abgeschnitten. Die Original Bildschärfe bleibt dann erhalten, etwas mehr als 6% der Bildinformationen fehlen dann allerdings. Das Bildformat wird dadurch dann gändert anstatt 2.39 : 1 wären es z.b: dann nur noch 2.24 : 1.
Es gibt natürlich noch mehr Szenarien, aber das sind imo die, auf die man treffen wird. Beides ist nicht das Gelbe vom Ei. Beides kann einen akzeptablen Kompromiss (mehr aber auch nicht) darstellen.
Das ist für mich ziemlich enttäuschend. Auch wenn 4k natürlich signifikant besser als 2k ist vom Bild, wird hier durch eine Kleinigkeit/Dummheit/Bequemlichkeit/durch Absicht (nicht zutreffendes bitte streichen) potential verschwendet. Dem gemeinen Kunden wird es aber egal sein, solange "4K" draufsteht.
Atti