da hab ich ja was losgetreten mit meiner Frage ;)

Das klingt im ersten Moment tatsächlich etwas merkwürdig. Aber rechnen wir doch kurz mal nach, wieviel Daten ein unkomprimierter PCM 96 kHz Datenstrom beansprucht.

96000 Samples pro Sekunde, jedes Sample 24 Bit und das auf 6 Kanälen, macht zusammen:
96.000/s x 24 Bit x 6 = 13.824.000 bit/s, also roh 13,8 Mbit/s (unkomprimiert und kilo zu tausend).

Wenn nun 9 Mbit auf die komprimierten Daten abfällt, sind das 35 % Komprimierung. Das klingt für mich aber selbst bei verlustfreier Speicherung noch, als wäre es im Rahmen des Möglichen.

Oder handelt es sich um einen 7.1 Track? *nachguck* Ne. 5.1 steht bei uns in der Datenbank.

Umgekehrt gerechnet:
Wäre es ein 48kHz / 16 Bit Track mit 5.1 Kanälen in PCM (bei PCM ist der .1 Kanal immer ein Fullrange Kanal)

48.000/s x 16 Bit x 6 Kanäle = 4.608.000 bit/s, also 4.608 kbit/s (siehe unkomprimierter "Pixars: Dinosaurier" PCM 5.1 48/16 Track), also 4,6 Mbit/s. Wenn wir mit unkomprimiertem PCM bei 48/16 und 6 Kanälen schon mit 4,6 Mbit/s auskommen, wozu dann der lossless komprimierte DTS HD MA Track, wenn er dabei mit 9 Mbit/s doppelt so viel Daten verbraucht?

Hi keks,
du hast es mal wieder auf den Punkt gebracht. Interessanterweise sind gerade PC-Programme diejenigen, die beim Rechnen den gesunden Menschenverstand ausschalten :D
Gruß thorsten

So genau hatte ich gar nicht nachgerechnet. Demnach müsste da dann doch mehr drin stecken, als die Gerät anzeigen, bei 9MBit/s.


35% verlustfrei sind pure Utopie. In einer Zeit, wo es noch kein MP3 und co gab, hatte ich auch schon versucht PCM Ton zu komprimieren, mit eben verlustfreien Algorithmen. Ganz gleich welche Algo es war, das Ergebnis lag stets im schlechten einstelligen Prozentbereich. Und ich wette, das ist heute auch nicht anders. Geh mal her mit ner Wave und pack die mal mit WinRAR, 7Zip oder was auch immer.

Von analogen Quellen (Reallife) aufgenommenes Bild und Ton sind 2 Dinge, wo mit verlustfreier Komprimierung zu gut wie nichts zu holen ist. Genau aus diesem Grund gibt es ja JPG/MPG/MPA und alles was davon abgeleitet worden ist.

OK, wenn Du das schon ausprobiert hast... hast Du auch mal versucht den Huffman Codec drauf anzuwenden?

Da fällt mir nochwas ein. Ich muß mal nachschauen, aber ich bilde mir ein, man kann bei wma-pro Codierung auch verlustfrei einstellen und erreicht damit schon etwas mehr als nur 1 stellige Prozentzahlen. Kann mich aber auch täuschen.

Eines haben wir aber noch unberücksichtigt gelassen. Im DTS Codec ist der .1 Kanal (anders als bei PCM) soweit ich weiß KEIN Fullrange. Hat also eine niedrigere Samplingrate, als die restlichen Channels.
Dadurch kriegen wir auch wieder ein bißchen Luft.

Und dann hat der Ton auch nicht durchgängig Vollausteuerung. Das MostSignificantBit wird unter Umständen nicht durchgängig genutzt. Mit einer intelligenten adaptiven Kompression, die allerdings Audiokenntnisse besitzen sollte (also nicht WinZip oder sowas) kriegt man da vielleicht noch ein paar Prozentchen weg.

Vorschlag zur Güte:
Der DTS-Codec läßt ja auch Bittiefen von 20-Bit zu.

96.000 x 20 x 5 = 9.600.000 Bit/s +
12.000 x 20 x .1 = 240.000
__________________________________

= 9.840.000 Bit/s

und dann die lossless Kompression mit der von Dir eruierten 1-stelligen Prozentzahl...

Hier ist von 96/24 die Rede:
http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews42/baraka_blu-ray.htm

Noch als Hinweis:
Die von mir genannte ungefähre Datenrate von 9 MBit war nur eine Beobachtung über einen kleinen Abschnitt des Films.

Hi!



Aber nicht doch ;). 35% sind gar kein Problem. Mittels z.B. FLAC lassen sich Audiodateien problemlos und verlustfrei im Schnitt auf ca. 50% eindampfen.

Die Raten die MLP oder Nachfolger Dolby True HD (und sicher auch DTS HD MA) erreichen, sind ganz ähnlich. Da es sich im vorliegenden Fall um ein 6 Kanalsignal handelt, dürften Raten um die hier angenommen 35% erst recht kein Problem sein.

LG
hifi-privat

Werd ich mal antesten und nach dem Komprimieren und Dekomprimieren der Testdatei einen Bitvergleich mit dem Original machen.

DTS klingt eindeutig besser wuchtiger als Dolby Digital, wenn es nicht gerade ein alter Film ist wo nur aufgeblasenes Dolby Digital drauf ist…:)