Das ist aber die Paramount-BD, nicht die Universal, die hierzulande verkauft wird, und im anderen Vergleich genutzt wurde.

Die UHD-BD wirkt auf den ersten Blick ja eben gerade nicht besser aufgelöst, obwohl sie es ist. Ansonsten würden hier nicht einige "Upscale" schreiben.

Universal und das DNR ... Zudem sehe ich da noch Kompressionsartefakte. Mehr Speicherplatz/Bitrate für's Bild wäre hier anscheinend nicht verkehrt gewesen.

Ich bin durchaus gespannt, wie sich die UHD-BD von Paramount schlagen wird, die nicht noch Platz für eine Synchro in DTS-X benötigt.

Nur das selbst ein 2K Upscale wie etwa "Tomb Raider", dass dort der Unterschied größer ist zwischen der Blu-ray und der 4K UHD von Paramount als es hier der Fall ist.
Ich Frage mich wie das hier ein 2K Upscale sein soll wenn der Unterschied so klein ist.

"Tomb Raider" ist nativ 4K, "Tomb Raider: The Cradle of Love" ist ein Upscale, bei dem die BD anscheinend echt schlecht war.

Was schreibst Du denn da? Gerade wenn es ein Upscale ist, ist der Unterschied nicht so groß, aber in der Regel sichtbar. An einigen Shots erkennt man klar, daß natives 4K vorliegt. Die UHD leidet aber an anderen Dingen wie DNR und zu starker Kompression.

Ich finde das Bild schon besser. Allein bei Bild 10 sieht man bei den Zuschauern im Hintergrund sogar Gesichter, die davor gar nicht da waren.

Eine letzte Info fehlt mir noch :)

Deutscher DTS:X Core(Kern) DTS-HD High Resolution oder DTS-HD Master Audio ???

Ich finde das Bild natürlich besser, ich hoffe aber dennoch auf Paramount. Aufgrund weniger Sprachen (in 3D) bleibt mehr Platz fürs Bild und mit etwas Glück haben die selbst bearbeitet und auf DNR im Großen und Ganzen verzichtet. :)

Würde sagen einfach mal abwarten bis die Scheibe im Player liegt, und man sich sein eigenes Bild davon machen kann. Btw mein Exemplar wurde heute schon versendet. Bin jetzt wirklich gespannt;)

Dann bekomme ich die Info von dir, welcher deutsche Core drauf ist :pray:

Genau meine Meinung die eigene Meinung und Beurteilung ist am besten :thumb:
Bilder vergleichen da spiel ich lieber mit meiner Freundin :p

Stimmt, das ist die Paramount-BD. Dann war die erste Veröffentlichung von Universal gegenüber der ersten Veröffentlichung von Paramount (Saphire Series) noch mieser? Kaum zu glauben, was so alles möglich ist.

Nein, da hast du mich jetzt leider falsch verstanden. Ich meinte das grundsätzlich, nicht zwingend auf den ersten Blick. Das heisst, obwohl sie zwar besser aufgelöst ist (im direkten Vergleich zur Universal Disc, was man aber halt nicht direkt mit bloßem Auge erkennen mag), bringt dieser ganze Vorteil nichts, wenn man dazu 200% ins Bild switchen muss, um diesen "Vorteil" deutlich machen zu können. Beim normalen anschauen wird man da wohl keinen Riesenunterschied feststellen können. Man sollte es auch nicht unerwähnt lassen, dass bei diesem Vergleich wohl die Remastered Scheibe von Universal benutzt wurde und nicht die erste Version. Das könnte man aber denken, weil halt die UK Special Edition von Universal angegeben wird. Die Bilder müssten aber wie gesagt entweder von der 10th Anniversary (Universal) oder eben auch von der Remastered Saphire Series (Paramount) Disc stammen.

Klar gibt es da auch noch Kompressionsartefakte zu bewundern. Kein Wunder, wenn man das Korn fast komplett eliminiert bzw. "beschädigt". Da der Film aber gut 3 Stunden geht, hätte man vielleicht sogar besser zur 100 GB Disc greifen sollen. Das Korn kann sich ja kaum entfalten, wahrscheinlich selbst dann nicht, wenn man zusätzlich auf den Einsatz bestimmter Tools verzichten würde.

Ich könnte aber dennoch wetten, dass diese Disc in Tests wieder ganz dolle abschneiden wird. Über den englischen 7.1 DTS-X Ton werde ich jetzt mal kein Wort verlieren. Vielleicht schaut man sich aber auch einfach mal die alten Werte der UK Special Edition von Universal an. Wobei ich mich dabei jetzt nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen möchte. Ich könnte mir aber sehr gut vorstellen, dass es sich um die gleiche Abmischung handelt.