brrr, bei solchen Banausen läufts mir kalt den Rücken runter.
Warum stellst du nicht gleich auf "Zoom 3"

Filme MÜSSEN 1:1 auf BluRay (2,35:1 etc...) alles andere ist indiskutabel, da ein teil des Bildes weggeschnitten wird.
Ausserdem: Wenn in 5 Jahren jeder einen 2,35:1 Fernseher daheim hat, hat er bei den 16:1 Filmen links und rechts Balken... na gute Nacht.

Das hat nichts damit zu tun das dein TV schon gut ist, das kann heutzutage jeder TV, also das Bild anpassen und damit strecken.
Die Frage ist nur ob man das will und ein verschnittenes Bild haben will. Ich würde das nicht wollen.


Dann hättest du wohl den ersten TV der das kann, die schwarzen Balken wegmachen ohne was abzuschneiden. ;)
Wie Tsungam schon sagte, geht es technisch gar nicht anders, als das das Bild gestreckt und abgeschnitten wird, anders kann man die schwarzen Balken oben und unten bei einem 2,35:1 Bild nicht entfernen. Geht einfach nicht.

Ich persönlich habe lieber die schwarzen Balken und dafür das Bild exakt so, wie es sein sollte. Bei der Größe des TVs macht das sowieso nicht mehr so viel aus.

Ich finde schon das es was aus macht. Entweder man sieht bei nem 2,35:1 oder 2,40:1 nur die Hälfte. Oder man läßt es strecken und dafür sieht man es deutlicher. Kann schon sein das etwas weggeschnitten wird.Aber dann wird eben minimal links,rechts was weggeschnitten.Dafür sieht man dann aber auf nem 42" alles.Und vor allem sieht man deutlicher als wenn es auf dem original bei 2,35:1 oder 2,40:1 ist.Finde ich.Aber es muss ja schließlich jeder selber wissen.Zum glück kann man es ja beim Fernseher strecken.Und so bleibt es jedem selber überlassen.

Also bezogen auf die Fläche wird genau so viel weggeschnitten, wie Fläche für die schwarzen Balken draufgehen, wenn man es nicht wegschneidet.
Wenn man argumentiert, dass die Balken einem "gefühlt" die Hälfte des Bildes wegnehmen, dann wird im Fall der Beschneidung durch Aufzoomen auch die Hälfte des Bildes weggeschnitten.

Die tatsächlichen Zahlen sind allerdings immer viel geringer als man denkt.
Bei 21/9 belegen die Balken 24 % der Fläche und kürzen die Diagonale um 5,5 %.
Wer das Bild aufzoomt und dadurch rechts und links beschneiden läßt verliert rechts und links (EDIT: 24 %).
(Alle o.g. Zahlen für "Overscan aus")

Sorry, mein Fehler.
Es müßte heißen, wer nicht beschneidet, sieht 33 % mehr als mit Beschneidung.
Wer beschneidet, sieht nur noch 76 % von dem was tatsächlich an Bildinformation vorhanden ist.
Das alte Problem Referenzwert zu Vergleichswert und was ist was.

Also nochmal in "richtig" und klar:

Bei 2,35:1 belegen die schwarzen Balken 24 % der Fläche des 16/9 Bildes.
Wer die Balken wegzoomt, zoomt auch 24 % des Bildes weg.
Wer nicht wegzoomt sieht gegenüber demjenigen der wegzoomt 33 % mehr.
Die Bilddiagonale bei 2,35:1 auf 16/9 TV beträgt etwa 94,5 % von der Bilddiagonale bei Fullscreen.
Wer nicht wegnschneidet hat also bei einem 2,35 Bild (durch die schwarzen Balken verursacht) 5,5 % weniger Diagonale.
Bei einem 2,35 Film wird durch die Balken aus einem TV mit 100 cm Diagonale ein TV mit 94,5 cm Diagonale.
Aus einem 40" TV wird also ungefähr ein 38" TV.
Aus einem 50" TV wird ungefähr ein 47" TV.

Das kommt aber denke ich auch immer drauf an. Wie der Fernseher aufzoomt und bei welchem Format.Denn bei 1,85:1 kann man ja Breitbild bei meinem Fernseher nutzen und verliert dabei nichts. Und ob man durch das aufzoomen bei 2,35:1 und 2,40:1 gleich 33% verliert.Dazu kann ich nichts sagen. Denn ich denke das kann man nicht pauschal sagen mit den 33%.Wenn es so sein sollte. Dann ist es so.Aber 2,35:1 ist ja nen Format was noch geht.Aber 2,40:1 finde ich schon dumm.Wenn man oben,unten die nicht von der Hand zu weisenden schwarzen Balken sieht.Ich denke mal durch das aufzoomen bei 2,40:1 verliert man keine 33%.Denn die schwarzen Balken unten,oben.Sind nicht gerade klein.;)

Schau doch in Wiki nach. Dort gibt es schön bebilderte Erklärung zu den Formaten.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Image_cropping_185x1.jpg&filetimestamp=20050301180123

und hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Seitenverh%C3%A4ltnis_(Film)#Fernsehen_und_Video und dort zum Originalseitenverhältnis gehen.

Gruß

ich behaupte, dass niemand den Unterschied zwischen 2,35:1 und 2,40:1 mit bloßem Auge ohne Hilfsmittel (wie eine maskierte Leinwand) erkennen kann.

Und deine Aussage "das kann man nicht pauschal sagen" - doch, das kann man. Bei 2,40:1 ist die Bildhöhe ohne schwarze Balken bei FullHD 800 Punkte. Um das auf 1080 Punkte zu bringen, muss das Bild 35% vergrößert werden, die dann an den Seiten abgeschnitten werden.
Das zu bestreiten wäre etwa wie zu sagen "Wenn du mir 10 Euro gibst, hast du 10 Euro weniger" - "Das kommt drauf an, ob ich dir einen Schein oder Münzen gebe".

Habs schon geändert, war ein sprachliches Problem (s.o.).
Fakt ist: 2,35 ist nunmal 33 % breiter als 1,77. Um das auszurechnen genügt ein Taschenrechner.
Vielleicht sollte man dazu wissen, daß sowohl 2,35 als auch 1,77 oder 1,78 nur gerundete Werte sind. Das erklärt, warum Du beim Ausrechnen mit dem Taschenrechner auf 31 oder 32 % kommst.
Wenn Du statt der Marketingzahlen 2,35 und 1,77 oder 1,78 die echten Zahlenverhältnisse angibst kommst Du exakt auf 33% und das ist bei JEDEM 2,35er Film dann so. Und auch bei jedem Fernseher - in der Funktion wegschneiden.

Dreht man den Spieß um und fragt sich nicht, wieviel breiter 2,35 gegenüber 1,77 ist, sondern wieviel schmäler 1,77 gegenüber 2,35 ist, kommt man auf 24 %.
Und das ist genau das was man an Bildfläche entweder an die schwarzen Balken verliert, oder eben weggeschnitten werden.

Möglichkeit 1: 76 % Bildfläche, 24 % Balken, 100 % Bildinformation (alles ist sichtbar, nichts wird weggeschnitten)

Möglichkeit 2: 24 % Balken wegzoomen, 24 % Bild wegschneiden macht volle Fläche, aber nur 76 % Bildinformation

Möglichkeit 3: Der Fernseher quetscht das Bild an den Randbereichen zusammen und in der Mitte ist es normal. Sieht dann aber sehr komisch aus, wenn irgendwas von rechts nach links durchs Bild läuft. Da ist es am Rand erst sehr breit und in der Mitte dann schmal und wird am Rand wieder breit.

Es ist ja immer noch ne Horrorvision von mir, das wenn immer mehr "Otto-Normal-Verbraucher" auf das Blu-Ray Format kommen, sich auch immer mehr über die schwarzen Balken beschweren. Man hat ja schließlich jetzt einen 16:9 Fernseher also will man keine Balken mehr! Und dann beugt sich die Filmindustrie und bringt wie in guten alten VHS Zeiten bildverstümmelte Ware raus :(

Filme werden nun mal für's Kino gemacht! Nicht für den Fernseher!

Und ist es nicht ein Wiederspruch in sich, wenn man sagt das man keine 33% verliert wenn man aufzoomt weil die Balken oben und unten nicht gerade klein sind?
Je größer die Balken desto mehr Bildinformation verliert man natürlich ^^
Wurde hier ja mathematisch bewiesen ;)
Sei froh das sich Formate wie bei Ben Hur nicht durchgesetzt haben ;) 2,70:1