Der Bildqualität würde es jedenfalls nicht schaden. Bei TDK sieht man es ja schon sehr deutlich, dass es selbst bei 1080p einen deutlich sichtbaren Unterschied macht, obwohl das "normale" Material immer noch für eine geringfügig höhere Auflösung als 1080p gedacht ist.

Wenn es tatsächlich so wäre, müssten alle Beteiligten permanent mit Sonnenbrille rumlaufen, weil sie sonst blind wären. Die Hubschauberflugaufnahmen in TDK wären z.B. alle samt verschmiert gewesen, weil das Licht z.B. in den Nachtszenen dann definitiv nicht gereicht hätte, um angemessene Verschlusszeiten zu bringen. Abgesehen davon würde es die heutigen professionelleren Fotokameras technisch unmöglich machen, wenn dem wirklich so wäre. Sorry. Aber das ist Blödsinn.

lighting packages for a similar sequence.

http://www.imax.com/corporate/pdfs/filmmaker.pdf

einfach mal lesen!
Und fürs nächste mal: VORHER lesen, dann posten!

IMAX ist nicht zu vergleichen mit kleineren Formaten.
[/FONT][/SIZE]

sehe ich genauso :thumb: außerdem schaue ich auch eher auf das was zwischen den Balken passiert ;) wenn die Balken stören einfach nicht hinsehn :p

Richtig lesen wäre natürlich auich für Dich etwas, wenn du schon flamst.


Da steht nicht fest 10x so viel, sondern 3-10 mal so viel. Dass es mehr Licht sein muss, ist klar. Aber du verstehst den Zusammenhang mit dem 10x falsch. Der Grund ist, dass Lichtleistung exponentiell abnimmt, bei steigendem Abstand der Lichtquelle zum Objekt. Mit steigender auszuleuchtender Fläche, steigt auch die benötigte Lichtleistung exponentiell. Die Objekte sind aber definitiv nicht 10 mal heller als sonst. Ein bisschen was habe ich bei meiner Fotoausbildung schon gelernt.

ein großer nachteil ist, der schärfe und detailverlust bei bildformaten breiter als 16:9

und das hat mir größerem TV nix zutun