ich möchte jetzt hier niemandem auf den Schlips treten aber das der LCD weniger Strom verbraucht ist einfach nur purer Schwachsinn.
Wenn ihr euch mal aktuelle Tests anschaut werdet ihr sehen das es so ist das der Plasma nur bei hellem Bild also z.B. bei Ice Age fast den max Wert braucht der angegeben wurde.Bei dunklen Bildern aber,also Saw z.B. der fast nur im Dunkeln spielt verbraucht er weniger als ein LCD in der gleichen Größe und den gleichen Eigenschaften.Das ist so weil der Plasma ohne Hintergrundbeleuchtung auskommt und der LCD immer mit Hintergrundbeleuchtung läuft.;)

gruß zichler

ps:ich hab nen Plasma und würde immer wieder den Plasma gegenüber dem LCD vorziehen

also ab eine grösse ab 42" kann man gut zur plasma greifen

Ich bin vor kurzem von einem Plasma auf einen LCD umgestiegen.
Genauer gesagt: Vom Philips 42PF9631 auf Sony 40Z4500.
Die Gründe für den Umstieg waren eigentlich Stomkosten und Full HD.

Nun gibt es ja auch hier viele die immer von Stromkosten ist Käse wegen der Hintergrundbeleuchtung.... bla,bla
Ich gestehe ich habe die nicht gemessen sondern nur anhand der Herstellerangaben verglichen.
Aber bei den Modellen bin ich mir zu 99,9% sicher das der Philips eindeutig mehr verbraten hat. (okay ist auch 2" größer)
Warum? Ganz einfach, der hat eine dermaßen große Abwärme gehabt das man die selbst im vorbeigehen in einem Abstand von ca. 50 cm gespührt hat.
Ohne Übertreibung kann ich wirklich sagen das dieses Gerät eine Art Zusatzheizung für unser Wohnzimmer war.
Ansonsten war ich eigentlich zufrieden mit dem Gerät.

Der Stromverbrauch muß definitiv bei uns gesenkt werden.
Trotz einsatz von Energiesparlampen und sorgsamen umgehen mit Standby und Co ist ein Verbrauch von 6000 kw/h im Jahr bei 2 Leuten einfach zu doll.
In dem Zuge wird demnächst noch der ca. 6 Jahre alte Trockner ersetzt.
Aber zurück zu dem TV Vergleich.

Tja, ich gestehe ich bin eigentlich kein Fan von LCD geschweige den von Sony.
Aber ein paar Testberichte und der Umstand oben, haben mich dann doch von diesem Gerät überzeugt.
Tja, was soll ich sagen...
Währe ich mal meiner Einstellung treu geblieben!
Also HD-DVD oder Blu Ray Material sieht echt genial auf dem Gerät aus, da gibt es ja nix zu meckern.
Das dürfte sogar etwas besser sein als auf dem Philips.
Aber das SD Material was ja nun meist noch läuft und selbst einiges was bei Premiere und co. als HD läuft, sieht dann nicht mehr so doll aus.
Da war der Philips um WELTEN besser. Das dürfte sogar ein "Blinder" sehen können.
Ich habe nun schon mit den ganzen Einstellungen herumgespielt wie sonst was aber irgendwie gibt es da keine "Universelle" Einstellung bei dem jedes Material gut aussieht.
Bei dem Philips habe ich höchst selten und wenn dann vielleiht mal einen einzigen Parameter geändert und dann passte eigentlich alles.
Aber bei dem Sony muss ich ständig dran rumspielen und wirklich zufrieden bin ich dann trotzdem nicht.

Also wenn es um die Bildquallität geht, kann ich für mich nur eindeutig sagen, Plasma ist vorzuziehen.
Aber ganz wichtig schaut euch vorher Tests oder Empfehlungen an und schaut euch dann die Geräte in Natur an.
Letzteres habe ich beim Umstieg nicht gemacht und bereue es jetzt.
Aber nicht nur im vorbeischauen das Bild begutachten.
Sondern lasst euch die Fernbedienung geben und spielt selbst an den Einstellungen herum.
Manche Geräte haben einfach sehr schlechte Grundeinstellungen oder wurden vielleicht schon von einem anderen Kunden/Verkäufer verstellt.
Es ist auch zu beachten das es im Geschäft meist sehr hell ist und im Vergleich dazu ist euer Wohnzimmer recht dunkel.
Wenn man dann noch bedenkt das man eh meist gegen Abend fehrn sieht, kommt da eine ganz andere Umgebung auf einen zu.
Unter Umständen ist dann das Gerät was in dem Laden super aussah, auf einmal nur noch Durchschnitt.

In wie fern muss man auf LCD umsteigen um Full HD zu haben?? :confused:

Danke für den ausführlichen Beitrag Cyberfrag. Was mich angeht, werde ich glaube ich beim Plasma bleiben. Und wenn er im Gegensatz zum LCD 200W mehr Strom verbrauchen würde ;)

Werde auch beim Plasma Bleiben bis es Was Neues mal Geben sollte ;)

Dieses Jahr steht eh der Neukauf eines 50ziger Panels an ^^

Gruß Andreas

Wenn ein Neukauf ansteht, macht es auch Sinn nach dem Verbrauch zu schauen - aber bitte wirklich messen!

Doch ein funktionierendes Gerät wegen dem Vebrauch zu ersetzen, macht nur für die Wirtschaft in der gegenwärtig beschworenen Krise Sinn: man müsste die Produktionsenergie nämlich auf das Neugerät aufschlagen und dann rechnen, wie lange es laufen muss damit das funktionierende Altgerät tatsächlich mehr die Umwelt belastet. In der Regel würde man dann aber feststellen, dass es nichts umweltfreundlicheres gibt, als ein vorhandenes Gerät noch viele Jahre zu nutzen .. zumal die Beseitigung und Entsorgung des Vorhandenen auch noch Energie kostet!

Was ich ausserdem nicht so ganz verstehe, ohne dich jetzt irgendwie anzugreifen. Du kaufst dir einen komplett neuen Fernseher nur wegen des Stromverbrauchs?? Du willst deine Gesamtkosten senken und gibst gleichzeitig > 1.500€ für nen neuen Fernseher aus? Ich meine für diese 1.500€ könntest du den Fernseher 30 Jahre lang betreiben. Da aber sowas wie LCDs oder Plasmas in meinen Augen ein doch eher "kurzlebigeres" Produkt ist, musst du dich fragen ob diese Investition überhaupt gerechtfertigt ist.
Darüber hinaus schreibst du selber das du nen Trockner besitzt und sogar ein Premiere bzw. PremiereHD Abo.
Als aussenstehender würde ich sagen das du vielleicht deine Prioritäten anders setzen solltest und wohlmöglich auf das ein oder andere ganz verzichten solltest wenn du deine Gesamtkosten unbedingt drücken willst.

Würde aber gerne noch wissen ob du dich selber denn überhaupt etwas informierst bevor du dir etwas anschaffst...nur um die Stromkosten zu senken.
Habe selber mal was gegoogelt. Dein Philips Plasma wird seitens Hersteller mit 325W angegeben. Das heisst im Durchschnitt gehen wir hier von 250-270W aus. Dein neuer Sony wird mit 235W angegben. Also wenn du hoffst das dadurch deine Stromrechnung geringer wird, müsste man dich leider enttäuschen. Hättest die 1.500€ dann auch, wenn es dir schon darum geht, sinnvoller investieren können.

Gruß

Ich muss da auch noch einmal nachhaken. Also 2 Personen mit 6000 kw/h im Jahr das is schon ein wenig arg viel. Das schaffen selbst viele 4 köpfige Familien nicht. Da kann nicht nur ein TV dran schuld sein bzw. dessen anteil verschwindend gering. Ich denke Du solltest mal deinen gesamten Haushalt durchleuchten und die Verbraucher suchen

Grund war Stromverbrauch UND Full HD. Der alte konnte das nicht.
Wenn es uns nur um Full HD ging hättest Du natürlich recht.


Moment wir sind keine "grüner", die es taten wegen der Umwelt, sondern eher um die eigenen Energiekosten zu senken.
Ich persölich finde den Umwelt Wahn im Privat Bereich eh überzogen wenn man sieht was die Wirtschaft verbrät.
Denen geht es doch vorrangig ums Geld verdienen deshalb wird uns da schlechtes Gewissen gemacht.
Klar auch der Privathaushalt muss irgendwo sparen aber nicht wie es zur Zeit uns eingeredet wird.
Ala, kauft neue Autos und son Käse.
Warum hat der Autohändler um die Ecke Nachts Flutlicht an bei dem mancher Amateurclub neidisch wäre?
Warum werden Waren quer durch die Welt transportiert die man auch vor Ort bauen kann?
Klar die Produktion mag so günstiger sein aber der Umweltaspeckt geht da total flöten.
Ein krasses Beispiel: Bei einem Autobauer wurden Türen in Mexico für China gefertigt.
Nachdem zuviele davon gebaut wurden hat man dann die hier in Deutschland an die Neuwagen verbaut.
Obwohl hier die selben Türen auch produziert wurden.
Ich musste die damals selbst verbauen also weiss ich wovon ich rede.


Ich habe natürlich nicht NUR wegen des Stromverbrauchs das Gerät gekauft.
Außerdem muß man auch den wiederverkaufspreis des alten Gerätes rechnen.
Denn wer jetzt denkt den habe ich aus Umwelt Gründen in ein Recycling Center gegeben ist natürlich falsch gewickelt. ;)

Also an den "Luxus" eines Trockners oder Premiere ist bei uns nicht zu rütteln.
Das Modell muß ausgetauscht werden da es aktuell ca, 4,8 kw pro Trocknung verbraucht.
Aktuelle Geräte schaffen das mit ca. 1,8 kw.
Natürlich stopfen wir nicht alles nur in den Trockner und im Sommer wird auch meistens die Wäschespinne genutzt.
Premiere deshalb weil wir wenn wir fern sehen eigentlich "NUR" Filme oder maximal Reportagen ala Discovery und co. schauen.
So ein Zeug wie: Little Sister, Das Wüstenlager, Germany old Esel oder Die Germanan finden den Superassi.
Kommen uns definitiv nicht ins Haus.
Außerdem kaufen wir dadurch viel weniger DVDs, HD-DVDs oder Blu Ray Filme.
Es sind nur die "nötigsten", denn wir bin eigentlich nicht Leute die einen Film alle paar Wochen noch mal schauen.
Da müssen es dann wirklich schon gute sein.

Informieren tue ich mich sehr wohl und es ging ja nicht "NUR" um die Stromkosten.
Das aktuelle Plasma Geräte weniger im Durchschnitt verbrauchen als angegeben kann ich mir vorstellen.
Aber wie ich schon geschrieben habe kann ich mir das bei der Abwärme beim besten willen bei dem alten Gerät nicht vorstellen.


Natürlich ist nicht nur der Fernseher schuld, das habe ich ja auch nicht geschrieben.
Auf manche Verbraucher will ich aber auch nicht verzichten.
Das es andere Quellen noch gibt habe ich ja beispielsweise am Trockner bereits geschrieben.

Wie gesagt war es ja nicht "nur" das Ziel Strom zu sparen.
Full HD und sogar die 2" weniger waren auch ein Grund.
Es gab für uns die Möglichkeit das zu ändern und so taten wir es.
Wir hatten ein gutes Angebot für das alte Gerät und so war der Umstieg halt nicht so teuer.
Nur wie gesagt würde ich zumindest den Umstieg von Plasma auf LCD ein nächstes mal nicht wieder tun.