Richtig, man sollte nicht vergessen das hier auf das Techniscope Format zurückgegriffen wurde. In anbetracht dessen ist das Ergebnis gut, ich kann mir aber durchaus vorstellen das die Scheibe auf einem Beamer nicht die beste Figur macht, dass kann ich aber natürlich nicht beurteilen.

Auf deine Reviews konnte man sich bisher immer verlassen, dass sollte auch diesmal wieder der Fall sein.;)

Insofern bin ich schon sehr gespannt!:)


Das schwierige Ausgangsmaterial ist mir bekannt, und Gott sei Dank hat man dies Ende der 60er Jahre eingestellt.

Die Meinungen über das Bild gehen wirklich recht stark auseinander.
Deshalb bin ich auch ziemlich verunsichert.
Natürlich werde ich mich freuen, wenn die Blu-Ray wirklich ein viel besseres Bild liefern sollte.
Gerade im direkten Vergleich zu der Ausgabe von 2003 (die Doppelkonturen waren mir nie so stark aufgefallen, wie sie auf den Screenshots zur Geltung kommen), die ich mir mal wieder anschauen sollte.


War das Bild dort nicht auch rauschgefiltert?
Da du die Blu-Ray ja besessen hast, wäre mal ein direkter Vergleich interessant gewesen.
Vielleicht kannst du aus deiner Erinnerung ja nochmal etwas dazu schreiben!;)

Da du sie aber wieder verkauft hast, scheint der Unterschied ja sehr groß gewesen zu sein.
Solche postings verunsichern mich dann noch mehr.:confused:

Man sollte sich durch bestimmte Aussagen auch nicht zu sehr verunsichern lassen. Viele User stören sich an zu starkem Filmkorn und bewerten diese dann ziemlich negativ, aufgrund des nichtvorhandenen, glattgebügelten Bild ala Avatar oder als extremstes Beispiel, Predator.

Wenn ich mir allein die Bildbewertungen zu Halloween II durchlese... da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Da wird aufgrund des starken Korns der Film auf eine Stufe mit der DVD gestellt :eek: Obwohl viele Nahaufnahmen eine hervorragende Schärfe bieten und die Bildqualität insgesamt ein gutes Level erreicht.

Ich habe den Film bereits auf einer 100 Zoll Leinwand "gesichtet" und habe ihn auch im Vergleich zu der remasterten DVD querbetrachtet.
Zunächst ist einmal festzuhalten, dass das Bild auf jeden Fall besser als die remasterte DVD Fassung ist. Farben, Körnung, Schärfe, Kontrast, etc. Auf meiner Leinwand ist der Unterschied jedenfalls so groß, dass ich die DVD darauf nicht mehr sehen möchte. Auf einem Display bis 46 Zoll, ist der Unterschied bei normalem Betrachtungsabstand schon wesentlich geringer, hierdurch kommen auch die großen Bewertungsunterschiede her. Das ist aber der sehr gut remasterten DVD bereits geschuldet.
Der Ton ist natürlich nur in Mono vorliegend, wie er auch im Kino früher lief. Der englische 5.1 Ton ist natürlich wesentlich kräftiger und enthält auch mehr Bassanteile.(z.B. einfahrender Zug in der Anfangsszene; Barszene mit Claudia und Schießerei im Off, etc.). Gruß Charly

Erstmal muss ich mich hier korrigieren. Der Film lief nicht bei ORF, sondern bei Servus TV.

Das Bild war keinesfalls rauschgefiltert, sonder hatte ein superschärfe und satte Farben. Deshalb habe ich mich so sehr auf diesen Film gefreut. Für mich eine reine Ernüchterung, was ich dann bekommen habe. Hier geht es auch nicht um Filmkorn, denn damit kann ich leben.
Ich finde es einfach beschämend, solch einen Klassiker in so mieser Qualität anzubieten. Vielen mag er qualitativ reichen, aber alle die, die diesen Film bei Servus TV gesehen haben, werden die Hände über ihrem Kopf zusammen schlagen, weil das der Beweis ist, dass man diesen Film sogar in Reverenz herausbringen hätte können.


Wenn ich ihn bei Servus TV nicht vorher gesehen hätte, vielleicht hätte ich auch gesagt: ging wohl nicht mehr herauszuholen.

Ich hoffe, es wird irgendwann noch einmal eine remasterte Fassung auf den Markt kommen.

Also könnte ich (42 Zoll Plasma) auch locker noch bei der DVD Ausgabe bleiben?

Der dt. Ton liegt ja (leider) nur in Mono vor.
Gibt es trotzdem einen nennenswerten Unterschied (Vergleich der Monospur zwischen 2003'er DVD und Blu)?

http://www.blurayreviews.ch/reviews/once-upon-a-time-in-the-west-blu-ray-review.htm

Bei diesem Review hört sich das fast so an, als sei eben diese verbessert worden (Wie gesagt: Wir waren sehr positiv überrascht - einer der besseren Mono-Mixes auf Blu-ray!).

Ja, und eben diese Ausstrahlung soll rauschgefiltert gewesen sein.

Da du aber sowohl die Blu besessen, als auch die Austrahlung gesehen hast, wirst du es wahrscheinlich noch am ehesten beurteilen können.;)

Wenn diese Ausstrahlung jetzt stark rauschgefiltert gewesen wäre, dann hätte man die von dir erwähnte Schärfe wohl eher mit einer Lupe suchen müssen.

In diesem Fall bist du hier schon der zweite User, der mit dem Bild der Ausstrahlung mehr als nur zufrieden war.

Wenn dem tatsächlich so sein sollte, finde ich es auch ziemlich beschämend eine solche Blu-Ray herauszubringen.

Vor allem wenn dies dann noch damit gerechtfertigt wird, dass aufgrund des Ausgangsmaterials eine bessere Quali nicht möglich gewesen ist.

Tja, dann werde ich wohl erst einmal bei der DVD bleiben, insbesondere auch deshalb, weil ich keine Leinwand bzw. Projektor besitze.

In diesem Fall bin ich genauso gespannt wie du, ob irgendwann doch noch eine verbesserte Version auf Blu herausgebracht wird.:)

Bei Rauschfilterung verwischen die Konturen, da hast Du recht!

Bei der Schärfe nicht vorstellbar.

Leih Dir die Bluray doch erstmal aus. :thumb:

;) ;) ;)

Freu Dich, wenn Du zufrieden bist. Das ist Dein gutes Recht:thumb: