... Perlen wie u.a. "Life of Pi", "Hugo", "Everest" oder "Der Marsianer", um nur einige zu nennen, sprechen ja für sich.
Generell macht 3D allein natürlich noch keinen guten Film. Richtig eingesetzt werden Filme durch 3D wie ich finde aber immersiver und bieten einfach ein höheres (Seh-)Erlebnis. Ein "Avatar" ohne 3D wäre aufgrund der banalen Story vermutlich ziemlich gefloppt, als 3D-Erlebnis ist es der erfolgreichste Film aller Zeiten geworden.

Waren 3D-Konvertierungen anfangs (vor > 10 Jahren) qualitativ oft mies und nur mit Spezialkameras in "Real-3D"-gedrehte Filme wirklich sehenswert, hat sich das durch den Fortschritt bei der Technik m.E. geändert: zuletzt sahen sorgfältig! 3D-konvertierte Film oft sogar besser aus.

Ich hoffe mal, dass ich von dir (Blue Boy) nicht zu den Meckerern vom Dienst gezählt werde. :-)

Das Hauptproblem liegt m.E. darin, dass der 3D-Markt einfach sehr schnell gesättigt ist. Mehr als eine "handvoll" wirklich guter 3D-Produktionen pro Jahr sind schon praktisch kaum realisierbar, denn derart viele gute Ideen die Möglichkeiten von 3D interessant und ansehenswert umzusetzen gibt's halt nicht. So einfach ist das! Drum bitte Klasse aber nicht Masse, denn dann wird's zwangsläufig Murks!

Wenn Filme die nicht in 3D konzipiert wurden nachträglich einfach 08/15 in 3D konvertiert werden kommt zwangsläufig nix dabei heraus, was Freude macht! Titanic, Termintator 2 oder auch Wizard of Oz (1939) sind mit großem Aufwand an Zeit und Geld liebevoll gemachte Ausnahmen (!), die hier absolut die Regel bestätigen.

Was die "wahnsinnig" hohen Rundfunk- & TV-Gebühren angeht, finde ich aber, dass du (Blue Boy) übertreibst. Bei allem was man den öffentlich Rechtlichen zu Recht schon ankreiden kann - darunter ihre Nähe in Teilformaten zu den Privaten: Unterm Strich finde ich gerade bei ARD/ZDF und ARTE inkl,. den Dritten doch ganz erheblich mehr an Interessantem, als ich mir insgesamt überhaupt anschauen kann! RTL & Co. empfinde ich hingegen bereits durch die andauernden Werbeeinschübe als problematisch. Inhaltlich ist's zu 99,5% entweder bloß öde oder häufig auch schlichtweg unerträglich trashig.  

3D qalitativ hochwertig im TV zu zeigen ist technisch derzeit nicht machbar. Das was es im digitalen TV-Standard dafür gibt knüpft an die Versuche in der ersten Kino-3D-Welle 1953/54 an den erheblichen Aufwand beim Projizieren zu vermindern. So werden die beiden Teilbilder wie bereits damals noch auf Film erprobt, nun  auch im TV über- oder nebeneinander platziert übertragen. Das reduziert allerdings zwangsläufig die Auflösung pro Bild derart, das dies fast immer eklatant deutlich sichtbar wird. Ich habe davon nur eine handvoll Produktionen gesehen und war fast durchweg nicht gerade allzu angetan. Fast alles rangierte eindeutig unterhalb der gewohnten 3D-BD-Qualität.  3D im TV ist derzeit und zumindest in naher Zukunft wohl kaum ein Thema, solange wie auch das Käuferinteresse derart (zu gering) bleibt, wie derzeit.

Eine Kuriosität war übrigens der 3D-Filmabend auf ARTE im Jahr 2010. Die hier allerdings im Anaglyphenverfahren (also mit Rot-/Grün-, hier Rot-/Cyan-Brille) gezeigten 50er-Jahre Filme (Hitchcocks Bei Anruf Mord sowie Jack Arnolds Der Schrecken vom Amazonas) wurden derart schlecht präsentiert, dass das Ergebnis insgesamt eine totale Katastrophe war.

Hallo Mr.-54,

keine Sorge, zähle hier niemand zu den "Meckeren vom Dienst", also auch Dich nicht ! 

Also Filme die nachträglich konvertiert werden, das muss schon ordentlich gemacht werden, sonst wird das nix !
Asylum und Co sind da das beste Beispiel, Kellerproduktionen von A-Z und das "3-D Häubchen" obenauf. Ne ne..
Es soll ja Spass machen. Aber auch bei wirklich gut gemachten Konvertierungen wie "Terminator" usw. hab ich
oft erlebt das die Leute meckern und irgendwann das Gefühl bekommen, "die brauchen das einfach". Schon nach
den ersten zwei, drei 3-D Filmen sagte mir jemand das sich das eh nicht hält und das das ja auch zu nix gut sei.
Tja, was willst Du dem sagen ? Bei dem alten Verfahren das ich sogar noch im Kino gesehen hab, da war das kein
Problem und ich hatte das Gefühl, die Leute konnten sich zumindest noch etwas mehr begeistern für etwas was
damals noch längst nicht so perfekt war wie heute. Daher war es für mich nahezu unvorstellbar das das nicht
akteptiert wird von der Allgemeinheit !

Kann natürlich sein das schnell eine Sättigung eingetreten ist, damit hat wohl auch die Branche nicht gerechnet
und sich, - sozusagen verrechnet ! Aber würde man doch zumindest bei den 3-D Filmen die jetzt noch im Kino
laufen es so machen, die dann auch als als 3-D BR rausbringen ! Es ist doch niemand gezwungen sich das
anzusehen und, mein Gott, wird es denn soviel mehr kosten ? Filme sind eh alle wieder teurer geworden...

Verstehe auch nicht wie es möglich sein kann das man z.B. einen Film extra in 3-D konvertiert ins Kino bringt,
sich dann aber weigert ihn auch in 3-D als BR anzubieten ! Gut, es sind vielleicht weniger 3-D Fans heute, aber
wenn es doch für eine Kino Auswertung gereicht hat, dann sollte es doch beim selben Film, - in diesem Falle
der letzte Bond "Keine Zeit zu sterben", auch für eine 3-D Blu Ray reichen ! Die Rechte sind ja vorhanden, man
bezahlt also nichts extra, daher hab ich das Gefühl man veräppelt die Fans hier !

Respekt ! Also wenn Du die TV Gebühren nicht zu hoch findest, dann bist Du da der Einzige bisher den ich kenne !
Und ich hab eine gute Nachricht : auf Dauer werden die Gebühren komplett fallen ! GANZ sicher ! Warum ? Weil
der WDR und sämtliche damit verbundenen Anstalten täglich mit genauso vielen Aktionen zu kämpfen haben wie
derzeit unsere liebe Bundesregierung ! Nur schon etwas länger, aber der Kampf darum und die Demos vor den
Häusern sowie die Unterschriftenaktionen werden immer größer und größer... Und nein, mir ist es das auch nicht
wert ! Sollen sie doch alles in Pay TV ummünzen, ich zahle gern alles was ich bei denen gucke, denn das ist nicht viel.
Mit Einschaltquoten können sie also bei mir echt nix reissen, da ist kein Punkt zu machen. Okay, ich hab auch schon
mal geguckt, da ich ja auch einen hab aber mehr wegen meinen Filmen. Ich hab auch mal spasselhalber getestet
auf was ich denn so komme, "wenn ich normal einen Fernsehmonat" habe. Sind keine 2 Stunden im Monat.
Und darunter finde ich 3 Sat, One und Neo noch am interessantesten, der Rest na ja...

Den 3D-Filmabend auf ARTE hab ich leider verpasst, hatte ich gar nicht mitbekommen. Allerdings hat
mich das dann schon etwas geärgert als mir das dann ein Freund im Nachhinein erzählt hat !

Ich glaube zumindest das 3-D wiederkommt, wie auch immer ! Irgendwann sicher auch ohne Brille.
So nach dem Motto : ...was heute noch wie ein Märchen klingt....

Und ja, ich würde auch sagen 3-D allein macht noch keinen guten Film. Und 3-Filme die mich gar nicht
interessieren, die kaufe ich sonst natürlich auch gar nicht. Das bringt mir sonst ja nichts. Aber wenn
der Film Spass macht und das 3-D toll ist, klar, dann bin ich doch dabei !