Nur weil man Daniel Craig austauschbar hält, sieht das das Publikum aber nicht automatisch auch so.

Ein afroamerikanischer Bond wäre toll, dann hätten wir hier wieder viele Gejammer:) Oder eine Frau!:cool:

oder beides sprich afroamerikanische Frau :devil:

afroamerikanischer Transgender, da sind wir auf der sicheren Seite.

Zum anderen ist es eben Fakt, dass ich eben Daniel Craig nicht für austauschbar halte.
Sondern er eben ein Darsteller ist wo autsuaschbar ist und man nichts verpasst.
Sondern alles seiner Filme das Filme sind wo man ihn tauschen könnte und es genauso gut oder besser würde.
Da er einfach kein grosses Repertoir hat.
Das sieht das jetzige Publikum vielleicht so.
Aber wieso sollte nach weiß Gott wievielen Jahren jemand nach "Ein Quantom Trost" krähen?
Genauso kann man die Gegenfrage stellen.
Wenn im Fernsehen die alten James Bond bis Pierce Brosnan so schlechte Quoten haben.
Wieso kommen die alten Filme so oft und die neuen so wenig? ;)

Nimmt man mal die Einspielergebnisse der Craig Bonds, scheint er ja nicht gänzlich falsch angekommen zu sein, zumindest konnte man ein paar Einnahmen verbuchen...:p

Wie gesagt, als ich damals hörte Craig spielt Bond dachte ich auch erst, ne... echt jetzt. Nachdem ich ihn in der Rolle gesehen hab, fand ich ihn sogar richtig gut, an meinen all-time-favorite Bond Sir Roger Moore kommt zwar keiner ran, aber seine Leistung war ganz solide, das kann man ihm nun wirklich nicht absprechen.

Dazu fand ich auch alle Bond Streifen mit Craig ganz ordentlich, man musste es natürlich auch zulassen, das die Produzenten damit einen restart wollten. Wer am Canon der alten Bond Filme hängt, hat damit natürlich ein Problem. Ich sehe darin eher einen neuen Zweig der Bond Ära und sparte mir somit von vornherein den Vergleich alter Canon zum neuen Canon, da dieser in meinen Augen auch absolut keinen Sinn macht.

Und wer oder was irgendwann mal den nächsten Bond spielt ist mir eigentlich egal, bis auf Hemsworth der passt für mich als Bond so gar nicht. Und wenn mir der neue Bond nicht gefällt, wirds halt nicht geschaut, dafür hab ich ja noch 25 andere Bonds zum durch nudeln. Wer weiß auf was für Ideen die noch kommen, nach dem Verjüngungswahn (MacGyver, Spiderkiddie, etc.) steht uns eventuell mal ein James Bond jr. ins Haus, als Zeichentrick gabs das auch schon mal...:confused:

Ich habe ehrlich gesagt noch nicht mal Spectre gesehen, was ich also noch nach holen muss, dennoch finde ich es erst einmal gut, wenn Craig noch einen macht, selbst wenn es dann danach Schluss sein sollte.

Brosnan an sich gefiel mir als klassischerer Bond ebenfalls gut, aber seine FIlme, sprich die Settings und die zu diesem Zeitpunkt schon zu übertriebenen Stunts und Gadgets haben dem Ganzen in meinen Augen geschadet, zudem Brosnan insgesamt vielleicht ein Stück zu gelackt war.

Als Kind habe ich jeden Bond-Film x-fach gesehen, aber die BrosnanÄra war dann zunehmend langweilig und es fehlte auch durchaus ein gewisser Charme, was aber auch an der filmischen Epoche lag.

Craig ist natürlich ein anderer Ansatz, als bei seinen Vorgängern und am ehesten mit Daltons Version zu vergleichen, aber dieser ist eben auch ein Kind seiner Zeit und bringt den Charmebolzen dann doch stärker raus, als Daniel Craig das tut.

Dass ihm jedoch Ausstrahlung fehlen würde kann ich nicht bestätigen, halte Craig für einen fähigen und charismatischen Schauspieler.

Ich persönlich bevorzuge die Machart und Herangehensweise der Craig Ära, an die Figur, wie auch an die Action, aber das liegt sicherlich auch zum Teil daran, dass das klassische Bond-Format irgendwann einfach immer wieder das Selbe war, ohne dabei in irgendeiner Art und Weise herausragend gewesen zu sein und daher einfach nur noch langweilte.

Sollte nach 25 dann eine neue Ära anbrechen und man mehr die Nostalgieschiene fahren, kann es aber auch durchaus sein, dass mir dies dann auch wieder gefallen könnte, auch wenn es quasi einen erneuten Reboot erforderlich machen würde. In diesem Fall fände ich es jedoch auch super, wenn Bond 25, die bisherigen Bondfilme auch erzählerisch abrundet und die Reihe gefühlsmäßig zu einem Abschluss bringt.

Naja, glaube nicht, dass das bei vielen mit "nicht zulassen" zu tun hat.

Restart ist ja schön und gut, wenn die Filme aber eben nicht so der Hit sind für einen - dann ist das so. Ich finde Casino Royal mit der beste Bond. Quantum ist einer der schwächsten Bonds. Skyfall fand ich den hinteren Teil des Films einfach furchtbar, Spectre habe ich nur einmal im Kino gesehen - weil er halt auch nicht so der Hit - insbesondere Walz war schwach.

Hat bei mir nichts mit der Neuausrichtung zu tun. Die neuen Darsteller finde ich durch die Bank interessant, mich interessiert dieses "das muss so und so sein weil in der Kurzgeschichte wurde das so erwähnt".

Für mich wäre Tom Hiddelston der Perfekte Bond.
Schaut euch den Night Manager an.... dann wisst ihr was ich meine.

Ich habe nie die Behauptung aufgestellt, dass irgendwelche Filme schlechte Quoten haben - keine Ahnung was du da erzählst. Das neue Filme (nicht nur JB) seltener kommen als "Klassiker" (nicht nur JB) dürfte auch an den Verwertungsrechten liegen. Daraus leitet sich gar nichts ab.

Schau nochmal nach was ich in meinen Beiträgen formuliert habe.

Es liegt aber nicht nur an den Verwertungsrechten.
Man muss sich einfach nur ansehen wie oft die alten Filme erscheinen und wie oft die neuen James Bond.
Da werden die älteren Filme öfters ausgestrahlt und würden die Zuschaue die neuen Filme vermehrt sehen wollen, dann würden diese auch öfters gezeigt.
Schließlich zeigt man etwas, dass die Quoten stabil bleiben oder erhöht werden.

Wenn wir gerade bei einem neuen Bond sind, dann fällt mir Ewan McGregor ein.
Der würde perfekt passen, weil er es von seinem schauspielerischen Talent kann und er jung ist und er auch Schotte ist.