mit den screenshots will ich zb nur einen eindruck vermitteln - dann schreib ich noch ein gefasel unten dran, was mir zu der szene im film eingefallen ist.

und wenn es die guten leute von warner in teil 1 nichtmal schaffen, die dvd zu toppen, dann ist das einfach peinlich, denn selbst filme die 50 jahre alt sind schaffen das (meuterei auf der bounty, das war der wilde westen, der schwarze falke bla bla)...

also an deiner Stelle würde ich mich mal etwas zurückhalten mein Guter. Erstens habe ich dir nichts unterstellt, zweitens finde ich Reviews, egal von wem und egal zu welchem Film, anhand von Screenshots eben unqualifiziert - ob es dir passt oder nicht. Diese verleiten vor allem anderen zu vorschnellen und unberechtigten Wertungen. Ein Beispiel anhand Dark City habe ich dir ja geliefert. Wenn wir bei Herr der Ringe gegensätzlicher Meinung sind dann kann ich dies guten Herzens akzeptieren, denn ich finde es schön das bei Kritiken in unseren Gefilden immer noch Meinungsfreiheit herrscht.

gut, habe ich auf mich bezogen - sorry dafür.


was gefällt dir an screenshots zb nicht? es gibt durchaus einiges, was darauf zu erkennen ist... graining ist so ein punkt.
schlecht geeignet sind sie für blackcrushing oder bewegungsschärfe (klar).
warum sind screens für dich generell unqualifiziert?


dann passt es ja, hörte sich aus dem vorigen post für mich nicht ganz so neutral an - dann ist ja alles ok.

Mir gefällt an Screenshots nicht das man anhand von Momentaufnahmen den Leser in jede gewünschte Richtung manipulieren kann und somit spielend einer neutralen Meinungsbildung entgegenwirken kann. Auch wenn ich dir im speziellen das nun nicht unterstelle da du sowohl pro als auch contra Beispiele bringst, gibt es doch einige Spezialisten die sich gezielt (meistens die schlechten) Szenen herauspicken und so dem Leser suggerieren das die allgemeine Qualität des Bildes nicht besser ist. Übrigens eine Krankheit an der speziell das avsforum meiner Meinung nach leidet...

Genauso könnte ich in die andere Richtung argumentieren - nur die besten Szenen suggeriert das die Qualität makellos ist.

Wie ich schon sagte - auf dem heimischen PC wirken die Bilder auch anders als auf den TV. Mal davon abgesehen das 90% der Leute ihren TV sowieso nicht annähernd optimal kalibriert haben ist dies beim PC meist noch um einiges schlimmer (Gamma, Kontrast, Farben).

Nur weil sie das nicht schreiben was du gerne lesen möchtest :rofl:

sorry aber dein kampf gegen den Kino cut ist schon etwas bedenklich ;)

@DeutscherHerold

ok, da kann ich dir zustimmen.

im avs forum habe ich das ebenfalls schon bemerkt. da gehts bei soldat james rayn ja auch so zur sache, obwohl die bilder, welche geposted wurden, in wirklichkeit 720p fakes waren...

danke für deine ausführungen, kann deine meinung dazu sehr gut nachvollziehen und teile diese auch.

nochmals eine entschuldigung an dich, da ich dich zu unrecht "angegangen" bin und deine "kritik" bzw anmerkungen falsch gedeutet habe :)

Also ich hab nichts gegen den Kinocut. Wenn die BD nicht DNR verseucht wäre und zumindest so gut aussehen würde wie die alte HD Ausstrahlung hätte ich der bestimmt eine Chance gegeben, aber so sicher nicht.

Ohje dann wird das morgen ein Fest weil ich bei Warner nicht die Zeit hatte die Bilder am TV mit der Lupe auf DNR zu untersuchen. :-D

Leute lest doch mal bitte im avsforum mit... Warner hat leute losgeschickt in diverse Foren, die gepostete Screenshots entfernen sollen.. Warum machen die sowas??hmm??

die verarsche des Jahres!

Dazu braucht man keine Lupe. Wenn man nur ein bisschen Ahnung hat sieht man sowas. ;)