@JonnySteiert

Kann es sein das ihr ein bisschen Druck von Warner bekommt wegen der Bewertung? Warner hat sich schon wegen den schlechten US Reviews aufgeregt.

Objektiv betrachtet ist die Qualität schlecht, Stilmittel hin oder her.

Objektiv betrachtet ist die Qualität(vor allem 2&3) nicht schlecht, aber auch nicht absolut top.
Schlecht sind Filme wie Copland und co. Man sollte da schon mal differenzieren können auch wenn man enttäuscht ist.

Und ich bekomme keinen Druck von Warner..;)

Ich meinte jetzt mit schlecht Teil 1. Und Copland ist natürlich noch schlechter, wäre ja traurig wenn LotR nicht mal da mithalten könnten, bzw. Warner mit so einem Billiglabel.

Hi, ich habe das Review geschrieben welches morgen rauskommt. Trotz aller gegensätzlicher Meinungen stehe ich zu meiner Bewertung. Ich habe Warner in Hamburg besucht und Druck bezüglich der Wertung gab es absolut keine. Von Teil 1 war ich nicht begeistert - habe dies aber auch genau so geschrieben, trotzdem ist das Bild gut. Teil 2 hingegen fand ich bärenstark - sogar noch besser als Teil 3.

Die Bildqualität anhand von Screenshots zu bewerten war schon immer ein beliebtes Mittel der Kritiker um ihrem Verriss eine Grundlage zu geben. Meistens hat sich die Stimmung nach Veröffentlichung wieder etwas beruhigt - siehe z.B. Dark City. Dieser wurde speziell im AVS Forum VOR Veröffentlichung aufgrund des DNR so dermaßen zerrissen das jeder dachte da käme der Supergau auf uns zu. Und was war das Ende vom Lied? Die Blu-ray war super.

Bei Herr der Ringe ist meiner Meinung nach die Erwartungshaltung von einigen einfach utopisch gewesen, so dass man bei einer HD Umsetzung der Kinoversion - egal wie die Qualität ist - einfach nur verlieren konnte.

Anders sieht es beim Ton aus. Der aufgewärmte DD5.1 Track ist eine Frechheit sondergleichen.. aber mehr dazu lest ihr in wenigen Stunden.

Ich gebe Dir in dem Punkt Recht, dass Teil 1 gemessen an den eigenen Erwartungen zu schlecht ist, das geht mir auch so.

Objektiv gemessen an anderen Filmen dieses Niveaus ist er aber eher durchschnittlich.

Das Problem ist, dass bei Dir und bei mir und allen anderen Fans viel Emotionalität dabei ist, weil wir die Filme halt lieben(unterstelle ich Dir einfach mal, dass Du die auch liebst) und alles andere als Referenz von uns rein emotional nur als schlecht empfunden werden kann.

Wir warten ja schon seit Jahren ungeduldig auf die VÖ, da staut sich einiges auf, bei mir zumindest.

Man sollte aber immer versuchen sachlich zu bleiben und nicht gleich der Redaktion eine eventuelle Beeinflussbarkeit unterstellen.

Denn dann können wir uns alle hier sofort abmelden..

@Herold: Der DD ist in der Tat eine Frechheit, für die, die die Sync gucken müssen oder wollen, die HD-Spur ist aber klasse.

Generell bin ich aber auch der Meinung, dass für die Sync auch die beste Tonspur vorhanden sein sollte, aber das ist ja ein ewiges Thema.

Edit: Cooler Avatar:)

Du kannst mir glauben das da viel Herzblut dabei steckt. Deshalb suchen auch viele Leute speziell in diesem Film nach jeder Unschärfe und jedem kleinen Bildfehler. Hier sollte man aber dennoch den selben Maßstab ansetzen wie bei allen anderen Filmen auch - es ist eben kein CGI Film und Unschärfen wird es bei konventioneller Aufnahmetechnik immer geben.

Es ist einfach am PC anhand von Screenshots über stehende Bilder zu diskutieren - aber vermitteln diese wirklich einen Eindruck davon wie der Film auf dem 50" Bildschirm in laufenden Bildern bei 2-3 Metern Abstand aussieht? Letzteres Szenario ist eben unsere Bewertungsgrundlage - das Konsumenten am PC mit 24-30" und 50cm Abstand einen ganz anderen visuellen Eindruck bekommen steht außer Frage, aber man kann eben nicht jeden Fall abdecken ;)

Sehe ich auch so, fällt halt vielen nicht leicht da objektiv zu bleiben.

das ist aber ne billige ausrede - sorry für den ausdruck. es ist ja nicht nur so, dass man sich die screenshots ansieht die man macht, man sieht sich den film ja ebenfalls an.


sehr eigenartig. gerade in teil 2 sind unschärfen noch vorhanden, welche in teil 3 wegfallen.


und hier leuten unterstellen zu wollen, sie würden einfach auf den kritikerzug mitaufspringen und hätten keine eigene meinung, finde ich doch etwas derb von manchen. :eek:


ganz genau. wir reden hier schließlich nicht von einem 50 jahre alten film!

Trotzdem behaupten manche hier die Bildqualität sei so miserabel, ohne je den Film auf BD gesehen zu haben sondern nur die Screenshots..