Hallo,

grade rechteckig ist fatal. Das würde "stehende Wellen" auslösen, die dann ich nicht wirklich positiv auswirken. Wer schon mal Konzerthallen gesehen hat, oder grosse "alte" Kinos, der weiss das vieles Rund ist und akustisch mit "wellenbrecher" an den Wänden oder der Decke. Viele "Treppenstufen" an der Decke dienen dem akustischen und nicht wie einige meinen dem optischen Zwecke.

Markus

sehr empfehlenswert finde ich hier die FilHarmonie in Filderstadt oder den Beethovensaal in stuttgart!! :thumb:

In Bonn der Beethovenstadt ebnso, was die akustik angeht

Gute Boxen Raumakustik ??!!
was soll das gerede alles mist
meine super teure Anlage gibt auch nur das wieder was ich rein tue.
Leute schaut euch mal die Qualität der CD´S/DVD´s an da wird doch nur Müll abgemischt. Alles nur für den Massenmarkt. Keine Dynamik mehr
Wenn ich ne böse Meinung abgeben würde, wird ich sagen dass nur noch in mp3
Qualität gemastert wird ( stimmt fast sogar )
Es gibt Pc Programme da kann mann die Qualität auf 3Dzb anheben und wenn mann nen guten DVD PLayer mit AudioDVD hat, da hört mann echt was für Dynamik mit 24bit/192khz zu hören ist, und das aus der Anlage wahre Musik kommt

...das ist der Kern der Sache! In einem toten Raum klingt jeder Lautsprecher langweilig, alles kommt nur aus der horizontalen Ebene und die Eindimensionalität der Wiedergabe wird besonders deutlich. Andererseits verwischt ein zu halliger raum das Klangbild völlig, wenn eine trockene Wiedergabe eher dem Original entspricht. Interessant ist dazu die Beschreibung im Kapitel " Phantomschallquellen und räumliche Abbildung" auf der www.holophony.net Seite:

"Interessant sind in diesem Zusammenhang die Forschungen von Acoustic Research aus den Achtziger Jahren. Man hatte Sänger und Instrumente trocken mono aufgenommen und jeden Kanal in einem getrennten Lautsprecher wiedergegeben, der auf der Bühne der Carnegie Hall stand. Der Raum erzeugte ein so überzeugendes räumliches Schallfeld dass die Zuhörer glaubten, sie seien in einer Live- Aufführung.
Wenn unser Wohnzimmer in seinen Massen und Reflexionseigenschaften dem Aufnahmeraum ähnelt ist trotz aller Problematik der Phantomschallquellenwiedergabe auch zu Hause eine überzeugende Reproduktion möglich. Aber wer wohnt schon in der Carnegie Hall u nd wie sehr sich aber die Schallfelder unterscheiden wenn der Aufnahmeraum deutlich anders war ist in dieser Animation zu sehen:"

Man müsste also den Aufnahmeraum zu Hause haben!

Und selbst wennes gut gemastert ist bringt das noch lange nichts, wenn die Akustik nicht stimmt
Als allerblödestes Beispiel: Wenn du nen Schrank vor deine Boxen stellst bringt dir ne teure Anlage auch nichts...

...so ähnlich steht das ja auch in der Patentbeschreibung auf der www.holophony.net Seite:
"Die übliche Betrachtung eines Übertragungssystems beginnt beim Mikrofon und endet beim Lautsprecher. Die Akustik des Abhörraumes und die Position des Zuhörers haben höchstens noch Einfluss auf den eingestellten Gesamtfrequenzgang.
Dabei hat der Wiedergaberaum den maßgeblichsten Einfluss auf die Qualität der Gesamtwiedergabe. Der größte Anteil der Signalverfälschungen in der gesamten Übertragungskette entsteht, nachdem die Lautsprecher ihre Arbeit getan haben."

Hallo sinuswelle,
ganz richtig und korrekt wiedergegeben. Ich beschäftige mich gerade mit dem Ausbau meines Heimkino-Wohnzimmer-Treffs. Da ich ein recht audiophiler Stereo-Liebhaber bin, gibt es mit jeder neuen Situation in einem "normalen" Raum einige Probleme, die man aber in den Griff bekommen kann.

In einem halligen Raum (leere große glatte Flächen und wenig Mobiliar) kann KEINE Anlage der Welt gut klingen bzw. das Original reproduzieren. Wenn man allerdings die ersten Reflexionen mit Akustikschaum bedämpft und die Aufstellung/Sitzposition ein wenig optimiert, dann kann man auch im Wohnzimmer durchaus ernst zu nehmende Raumeindrücke vom Konzert genießen. Und neben dem professionellen Absorber/Diffusor gibt es da Bücher und Regale, Vorhänge und Pflanzen sowie Stoffmatratzen (Sofa) und Teppiche, die in der Regel einen Wohnraum auch akustisch behaglicher machen. Wenn ein Raum eine unangestrengte und angenehme Gesprächsatmosphäre hat (da sorgen die meisten Frauen durch den ganzen Krempel von alleine für), dann kann man darin auch hochwertige Musik genießen - allerdings muss man dem Lautsprecher auch seinen Platz und Freiraum lassen.

In einem schalltoten oder Studioraum werden allerdings die Lautsprecher schon anders positioniert und ausgelegt (z.B. Nahfeld-Monitore) .. da wir mit zwei Ohren ja auch die ganzen Rauminformationen selektieren, kann somit der Tonmeister trotzdem den Aufnahmeraum nachvollziehen.

Das wichtigste und klangentscheidende Equipment ist tatsächlich der Raum in Kombination mit den Lautsprechern, dann die Elektronik und zuletzt auch das Feintuning. Eine preiswerte Anlage richtig platziert klingt besser/richtiger als eine Studio-Anlage im falschen Raum ins Regal oder die Ecke gezwängt.

Gruß thorsten

Hallo Thorsten,
auch wenn die HiFi Verkäufer das nicht gern hören werden, aber das ist genau der Punkt.
Nochmal www.holophony.net zitiert:
"Fig. 1 stellt dieses Problem prinzipiell dar. Es tritt bei herkömmlichen Lautsprechern (1b) vor allem dann auf, wenn sie dicht an den Wänden des Wiedergaberaumes (1c) aufgestellt werden. Jenseits dieser Wände erzeugen sie kräftige Spiegelschallquellen (1d) , weil sie im Grundtonbereich relativ ungerichtet abstrahlen. Beim Zuhörer (1e) überlagern sich die dadurch erzeugten frühen Reflexionen (1g) mit der direkten Welle (1f) . Deshalb klingt ein und derselbe Lautsprecher in einem Raum gut, im anderen schlecht, je nachdem wie seine frequenzabhängige Richtcharakteristik mit der Raumakustik harmoniert."

Dazu ist auch noch der negative Einfluss zu wandnaher Aufstellung auf die Anfangszeitlücke ( Initial Time Delay Gap ITDG ) mit einer schönen Animation beschrieben. Meine Hörerfahrung stimmt völlig mit deiner Beschreibung überein, dass in einem Raum mit einer guten Sprachverständlichkeit auch durchschnittliche Anlagen meist gut klingen.

Die rolle des Frequenzganges wird heute nach meiner Ansicht völlig überbewertet. Viel entscheidender ist das Einschwingverhalten im Raum. Eine ungünstige Reflexion kann leicht Frequenzgangeinbrüche von 15 dB und mehr verursachen, ich verstehe immer den Streit um die letzten 2 dB linearität im Frequenzgang überhaupt nicht.

Auch hier gebe ich dir uneingeschränkt recht, wenn man mal einen wirklich guten Studio-Monitor in einem "normalen" Zimmer einfach hinstellt und dann an drei Orten (Sitzplätzen auf dem Sofa) die Frequenzgangkurve aufnimmt, würde einem schwindlig wie auf der Achterbahn!

Jetzt ist es aber auf der anderen Seite so, dass wir unsere kustische Wahrnehmung jeweils unbewusst auf die Räumlichkeit kalibrieren, in der wir uns gerade "optisch" befinden. Einen zuviel an Höhen und eine Raummode kann man in der Wahrnehmung ausfiltern, aber ein spitzer Lautsprecher wird auch dann schnell nerven.

Bei aller (richtigen) Messung wird immer gerne vergessen, dass wir nicht wahrnehmen was wir hören (physikalisch), sondern was unser Gehörsinn daraus interpretiert. Nubert hat Versuche mit aufwändigen FIR gemacht, die den Frequenzgang eines Lautsprechers in einem Raum total begradigen sollten, ohne Phasendifferenzen zu provozieren - Versuch abgebrochen weil es SCH...E geklungen hat.