Mir ist gestern mal was aufgefallen. Ich dachte immer es wäre ein Problem mit 1080p25 z.B eine Sportübertragung zu übertragen. Aber wenn in 1080i produziert wird sollte das doch funktionieren? Die 50Hz Bildinformation muss ja im Bild erhalten bleiben? Besser Unscharf als dass es ruckelt Ne? Deshalb muss man ja prinzipiell Sport in 1080i oder besser noch 720p filmen.
Ob nun der Fernseher muss Deinterlacen wenn das Original 1080i empfängt oder der 1080p Sender Senderseitig Deinterlaced und dann in 1080p25 sendet sollte doch kein unterschied ergeben, oder? Also sind 1080p Sender auch für Sportereignisse geeignet.
Immerhin lässt sich ja bekanntlich progressiv besser komprimiert Übertragen als Interlace. Wäre also ein Vorteil von 1080p gegenüber 1080i.
Was ich mich dann auch noch frage. Wenn nun ein Sport Event in 1080p50 oder in 720p50 produziert wird. Kann man diese Sportübertragung hochskaliert in 1080p25 senden? Also wird das Bild nicht ruckeln?

Es gibt ja bereits in den USA 1080p Sender. Nur welche Bildrate haben die 24 oder 30 Bilder in der Sekunde?
Und einige Sender die auf Sport spezialisiert sind Übertragen und produzieren ja in 720p50 in den USA.

hi

möchte das thema nochmal aufgreifen :)

habe folgende konstellation.
panasonic bd 30 per hdmi an sanyo z3 .läuft alles auf 1080 i und sieht bombig aus :).

wenn der z3 die flatter macht , was hole ich mir dann,wieder den z3/4/5 oder nen full hd beamer z.b. mitsubishi hc 5500 der aber auch das doppelte kosten würde :confused:

wäre eine sichtbare bildverbesserung da oder nur die halb / vollbildwandlung.:eek:

sehe ich wirklich ein besseres bild oder nur ein ruhigeres???

Z3 und Z4 haben ja nur 720p-Auflösung, d.h. das 1080i-Bild wird zum Anzeigen erstmal runtergerechnet.
FullHD-Beamer haben diverse Vorteile: Höhere Auflösung, die genau der Blu-ray-Auflösung entspricht und i.d.R. 24 Hz, also Wiedergabe ohne 3:2-Pulldown-Ruckeln oder sonstige Wandlungstricks.
Statt des HC 5500 könntest du z.B. auch den Sanyo PLV-Z2000 nehmen, der wird demnächst durch den Z3000 ersetzt und ist schon für rund 1300 Euro zu haben.
In der Preiskategorie bis 1500 gibt es eigentlich schon etliche interessante Geräte.

Hallo KaneBlu,
ich versuche mal etwas Ordnung in die Thematik zu bringen. Die professionellen HD-Kameras sind in großem Stil entweder 1080i ODER 720p, es gibt nur sehr wenige und entsprechend hochpreisige 1080p Kameras.

Ein Broadcaster muss Signale empfangen, weiterleiten, aufbereiten und mischen (oft aus verschiedenen Quellen, auch SD), sendefertig machen und dann den Sendeanstalten übergeben. Dort wird kodiert und transformiert (deinterlaced oder interlaced) und verschlüsselt und schließlich gesendet. Es gibt die verbindlichen HD-Sende-Normen 720p und 1080i - in Europa mit 50Hz und in USA mit 60. Das ganze - solange es keine nachbearbeitete Aufzeichnung darstellt - geht nahezu in Echtzeit über den Äther.

Die bekannten 1080/24p auf HD-Medien (für Kinofilme) sind KEIN Sendestandard - leider.

Es ist durchaus möglich, dass ein 1080/60i Live-Kamerabild in ferner Zukunft in Deutschland von den ÖR als 720/50p ausgestrahlt wird; gleichzeitig in USA als 1080/60i. Alle diese Transformationen müssen bewältigt werden. Leider ist das nicht optimal, doch aus verschiedenen Gründen ist das auf absehbare Zeit nicht zu ändern.

Tatsächlich würde 1080/25p in Europa ein naheliegender Standard sein, es wird ihn aber nicht geben! In der Regel dürfte eine Vollbildausstrahlung mit 50 oder 60 Hz (professionell deinterlaced) das flüssigste Bild ergeben, weshalb sich die EBU darauf verständigt hat. Aber da es keine Verpflichtung darstellt, kann Premiere sich anders (1080i) entscheiden - dann muss halt der Bildwerfer die Vollbilder zusammenwusteln.

Die 24p kommen vom Kino, das war schon immer anders als Video (und ist für Sport nicht sonderlich gut geeignet). Der Vorteil von 720p bezüglich der Komprimierung gilt ausschließlich für "aufgenommene" Vollbilder, bei jeder nachträglichen Veränderung (Transkodierung oder Skalierung) schmilzt der Vorteil und gleichzeitig jedwede Schärfe unweigerlich. Das Optimum wäre also eine reine Sendung exakt wie die Kamera aufnimmt. Leider wird das die Ausnahme bleiben.
Gruß thorsten

habe aber vom z 2000 viel negatives gelesen, z.b.:

Nachteile
- plastisches Bild wird durch verdrehte Farben und Gamma erreicht (mögen manche trotzdem)
- gutes Bild ist Einstellungssache
- sichtbare Iris
- man hört öfters von Shading
- man hört öfters von Konvergenzfehlern
- man liest, dass sich die Bildschärfe in den ersten 10 Minuten verändert

das schon alles häufig auftreten soll ,deswegen der hc 5500 ;).

Der Mitsubishi HC-5500 wird u.a. auch von der cinema4home als ausgewiesener und empfehlenswerter Preisbrecher gehandelt - zumal der HQV dem Sharp bei DVD/TV sowieso keine Chance lässt. Ich habe den HC-6000 und kenne die Sharp; die haben keine Chance. Alternative zum HC-5500 könnte der Panasonic PT-AE2000 als Auslaufmodell sein, ein imho gleichwertiger Beamer - sogar noch flexibler als Mitsubishi.