@Omnicron, stimme dir da zu.
Der Film ist nicht perfekt, aber er hat seine Stärken und verdient es nicht so schlecht gemacht zu werden.
Ich kenne die Comics zwar auch nicht, wüsste aber nicht was der Film gegenüber diesen verbockt hat-glaube auch nicht das der neue Film da wirklich sich mehr an die Vorlage hällt. Man darf auch nicht vergessen das es die Comics seit den 70er gibt und der Rider und sein handeln dort immer anders dargestellt wurden, je nach Jahrzehnt, Autor und Zeichner. Darüber gibt es eine interessante Doku auf der Bonus DVD, der Bu-ray fehlt diese leider .

@shiverwolf
Nein wir werden und da wohl nie einugen können, darin können wir uns aber einigen.
Oder doch nicht:D
Was mich aber sehr überrascht, da du ja die Comics kennst, du dich an nichts beim Sequel störst.

Nun gewisse Dinge kann man schon beurteilen bevor man den Film gesehen hat.
Ich habe schon oft vor dem Film Bilder, Trailer und anderes Material gesehen und wusste genau das diese Dinge mir nicht gefallen.
Andere meinten man kann das darauf noch nicht beurteilen und müsste de vertigen Film sehen.
Das stimmt nur zum Teil, in einem Trailer erkennt man schon gut wie etwas dargestellt wird und welche Richtung ein Film einschlägt.
Sicher ein abschließendes Urteil kann ich nicht abgeben, dazu muss ich wirklich den Film sehen.
Wie wird der Spannungsbogen sein ?
Wie gut sind die Actionszenen inszeniert, gibt es Längen, wie agieren die Darsteller ?
Welche Rolle spielt wer ?
Ungeklärt ist ja immer noch das Rating und welche Rolle nun Hinds genau hat.


Eine Wackelkamera sollte immer einen bestimmten Zweck verfolgen.
Z.B. das Chaos, eine innere zerüttete Verfassung oder ähnliches wiederspiegeln.
Ich hasse sie zwar wie die Pest, aber wenn es Sinn macht kann ich damit Leben.
Das Problem ist aber das sie zu 80% keinen Sinn macht bzw. falsch eingesetzt wird. Sie wird einfach inflationär verwendet weil es im Trend liegt, cool ist, oder man das zumindest meint.

Mit einer Wackelkammera kann man dem Geschehen nur mühsam folgen bzw. sieht nur das Nötigste.
Eine gute Kammerarbeit mit einem ästhetisch künstlerischen Bildaufbau, einer ansprechenden Bildkomposition wird so verhindert da das Bild nur kurz zu sehen ist und völlig verwackelt ist. Die ganze Szene kann einen nicht mehr fesseln, eine Sogwirkung entfachen-man bekommt es nun nur eben irgendwie mit.

Man braucht da nur an John Woos Filme zu denken der auch der Mozart der Zerstörung genannt wird, dort ist die Zerstörung ein ästhetisches Erlebniss.
Mit einer Wackelkamera kann jeder Depp einen Film drehen, dazu braucht man kein ästhetisches Empfinden.
Darum hoffe ich das die Crank Macher hier die Finger von einer Wackelkamera lassen, da es auch überhaupt nicht zu Ghost Rider passt. Dies ist eine Comicverfilmungen die eine düstere, morbide, diabolische Atmosphäre haben sollte und keine Self-Made Stuntfahrer Youtube-mitendrin Stimmung.


Ich erwarte keine erstklassige Story ala Watchmen, aber sie sollte schon ein gewisses Niveau haben.
Viele kritisierten beim ersten Teil die schwache Story und das zurecht.
Die Figur hat durchaus Potential und so könnte man auch eine gute Story schreiben.
Immer dieses ach es ist doch eh nurn Comic oder ne Actionfigur kann ich nicht mehr hören.
Wenn man sich ernsthaft mit dem Stoff auseinandersetzen würde käme auch Qualität heraus.

So wäre es wichtig das Augenmerk auf Johnny Blaze Charakter zu legen.
Dieser ist sehr unzufrieden mit seiner Rolle, vereinsamt und etwas kaputt.
In manchen Comics soll er Heavy Metal hören und zum Alkoholiker werden.
Ein gut gezeichneter Charakter langweilt nicht sondern macht einen Film erst interessant, so ist die menschliche Seite des Ghost Riders nur ein langweiliges Weichei das niemanden interessiert. Man wartet bis er endlich verbrennt und man den Rider sieht. Er könnte doch auch als Mensch eine coole Sau sein .

Zudem ist die Story total einfallslos und hat man schon gefühlte 100 mal gesehen.

Es mag sein das es solche Story im Comic gab, aber für einen Film könnte man sich wirklich etwas anderes einfallen lassen.
In so einem Film sollte kein Platz sein für eine Mutter und ihr Kind, sehr düster und hart:eek: .
Da wäre die Story des Videospiels immer noch viel interesanter. Dort reißt der Rider in die Hölle um die entführte Roxeane zu suchen.
Er trifft dort auf viele demonische Kreaturen.
Zwar nicht inhaltlich der Brüller, wäre aber sehr spannend und hätte viel Potential für coole Action und Effekte.
Normale Menschen die auf den Rider schießen, normale Autos die ihn verfolgen, Menschen die vom Teufel gejagt werden sind da einfach zu gewöhnlich.
Die Welt in der er lebt muss auch zu ihm passen, er wirkt sonst irgendwie wie ein Fremdkörper.

Der Rider ist eine interessante, faszienierende Figur, da sollte man doch mit mehr Krativität ans Werk gehen.
Denn wenn man alles aus jedem drittklassigen Vertreter des Genres übernimmt, wird dieser Film eben nicht anders und das ist mir und sicher dem Publikum zu wenig.

Die beiden Hellboy Filme im übrigen finde ich haben eine sehr ansprechende Story.
Sort werden auch gewisse Probleme aufgegriffen die zum nachdenken anregen.


Der cast ist schlecht ? ich mag idris elba und er ist immer gut (war in thor nur fehlbesetzt)
Sagen wir mal so, er ist noch relativ unbekannt(wirklich berühmt ist ja nur Cage), deutlich unbekannter als der in Teil 1.
Was Elbas Talent angeht so kann ich wenig sagen da ich ihn nicht kenne, aber von den anderen Darstellern wird wohl keiner positiv hervorstechen.
Alles farblose Gesichter.
Und ob man dem guten Christopher Lambert mit dieser Rolle einen Gefallen tut weiß ich auch nicht.


Nun ich bin sehr kritisch und das auch zurecht.
Es wäre nur positiv wenn das Publikum allgemein anspruchsvoller wäre.
Wir wollen gut unterhalten werden und bezahlen dafür auch.

Von kleinlich oder nörgler kann hier auch nicht die Rede sein.
Für jeden Kritikpunkt gibt es eine Begründung und einen Vorschlag was man auch besser machen könnte.
Zudem haben wir es auch hier nicht mit großen Schöpfern zu tun die wirklich etwas auf dem Kasten haben.

Goya hat sich ja mit deinen Drehbüchern einen Namen gemacht, aber dieses wurde ja komplett umgeschrieben.

Und Crank 2 und Gamer finden viele(die Crank noch mochten) ziemlich schlecht.
Ich verstehe es noch immer nicht das man diesen Film diesen Leuten anvertraut hat, ich hätte mir da Jemanden wie Len Wiseman oder Zack Snyder gewünscht.
Deren Filme zumindest visuell immer überzeugen.

Im übrigen empfinde ich dich alsanspruchslos, ohne jegliche eigenen Erwartungen und eigenen Vorstellungen, du kannst mich gerne von was anderem Überzeugen(auch nicht böse gemaint, eher etwas enttäuscht).

finde den Trailer ziemlich trashig und die Effekte sehen auch billig aus. Denke ich werde den wie Teil 1 wohl auslassen.

Trailer sieht sehr trashig aus aber auch gleichzeitig sehr dreckig, auch wenn ich befürchte dass der Film floppen wird, bin ich da guter Dinge dass er mir besser gefallen könnte als Teil 1

@ghostrider: ne wir werden nie einermeinung sein (hier zumindest:D...aber nicht schlimm, ich mag sehr gerne mit dir diskutieren da du immer vernünftig argumentierst und schreibst...ein lob von mir )
ich mochte Gamer...ok crank 2 war müll... aber ich bin recht zuversichtlich...klar war an teil 1 nicht alles schlecht (gerade sam elliot war genial, ich liebe den man)aber er hatte viele probleme.
ich mag den neuen look halt...auch das bike und die klamotten...klaro könnte man mehr machen...das mit dem alkoholiker und dem metal hören wäre cool...
aber ich warte erstmal wie der hier wird und mekere dann...ich bin im ´vorfeld zumindest noch nicht negatiev eingestellt und gebe ihnen ne chance...

Danke, freut mich das zu hören. So macht es auch mit dir Spaß zu diskutieren:thumb:
Bin gelegentlich etwas gekränzt wenn man immer von nörgeln, meckern und herumheulen spricht:mad::sad:

Klar hatte Teil 1 Probleme, bestreite ich auch nicht, gerade deswegen bin ich so traurig das man beim Sequel nicht genau dort ansätzt wo es verbockt wurde sondern sich nur oberflächlichen Dingen widmet.


Ich bin da eher pessimistisch, wir werden ja sehen ob ich mich irre.
Warscheinlich wird das Endergebniss nch deutlich umsrittener sein als Teil 1.
Dann gibt es die die in Schei** finden, die ihn unterhaltsam finden, denen er besser gefällt als Teil 1, die ihn hassen weil er anders als Teil 1 ist, Leute die beide kacke finden, etc.:rofl:
Es gab bei dem Projekt schon so viele schlechte Nachrichren, und nichts was es bisher gibt macht Hoffnung.

Ich hoffe das ich mich irre, aber es sieht doch düster aus.
Cage in seiner schauspilerischen Kriese.
Drastisch gekürztes Budget(was bei so einer Figur gefährlich wird, da Teil 1 deutlich mehr kostete und auch keine Referenz Effekte hatte).
Der PG-13 Wahn und das dadurch veränderte Drehbuch.
2 Regisseure mit sagen wir mal sehr eigenwilligen Stil, keine (bekannten) Veränderungen am Charakter, peinliche Frisur von Cage und wenig nahmhafter Cast.
Etc.

Das Ding könnte übel floppen, dann paar Jahre später gar nichts mehr oder ein Reboot.


Ich würde gerne noch mehr Filme vom Rider sehen, da die Figur ja Potential hat.
Wenns nach mir ginge gäbe es 4 Ghost Rider Filme(der 4. wäre ein Prequel mit Sam Eliott in der Hauptrolle).
Verdammt, aber trotzdem habe ich schon Bilder von einem Steelbook im Kopf:eek::rofl:


Wir können ja in paar Monaten gemeinsam über den Film meckern;)

So schlecht fand ich den Trailer jetzt nicht, ob er an den ersten Teil rankommt wird sich noch zeigen.

Also den ersten Teil fand ich nicht so pralle... ich hoffe, dass der 2. Teil den weit übertrifft!

Auch wenn das Ergebnis umstitten sein könnte, solange es zu normalen Diskussionen und Argumentationsaustausch kommt ohne einander anzumaulen sehe ich da keine Probleme.

Aber recht hast du, die Zeichen sehen nicht schlecht aus. Die Crank Macher haben ja eine sehr Gewöhnungsbedürftige Art nen Film zu machen. Cage ist recht fertig wie du sagtest und man merkt ihm oft unlust an. Vergleichbar extrem niedriges Budget. Das Thema und der Held sind jetzt nicht unbedingt jedermans sache, auch wenn extrem viel Potenzial hinter steckt.

Ich persönlich erwarte da jetzt nicht so viel, aber bin da auch irgendwie guter Dinge. Einfach weil der Trailer nicht so glatt und so bunt aussah, sondern schön dreckig. Positiv durch das niedrige Budget, er kann schneller in die Gewinnzone kommen, denn mal ehrlich wie viele ab 200 Mio Dollar Filme (egal ob gut oder schlecht) haben es in letzter Zeit noch in die Gewinnzone geschafft, da hat es Ghost Rider mit 50 Mio schon etwas leichter. Wobei der Film läuft auch in 3D und die meisten 3D Filme sind in letzter Zeit extrem gefloppt.

Denke aber nicht dass es der Mega hit werden wird und ich vermute leider auch dass es schnell in der Versenkung verschwindet.

Ähmm ist eigentlich klar dass es PG 13 wird? Beim ersten Regiesseur hieß es ja noch so, aber bei den jetzigen Regiesseuren kann ich mir das nur schwer vorstellen.

Ich sehe das ähnlich wie du.

Ja es ist die Rede von 65-75 Miluionen Dollar Budget.

Ich persöhnlich würde mir wünschen das man mehr auf Puppen, etc. gesetzt hätte wie z.B. bei Hellboy II.

ein paar Monster die sich mit dem Rider gebattelt hätten fände ich interessanter als wieder so nen zerlumpten Menschen.
Flamme-Lichblitz-Kampf aus.
Oder andere Menschen-Schießerei, Rider schlägt zurück-find ich langweilug.

Die Flammen müsste man immer mit CGI machen, aber für einige Enstellungen kann ich mir schon vorstellen das man beim Rider einen Animatronik verwenden könnte.

Dieser würde sicher auch iel realistischer aussehen und die Kosten kleinhalten.


Was das PG-13 angeht so ist bisher noch nichts definitiv, wobei sieht man das nicht iwo an einem Poster oder im Trailer ?

Tatsache ist das zumindest für PG-13 Goyas Drehbuch umgeschrieben wurde.

Irgendwie wünsche ich mich für Ghost Rider eine ganz eigene, fantastische, finstere Äfthetik.

Ja Teil war(besonders Tagsüber) stellenweise zu bunt.

Frage mich wannweitere Trailer auftauchen, daran könnte man dann mehr erkennen.

Sony braucht sich aber auch nicht zu wundern wennder Film ein Flop wird, sie haben das Ding völlig falsch angepackt und jetzt sind schon 4 Jahre vergangen.
Das Sequel hätte eher kommen müssen.
Und ein weiterer Name fehlt einfach der das Publikum lockt.
Cage ist berühmt, entwickelt sich aber zum Kassengift.

Ja so schöner Battlekampf wäre besser geworden als dieses verpuffen. Weil so kann man auch viel durch Kostüme machen und Stuntmänner. Den Endfight bei Hellboy ist ja schließlich auch edel und dass mit vergleichsweise wenig CGI.

Klar die Flammen muss man mit CGI machen. Aber die Kosten für CGI sind wirklich teuer. War selbst total erstaunt als ich gehört habe dass z.B. bei Postal eine CGI Szene (ein Typ wird von nem Auto überfahren und durch die Gegend Geschleudert) mal eben 40.000 Dollar gekostet hat.

Im Trailer erkennt man dass nur schwer, da es mehr um die Freigabe des Trailers geht anstatt eigentlicha auf den Film, ebenso wird dann noch unterschieden zwischen Red Band und Green Band, sprich Fließt blut im Trailer oder nicht.

Was Sony angeht find ich haben die es von Anfang an falsch aufgezogen. Ich fand Teil 1 jetzt nicht schlecht, aber auch nicht wirklich gut, da wurde schon viel Potenzial in die Tonne gekloppt und sowas vergessen die Zuschauer nicht.