Ja, aber bessre als Snow White von 1937 waren die Animatioen schon.;)

Außerdem-guck dir mal Starwars von 1977 an-die Tricks sind aus heutiger Sicht unterirdisch...oder das Gummanzug-Alien in Scotts gleichnamigen Meisterwerk-von dem Gummihai in Jaws wollen wir gar nich terst reden:rofl:Filme sind aber stets ein produkt ihrer Zeit-Spielberg hat das nach einem wieder korrigiertem"Ausrutscher" mit E.T. erkannt-der gute Schorsch leider nicht.

Es war lediglich eine neutrale Anmerkung. Das Filme Zeichen ihrere Zeit sind und logischer- sowieo natürlicherweise altern, ist mir schon klar ;)

Die Aussage stammt eher aus dem Phänomen, dass man u.a. Animationen/Videospiel-Grafik vergangener Tage in "HD" in Erinnerung hat. Mehr nicht.

I know;) Finde nach wie vor auch den Gummihai und den Anzug-Xenomorphen erschreckend gut-same gilt für die ollen Starwars-Tricks:rofl:

Und last but not least-der Incredibles 2 Trailer schaut gut aus-vielleicht wird der Film seit Toy Stroy 2 die beste Pixar-Fortsetzung. Teil 1 ist ungeschlagen geil-defenitiv der beste Nicht-Bond-Bondfilm:D

Absolut, der erste ist nur noch geil. :thumb:

Sehr! Hatte Teil 1 damals noch im städtischen Kino gesehen und der Film hat mich richtig begeistert als ich ihn am Freitag wiedersah.

Bei Pixarfilmen bin ich-mit Ausnahme von"Finding Nemo" absoluter Synchrogucker, weil ich die einfach finde-auch wenn ich auf so manchen prominenenten Sprecher verzichten muß.

Frage-wie findet ihr die O-Fasusng von"Incredibles"? Lohnt sich da doch mal auf den O-Ton umzuschalten ? Finde da die deutschen Sprecher hervorragend ausgewählt, und ich kann mir nicht vorstellen, das in der Synchrofassung allzuviel Wortwitz verloren gegangen ist( wie eben bei Nemo).

Hoffentlich erhält Incredibles 2 die gleichen Snyhcornsprecher.

Das Einzige, was mich bei The Incredibles 2 misstrauisch macht, ist die Tatsache, dass der Film direkt von Disney kommt. Der erste Teil war von Pixar selbst. Disney hatte beim kreativen Prozess keinerlei Mitspracherecht. Sie hatten sich damals lediglich um den Verleih und Marketing gekümmert, während Pixar alle kreativen Entscheidungen bestimmte. Darum war der erste Teil so gut, Pixar hatte nämlich keine Vorgaben wie heute. Aber seit der Übernahme entscheidet Disney auch über die kreative Ausrichtung und Storiedetails usw.

Darum spielt der zweite Teil zeitlich direkt nach dem ersten. Damit Kinder und Baby Groot ähm Jack-Jack im Mittelpunkt stehen. So wie es Disney haben möchte. Ich glaube, wenn Pixar das sagen hätte, würde der zweite Teil zeitlich ein Jahrzehnt nach dem ersten Teil spielen und die Helden wären mittlerweile erwachsen. Aber das würde nicht in das kindliche von Disney passen.

Ich hege die Befürchtung, dass der Film durch die Disney-Politik verwässert werden könnte. Mein einziger Hoffnungsschimmer ist Brad Bird.

Du hast The Incredibles definitiv nicht verstanden. Das Besondere am Film war und ist, dass es eben kein Kinderfilm ist. Teil 1 ist im Grunde eine erwachsene Bond/ Agenten / Spionage Geschichte mit Comiceinfluss. Nichts am Film ist kindisch. Nicht einmal die Kinder benehmen sich kindisch.
Man könnte die Dialoge und Szenen 1:1 als Realfilm machen und es wäre eine erwachsene Geschichte.
Das Gleiche gilt bspw. für Zootopia.
Nur weil es ein Animationsfilm ist, ist es noch lange nicht eine Kindergeschichte. In Teil 1 gehen sicher 80% der Jokes über die Köpfe jedes 6-12 Jährigen hinweg.
Teil 2 setzt da nahtlos an und wird nicht 'kindgerecht' sein.

Ähm, genau das meinte ich doch. Der erste Teil war kein Kinderfilm. Durch die übliche Disney-Politik befürchte ich aber, dass der zweite kindgerecht konstruiert wird. Er spielt direkt nach dem ersten Teil. Jetzt kann man das so interpretieren wie du es gerade getan hast - Dass dies ein Indiz dafür sei, dass er an seinen Wurzeln festhält und stilistisch daran anknüpft. Das wäre in der Tat toll.

Andererseits kann man aus Erfahrung mit diesem Studio die Befürchtung hegen, dass der einzige Grund, weshalb er direkt nach dem ersten Teil spielt, der ist, damit Disney auf Kinder- und Babycharas als Hauptfiguren zurückgreifen kann. So hat das Studio einen Vorwand, diese Charas entsprechend zu verweichlichen und den Streifen somit kindgerecht zu machen. Ich sehe auch schon das Totschlagargument vor mir: "Kinder und Babys verhalten sich eben so". Obwohl, wie du schon sagtest, sich die Kinder im ersten Teil eben nicht wie Kinder benehmen.

Zu befürchten gibt mir auch das neue Poster, wo man im Hintergrund die neuen Charas sieht.



Einer sieht aus wie Wreck-It Ralph. Ich erkenne hier durchaus die typische Disney-Handschrift. Damit könnte der Film verwässert werden. Wie schon gesagt, Brad Bird ist mein einziger Hoffnungsschimmer.

Zootopia ist im Übrigen für mich ein reiner Kinderfilm und nicht mit dem durchweg ersten Ton von The Incredibles vergleichbar.

Nein, Zootopia ist das eben nicht. Zootopia behandelt viele erwachsene Themen und es gibt wohl nicht einen Scherz für Kinder im ganzen Film.
Nichts an dem Film wird wegen Disney verwässert. Pixar ist bereits seit 2006 wieder 100% Disney und was 12 Jahre lang nicht schadet, soll plötzlich nicht mehr funktionieren? Käse.

Und welche Erfahrungen hast du denn mit dem Studio? Soll das ein Witz sein?
Disney liegt so selten daneben, dass wünschen sich alle anderen Studios fieberhaft. Und es gibt auch kein 'Disney-Gen'. Da sitzen sehr verschiedene Menschen in sehr verschiedenen Programmen und Bereichen und dementsprechend werden es auch sehr verschiedene Projekte.
Wenn man Disney etwas vorwerfen kann, dann dass sie ihre konservativen Zuschauer im TV Bereich ganz schön abschrecken und dafür die Quittung bekamen. Wer setzt denn bspw. Last Man Standing, die erfolgreichste konservative Comedy der Welt, ab? Das war dämlich, nur weil einigen Leuten die Meinung von Tim Allen nicht passt. Und das war bspw. sehr erwachsener Humor.
Oder dass sie Jimmy Kimmel schützen trotz seiner vielen Verfehlungen in letzter Zeit. Wer so über einen gewählten Präsidenten spricht und schreibt sollte nicht im Fernsehen vor der Kamera arbeiten dürfen. Er darf Trump kritisieren, aber ihn nicht indirekt als Homosexuellen bezeichnen und sich über Melanias Akzent lustig machen und dazu seine Sendung missbrauchen. Die Frau spricht 6 Sprachen, da ist der Akzent völlig egal. Und das im Land of the Free, wo Akzente nur so durch jeden Raum schwirren. Und dabei hat Kimmel selber deutsche Vorfahren. Das war nicht clever.