Der eine denkt wie du darüber, ich halt anderst. Ich wünschte mir, jeder Film käme nur noch in 3D heraus. Bei einem 2D Film habe ich ständig das Gefühl, dass was fehlt.

Deshalb ist es doch schön, wenn ein 3D Film, wenn er auf Bluray erscheint, in beiden Fassungen (2D und 3D) herausgebracht wird. So kann den Film jeder so sehen, wie man ihn will. Der eine nur in 2D, der andere halt in 3D.
Und so werden alle Geschmäcker zu vollster Zufriedenheit bedient, nicht;)

Im Kino hat man diese Auswahl meist nicht. Entweder läuft der Film dann in 2D oder 3D. Für beide Fassungen ist meist kein Platz, da ja noch andere Filme auch ihre Chance haben wollen.

Nur ist 3D wesentlich teurer als 2D und auf Dauer bezweifle ich, dass die breite Masse bereit ist, den höheren Preis für einen oft zweifelhaften Mehrwert zu zahlen. Auch hochwertige Konvertierungen älterer Titel kosten Geld und ob diese permanente Leichenfledderei immer sinvoll ist, ist auch die Frage. Bei mir persönlich ist es bei 3D nach dem Abklingen des anfänglichen Ghee-Whizz-Effektes eher so, dass es mich häufig langweilt. Insbesondere fehlt mir mehr kreativer Einsatz der Technik, stattdessen wird man mit billigen Gimmicks belästigt. :rolleyes:

Der Anspruch, alles in 3D herauszubringen, führt dann z.B. zu so einem halbgaren Murks wie Man of Steel, und damit vergrault man zusätzlich Leute, die 3D eigentlich positiv gegenüberstehen.

Ich bin NICHT gegen 3D, ABER, mich nervt es einfach wenn man sich, tölpelhaft an Filme ranwagt, die man lieber hätte im Regal gelassen.. Mit schaudert es schon davor wenn die Spinner Alien usw. und in die Hand nehmen. Jurassic Park hat sehr von dem 3D profitiert, doch da stand auch wieder geld dahinter..

Avatar und viele Disney Filme haben sicher ihre Berechtigung und DA würde ohne 3D auch was fehlen..

Cameron hat für Titanic auch ordentlich Geld in die Hand genommen das es war wird, UND die Verantwortlichen wussten was Sie tun.. nur steht nicht hinter jedem Film ein Cameron... ;)

Anfänglich bin ich mit auf den 3D Zug aufgesprungen aber mittlerweile nervt es nur nicht ubdn ich bin froh wenn es in 2D kommt und mir nicht permanent die Augen wehtun.. Selbst unser neuer Philips 4K Fernseher hat daran nichts geändert..

Ich hoffe, ihr verzeiht mir, wenn ich trotzdem anderer Meinung bin. Ich schaue immer noch (fast) jeden 3D Film im Kino und kaufe ihn zusätzlich auf Bluray 3D. Auch Konvertierungen wie Man of Steel, Predator und I Robot finde ich immer noch besser als nur in 2D.
So jetzt aber zurück zum Thema. Herr der Ringe 3D

Ja, Herr der Ringe 3D. Ich weiß gar nicht, ob das so eine gute Idee ist, denn die Trilogie setzt oft auf forced-perspective-Shots. Da könnte eine Konvertierung problematisch sein, u.a. wird je nachdem die Schärfe unnatürlich. Da muss man dann wieder künstlich nacharbeiten. Ob das dann noch passabel aussieht, bleibt abzuwarten.

Ich glaube so richtig begeistert ist Jackson von dieser Idee auch nicht. :rolleyes:

Ich bin klar gegen eine Konvertierung von HdR! 3D sollte finde ich immer zu einem dem Film dienlichen Zweck eingesetzt werden bzw. dem Film wirklichen Mehrwert bieten, wie im Falle von Jurassic Park oder Titanic. Dort kommen die Kameraeinstellungen einfach einer Konvertierung entgegen, da es viele Totalen und Halbtotalen gibt, wo man mit Hilfe des 3D Effekts eine klare Plastizität der Szenerie schaffen kann, wodurch Proportionen (wie z.B. des T-Rex) oder Räume (im Falle von Titanic bspw. die langen, engen sich mit Wasser füllenden Korridore) viel deutlicher werden und ein mittendrin-statt-nur-dabei Gefühl aufkommen kann.

Im Fälle von HdR ist das m.M.n. aber anders. Dort gibt es verhältnismäßig wenig Totalen, dafür aber umso mehr Close-Ups, bis hin zu einigen extreme close-ups. Daher würde sich in meiner Vorstellung aber wenig Mehrwert durch eine 3D Konvertierung bieten, was ich aber auch nicht schlimm fände. Ende des Jahres werden wir 3 Filme im Mittelerde-Universum in hervorragendem 3D haben, zu denen auch die 3. Dimension in meinen Augen viel besser passt als zu HdR, da sie von sich aus einen viel verspielteren Charakter haben. Dies mag natürlich einfach aus Gewohnheit sein oder den vielen Actionfilm-Konvertierungen der letzten Zeit geschuldet, aber HdR ist für mich ein sehr epischer Film, der im Ton deutlich ernster daher kommt als die Hobbit Trilogie, zu dem m.M.n der eher traditionell, puristische Charakter von 2D einfach besser passt als 3D.

Hab ich jetzt hier doch zufällig entdeckt, dass die Sache mit HDR in 3D wohl doch nicht kommt.
Ich finde wenn es dazu ne News gab, sollte auch ein Dementi folgen.

Wie auch immer, ich finde es etwas unsinnig darüber zu diskutieren ob der in 3D kommen soll oder nicht. Ich vermute New Line / Warner bräuchten grünes Licht von Peter Jackson und daran glaub ich nicht. Es gibt Filme wie Pacific Rim die wirklich vom 3D profitieren und den Film DEUTLICH verbessern, aber die sind - zumindest noch - eher eine Minderheit. HDR in 3D lehne ich persönlich völlig ab! Aber wenn die Studios denken davon noch zu profitieren, werden sie sich auch irgendwann dahinter klemmen. Und dann entscheidet schlußendlich jeder Einzelne, ob er diese Verkaufs-Politik unterstützt oder eben nicht.

Etwas anderes ist dann immer noch, wenn ein Film wie Jurassic Park im Zuge der 3D-Konvertierung auch gleich mit neuem Transfer und deutlich besserem Bild erscheint. Da lohnt es sich in meinen Augen schon wegen des besseren Bildes. Ich kann den Film ja dann trotzdem in 2D schauen.

Ebenso bei Titanic. Ob ich diesen Klassiker in 3D sehen will muss jeder für sich entscheiden. Aber dank der 3D-Fassung hat der Film jetzt ein neues, saubereres, von Fehlern befreites und mit wenigen, besseren Effekten überarbeitetes Bild, das auch noch in 16:9 geöffnet wurde. Da ist die 3D-Auflage für mich schon pflicht. Und ob ich ihn dann in 2D oder 3D schaue eine andere Entscheidung.