Und wenn´s kein Schwein interessiert, warum pushst du dann diesen Uralt-Thread noch mal noch oben? :confused:

Als Technologieverstehenwoller ( :D ) finde ich die Frage sogar höchst interessant. Möglicherweise geschah das Abspeichern tatsächlich in 60i mit Pulldown und einer verstecken Signatur, welche und wieviele Halbbilder wieder einem Filmbild zugeordnet werden müssen, oder sollen. Daraus hätten die Player wieder ein progressives Signal zusammensetzen können zur Ausgabe (und ohne Pulldownruckeln).
Die Decodierung der Halbbilder benötigt vermutlich auch weniger Rechenleistung. Dafür kommt aber das Zusammensetzen der Halbbilder wieder dazu, das wieder Rechenleistung kostet.

Die Frage, die ich am Spannendsten finde; was hätte das ganze bringen sollen? Kann man damit Ressourcen wie Rechenleistung und Datenstrom sparen? Und wenn, wieso? Nur mal angenommen, das stimmt tatsächlich (Speicherung in interlaced) dann hätte dabei ja auch irgendwas "rausspringen" müssen.

http://www.dvdforum.org/images/Requirements%20Specification%20for%20HD%20DVD%20Video%20Application-July2005.pdf

Ab Seite 32 im pdf. Da gibts noch ein paar Daten


http://www.dvdforum.org/mi-HD_DVD.htm

Die ganzen Dokumente dürften für den interessierten noch was bieten.

Und sorry falls hier schon erwähnt.

:thumb:
Kurios! :eek: :confused:
Nach dem geposteten Dokument (pdf S. 32ff), werden die 24p (=23,976p) Filme also tatsächlich zunächst mit 3:2 Pulldown auf 60i (=59,94i) gebracht, dann jeweils zwei Videofields zu einem Videoframe zusammengebastelt damit der Datenstrom letztlich 29,97 p hat (wobei etliche Videoframes entstehen dürften, die aus zwei unterschiedlichen Filmframes kommen). Dieser 29,97 p Datenstrom wird dem Encoder zum Komprimieren vorgelegt. Beim Abspielen werden die 29,97 Videoframes wieder in 59,94 Videofields zerpflückt und schließlich 3:2 ent-pulldowned und zu neuen 23,976p zusammengesetzt.
Bleibt immer noch die Frage: was bringt der ganze act?

Nachdem mich das ganze eigentlich nie wirklich beschäftigt hatte


http://blogs.msdn.com/ptorr/archive/2006/03/15/HDFacts.aspx


Nochmal auf Englisch für Anfänger (schlechter Witz, entschuldigung)

Man hat es also einfach anders gelöst bei der HD-DVD im Vergleich.
Das Ziel ist identisch nur der Weg dahin......
Eventuell auch nur in der "damals" vorhandenen Technik begründet. Ob man das heute noch so machen würde ist eine Frage die wohl niemand mehr stellen wird.:)