:thumb:Sehe ich genauso:thumb:

Den HD-Ton empfinde ich ebenfalls als deutlich besser als den normalen DD-Track.
Ich schaue Filme auch sehr oft im Original an (ist ja meistens ne True drauf ),und beim direckten vergleich (Tonspurwechsel) hat die besagte IMMER die Nase vorn (Entsprechendes Equip.)
Kanns von daher auch net verstehen das die Puplisher am D-Ton sparen.
Für mich jedenfalls 1ste Wahl, denn man höhrt ja den Unterschied klar raus!
Gruß
daybreak

Mache ich ganz genauso mit dem Boykott:thumb:

Und was machst du mit BD´s die zwar HD-Sound haben, dieser aber die gleiche geringe Bitrate haben wie eine DD Tonspur

Der Trick bei HD-Ton (TrueHD, dts HD Maste Audio) ist doch gerade, dass die Bitrate variabel ist. So mancher Film mit dts HD-HR hat eine höhere Bitrate als welche mit verlustfreiem Ton, aber sinnvoll ist das nicht.
Ich habe zwar schon einen Film gesehen, in dem die Bitrate stellenweise in die Nähe von normalem DD kam, aber wenn nötig, geht sie eben auch in die Höhe.

(Und das sage ich nun als nicht-Nutzer von HD-Ton...)

Sorry du hast keine Ahnung bei TrueHD gibt es keine zugeringe Datenrate die geht nie unter 640 die bleibt immer gleich!
Erst im HDcore kommt die ganz hohe variable Datenrate zum Einsatz;)
Beispiel gefällig und das gilt für jede TrueHD Spur:

Bitrate:640Kbps AC3 core+HD data. Sample Rate 48Khz Channels:6

Und warum hat dann die TrueHD Tonspur von Zohan "nur" 448 Kbps

Das ist nur der DD-Core, der hat bis zu 640 kbps. Warum das nicht immer bis zum Anschlag ausgenutzt wird, verstehe ich auch nicht.

Mit entsprechen Programm lässt sich TrueHD wunderbar in Dolby Digital wandeln indem das Programm einfach die HDcore Daten weglässt und am ende bleibt immer 640Kbps übrig,nagut es gibt wenige ausnahmen(Sony) dann sind es eben auch 448 Kbps:eek:

Äh, umgekehrt, der Core hat die feste Bitrate (448 oder 640 kbps).